hadriel

J'avais fait un petit calcul sur la base du CV90120, qui emporte ~40 obus de 120. On pourrait donc emporter une bonne soixantaine d'obus de 105, de quoi faire un appui-feu indirect soutenu conséquent. On pourrait même emporter des obus spéciaux (fumigène par exemple) en plus d'un obus multifonction explo et d'un peu de flèches.

En gros un CV90. Qui est ce que réclament les lourds (cf un dernier numéro de fantassins). Qu'on pourrait décliner entre 40CTA et 105. A vue de pif on un cout d'acquisition de 10M€ piece, donc 200 "chars" et 600 VCI ça nous fait 8Md€. A compare à 12Md€ si le char coute 30m€ (le bas de la fourchette pour un char moderne. Ou sinon, avec ton format, à 600 exemplaires de "char" on atteint aussi les 12 Md€. Se pose quand même la question de la RH pour ces 400 chars en plus. Pour les couts d'entretien en première approximation ils sont proportionnels au couts d'acquisition. Bon tout ça ça milite encore pour le développement d'un missile antichar cinétique capable d'égaler la perf du 140.

Les chinois sortent des bobines de fibre optique de 50-60km maintenant

Justement il me semble que sur l'ARLAD c'est des 40mm à fusée chronométrique, pas prox

Les hélicos de la marine en ont il me semble, mais la marine a testé un affut double M2 en complément pour la défense rapprochée. On a aussi vu de la double MAG58 sur tourelleau scorpion, et Rheinmetall avait même montré une config double M134 sur un petit drone terrestre. Je sais pas si c'est très efficace cela dit. Il y a des grenades de 40mm avec un fusée prox? Ca pourrait avoir du sens pour la LAD.

Dans une optique de dissimulation dans la kill zone, je me demande si il faudrait pas doter les batteries Mo 120 de l'infanterie et les batteries de réserve de l'artillerie en 120 du même fardier que les para (le 35 RAP en particulier). Ca sera beaucoup beaucoup plus discret qu'un Serval.

Justement si l'optique de visée fine est à la même longueur d'onde que le laser on peut ignorer tout ça, vu que son chemin optique est exactement le même que le laser. Bon le soucis est que le laser a une bande passante spectrale toute petite, donc quand il est éteint on voit rien dans cette bande, il faut donc que l'optique ait une bande un peu plus large.

En effet il était trop tard pour réorienter le programme. Le MEPAC est dans la doctrine scorpion affectée à l'échelon de découverte, qui est déjà avec une grosse dominante ABC il me semble. Vu qu'il est pas capable de tir direct je suis pas sur que les cavaliers soient très friands de le récupérer.

En même temps si le but c'est de pouvoir les exporter rapidement c'est presque nécessaire

Ca va être compliqué d'avoir une densité d'EFP suffisante pour taper des engins dispersés même de quelques centaines de mêtres.

C'est quoi le soucis? L'optique de visée fine est pas à la même longueur d'onde que le laser?

Livraison plus rapide et diversité des liens RF, donc plus difficile à brouiller? C'est pas donné comme engins quand même.

Je pense qu'il parle des conduites de tir des chasseurs (Mirage 2000D en particulier)

Il me semble que le besoin c'est porter un ASN4G plein calibre en 2040, le Rafale F5 ne pouvant porter qu'une version réduite. A noter que dans son audition le CEMAAE dit que fusionner le GCAP et le SCAF, déjà parce que le GCAP c'est juste un avion donc à comparer au NGF, et que c'est un engin bien plus lourd que le NGF qui devrait faire 18 tonnes à vide et relever plus du mini bombardier stratégique. Le NGF devant faire 11t à vide il me semble.

Le CEMAAE a dit "le RJ10 pas avant 2035" :( Par contre il met aussi l'accent sur le missile aérobalistique comme une nécessité

A noter que dans son audition le CEMAAE insiste beaucoup sur le missile aérobalistique & aéroporté, en complément du RJ10

https://www.meretmarine.com/fr/defense/pourquoi-les-fregates-francaises-ont-tire-des-missiles-aster-contre-des-mica-et-aasm En effet les Russes ont commencé à mettre des réacteurs sur leurs bombes planantes. Par contre à 16 Aster par frégate on va vite être saturé, ce missile n'est pas la solution, heureusement qu'on travaille en parallèle sur l'interception des bombes planantes par drones. C'est une bonne cible pour simuler un ARM aussi, qui sont en général plus petit qu'un missile antinavire

https://www.secretdefensev2.com/post/la-france-a-besoin-d-un-missile-balistique-non-nucléaire-le-mbt

Des heureux abonnés pourraient-il partager ce qui est dit dans l'article?

C'est du gachis de cantonner des véhicules à tracter des robots, alors que tout véhicule peut le faire et que tout le concept de robots remorqués de l'EMAT c'est pour ne pas avoir besoin de véhicule dédié. Pour ce qui est du porte drone, c'est aussi assez discutable, le drone bénéficiant pas mal de pouvoir être porté et opéré par un fantassin qui se dissimule un poil mieux qu'un VBCI. Là ou ça aurait plus de sens ce serait d'utiliser le toit plat (le seul dans les blindés de l'AdT) pour en faire un véhicule LAD en transposant les éléments du Serval LAD et en essaimer un peu partout dans les RI des BB, voire d'y mettre un rapidfire. Soyons fous, on peut aussi en faire des engins d'appui 105 pour les médians avec une tourelle cockerill.

Très intéressant: L'aurochs n'est pas produit pas les deux grands groupements qui ont reçu des sous pour développer des robot (safran + unac, knds, ou même arquus avec le drailer) mais il a l'avantage d'être déjà développé, d'avoir un format réduit et d'emporter de la 12.7 voire du 30x113, ce qui collerait au "chien avec un canon de 30" recherché. En plus ça se trouve il est moins cher que les propositions des industriels. Le format "plus gros" m'interroge, sachant qu'un Centurio ça peut aller jusqu'à 3.5t, et que le VBAE avec son 25 était prévu pour être robotisable.

Bon on tient un bon candidat: Shield AI (qui fait le drone VBAT à atterrissage et décollage vertical) propose le X-BAT, un gros drones furtif à décollage et atterrissage sur sa queue: https://www.twz.com/air/the-rise-of-x-bat Il a un moteur de chasseur avec PC et tuyère vectorielle 3D ce qui lui donne un TWR>1 au décollage, ~800nm de rayon d'action de combat, deux soute pouvant prendre des amraam et deux point externes optionnels. Il a un radar et un IRST/FLIR Cout "proche d'un CCA" autour de 30M€ je dirais

Je tiens à rappeler que la Belgique avait publié le contenu de son appel d'offre, et les scénarios étaient complètement orientés en faveur du F-35: couverture AWACS coté russe alors qu'ils en ont une poignée, par contre aucun radar basse fréquence anti-furtif de leur coté.