hadriel

Dans ce reportage de France 3 https://www.france.tv/france-3/nouvelle-aquitaine/enquetes-de-region-nouvelle-aquitaine/4497871-armees-les-nouvelles-menaces.html on voit un essai de MAMBA contre deux drone genre Shahed.

Cabirol a ses entrées à l'Elysée et on revient à la réalité apparemment: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/cooperations-franco-allemandes-dans-l-armement-d-un-mode-majeur-en-mode-mineur-948838.html

Fondamentalement je ne pense pas qu'il auraient pu s'y opposer de toute façon, c'est juste pour lâcher du lest. Après reporter la décision sur la livraison des chars, c'est pas hyper grave si au final elle est positive, vu qu'il y a quand même quelques mois d'entrainement à prévoir.

Après une soute ventrale modulaire ou on peut remplacer les portes par un module semi-encastrable ça peut être pas mal, ça permet de gagner la moitié de la trainée de la charge et d'éviter d'allonger les trains pour les charges très hautes. Et ça diminue la SER aussi. En gros faudrait des portes changeables rapidement et pas grand chose d'autre non?

Oui y'a des AIP comme ça d'ailleurs, mais il me semble que ça prend pas mal de volume le reformage.

Et on a hier renforcé nos accords de défense avec l'Espagne. Ca fait contrepoids à l'Allemagne comme partenaire principal. D'ailleurs que 2 mentions de l'Allemagne dans le discours, mais aussi de beaucoup beaucoup d'autres alliés.

Action de l'état en mer pour les DOM-TOM, avec des marins du cru?

C'est mal interpréter le discours. Il acte la fin du modèle contre-insurrectionnel, mais mentionne la priorité sur la projection de forces rapidement et dans la durée, c'est exactement expéditionnaire ça. Les choix annoncés me semblent être les bons. C'est pas la peine de devenir une puissance terrestre majeure pour se défendre la Russie, les Polonais feront ça très bien et ça nous laissera sans défense contre les autres menaces, dont la plus probable qui doit être le cyber, mais également les attaques dans nos outre-mers ou ailleurs dans le monde ou nos intérêt peuvent être menacés. Donc le modèle dissuasion + projection rapide et crédible (avec toutes les capacités nécessaires, dont le soutien) ça me semble adapté.

Y'a un argument pour une seule soute centrale qui est d'emporter un pénétrateur cinétique de poids maximal. Le contre argument c'est que quand il faut emporter une charge lourde externe comme un ASN4G, on est bien content d'avoir un point central et de pouvoir quand même emporter des missiles AA dans les soutes latérales.

On a plusieurs équipes en lice, libres de choisir leurs charges, ça m'étonnerait que tout le monde utilise le projet de Nexter.

Pile à combustible. Avantage: meilleur rendement qu'un moteur thermique. Inconvénienent: utilise de l'H2 qui est une plaie à stocker, est super inflammable, etc

Le pacifisme a tellement bien réussi à la France en 40.

Oui ça met tout le territoire occupé par les russes à portée sauf la crimée, c'est bien joué:

Quelle lâcheté... J'imagine que ça s'applique aussi aux licenses d'exportation de Leo 2 de pays tiers.

Et ça laisse l'ATACMS derrière pour escalader si besoin. Pas bête. D'autant que les stocks de moteurs de GMLRS et de SDB sont vastes. En plus avec la SDB II on peut taper des cibles mobiles il me semble, peut-être même des navires.

Le gros volume gris en avant de la charge creuse c'est le moteur fusée. Super intéressant. Par contre ça ne projette pas d'éclat vers l'avant là? A moins d'avoir une détonation retardée ça n'aurait pas beaucoup d'effet sur un batiment? On doit pouvoir faire un allumage multi-point de l'explosif de la charge creuse histoire d'avoir une détonation un peu dans tous les sens non?

Eh ben ça vous met en forme le KF51 Sinon dans la partie protection on apprend qu'ils comptent sur l'APS avec des charge formées pour perturber les flèches adverses et réduire leur efficacité, et veulent ajouter un APS à fragmentation pour protéger vers le haut. Ca nous donne ce grand moment: On se fait chier à développer Prometheus pour réduire l'impact de l'APS sur l'infanterie environnante, mais chez les Allemands apparemment les chars ne côtoient jamais l'infanterie. Ah et pour les drones ils veulent les traiter en arrosant à la 7.62... Pas de réponse pour traiter les charges formées top attack non plus.

Des nouvelles de la tourelle de 155 sur un camion 10x10 de RheinMetall, en fait c'est un partenariat avec Elbit: https://www.edrmagazine.eu/indirect-fires-rheinmetall-details-its-latest-solutions En résumé: Ah ils veulent rénover le Smart 155 et développer une enveloppe boat tail qui portera plus loin.

EDR Magazine est allé chez RheinMEtall et en a rapporté un dossier sur le KF51: https://www.edrmagazine.eu/rheinmetalls-panther-kf51-moves-forward Ou on apprend qu'ils ont réussi à implémenter un algo d'IA de haut vol à base de soustraction d'images successives pour détecter les objets mobiles! Le nec plus ultra des années 70!

Oui mais c'est quand même pas la même mobilité, on peut envoyer un peloton Leclerc+VBL à un endroit ou les VBICI n'iront pas ou moins vite. Au pire tu rajoutes une petite superstructure sous la rapidfire si le puits de tourelle est pas assez profond. Une tourelle habitée AA ça serait mieux effectivement si ton porteur est le Jaguar ou le XL. Mais accompagner des XL par un chassis Jaguar ça va poser aussi des problèmes de mobilité non? C'est pas surtout une question d'intégration plus facile du 30x113 vu l'effort de recul plus faible (et éventuellement une moindre masse/encombrement)?

Bon en y réfléchissant un peu le Leclerc Rapidfire c'est quand même pas la panacée: - on a 16 escadrons de XL, si on en met 1 par escadron plus un volant pour assurer la dispo ça doit fait entre 20 et 30 plateformes, c'est pas rien - la portée AA est donnée pour 3.5km, et pour l'exploiter il faudrait un capteur capable de voir encore un peu plus loin, pour l'instant les capteurs antidrones légers tournent plutôt autour de 1 ou 2 km. Ca peut suffire quand l'escadron est rassemblé dans un cercle de mettons 2km de rayon, mais en terrain très dégagé si on déploie les chars avec un espacement de 1km pour occuper du front en se couvrant mutuellement ça fait 12km, et là le rapidfire n'en couvre que 7 en théorie et en pratique moins vu qu'il sera un peu derrière et que la protection à portée max c'est pas une bonne idée. Du coup soit il en faut un par escadron et là c'est un autre délire, soit il faut autre chose. Par exemple un système très courte portée sur chaque Leclerc (rien qu'un brouilleur sur le tourelleau+ capteur RF ce serait pas mal), ou alors mettre quelque chose sur les véhicules d'accompagnement (un Hornet Air Guard par exemple si ça rentre sur les VBL et qu'on est pressés, ou un ARX25 NG anti drone sur les VBAE plus tard)

J'ai trouvé au contraire qu'il assénait le besoin de fermer le cycle sans étayer ça aucunement. Il dit qu'il y a 200 réacteurs en projet, mais dans le tas combien vont vraisemblablement être construits? Et dans ce scénario combien de temps tiennent les gisements d'uranium? Bon j'ai ma réponse directement du PDG d'Orano: un siècle de réserves sur l'uranium même avec le redémarrage des construction en occident: https://videos.assemblee-nationale.fr/video.12719339_63c017740cc6a.souverainete-et-independance-energetique-de-la-france--m-philippe-knoche-directeur-general-d-oran-12-janvier-2023 à 1h19 Bref l'ex haut commissaire n'a pas présenté les chiffres parce qu'ils n'allaient pas dans son sens.

Je recale mon résumé du colloque de l'Adla ici pour eux qui l'auraient pas vu: https://satelliteobservation.net/2023/01/10/france-debates-its-near-space-policy/ Merci, très intéressant! Ca ressemble à un interféromètre leur truc non? A noter que pour les liens entre HAPS-> espace, la turbulence doit être beaucoup moins un problème que depuis le sol. Pour les lien HAPS-HAPS pas sur vu que le faisceau passe plus de temps dans l'atmosphère, même à relativement haute altitude.

Au pire si l'équipage est en caisse c'est pas forcément la peine de blinder la tourelle pour un engin destiné à être en arrière. Ou que contre des éclats d'artillerie.

Franchement à moins qu'on ait des caisses en stock ou retapables et pas des tourelles, je vois pas l'intérêt. Le seul avantage de la T40 c'est pour engager des cibles au-delà de 20° de débattement et sous les 45° max de la T40, c'est à dire en ville à très courte portée. A la rigueur je veux bien qu'on gagne 10 tonnes et une meilleure mobilité pour la reco. Ca me semble très très limité pour introduire un engin qui sera inférieur sur tout le reste. C'est pour ça que je pensais protection AA avec un Rapidfire blindé auquel on rajoute un radar (les panneaux plans se montent assez bien dessus je pense). L'alternative pour l'AA d'accompagnement d'un escadron de Leclerc c'est quelque chose sur VBCI (on a a plus en production), sur VBAE (très léger et pas en prod avant quelques années) ou Jaguar. Pour le VBCI et le Jaguar la mobilité est inférieure donc c'est pas génial pour l'AA courte portée des MBT. Et si le rapidfire est dual feed (je sais plus) il pourra soit faire sa propre autodéfense contre des blindés légers avec des flèches, soit appuyer en ville de très près avec des explos justement.