g4lly

Les américains essaye de créer des milices locales de villageois pour empecher les talibans de se ravitailler dans les villages ...

Le feu par le feu :) On fera comme les radar automatique on mettra des panneaux. Les solutions alternative genre SPECTRE sont pas ops' sont couteuse et demandent a etre mise en oeuvre par des ingénieurs!

Ca y ressemble tres beaucoup beaucoup :)

Déployer des poste ANP et ANA un peu partout est aussi une solution ... on occupe pas le terrain en brulant du gasoil, on peut aussi distribuer la surveillance a une multitude de point d'appui connecté. Ca plus des systeme automatisé de veille. Les zone difficile a surveiller on les mines ... et hop :)

Les britons dans leur zone prennent surtout des IED en "plaque" donc déclenché par la pression de la roue, et pas trop d'IED télécommandé. difficile de télécommander un IED quand il y a rien pour se planquer a des des kilometres. ??? Dans tout les cas ton vehicule est hors combat donc la mission s'arrete. La solution pour lutter contre les IED c'est de ne pas permettre qu'on en pose ... ou de ne pas passer ou on en pose. D'ailleurs des travaux de sapeur sont effectués en ce sens sur les grand axe avec de bon résultats. Une route en dur, des acottement dégagé et évacutation d'eau condamnées, des patrouilles plus rapprochées etc. Le truc délirant en Astan c'est que les insurgé arrivent a poser des IED a 100m des FOB ... a ce rythme la forcément ...

Je me suis laissé dire qu'outre le cout, la confusion nuke/conventionnel du systeme posait un probleme ... alors meme qu'on abandonnait le nuke tactique terrestre et que le ASMP était présenté comme 'prestratégique'. La tentation aurait été grande que laisser la tete nucléaire dedans ... et de mettre hors combat toute la flotte ennemi avec une précision chirugicale ...

La meme erreur a été faite avec le Jackal ... utilisé a contre emploi ca ne pardonne pas. En fait le virage a été fait quand l'Army a voulu prendre ses propre BVS10, et ne plus dépendre des RM. L'état de nécessité les a contraint l'utiliser a contre emploi ... avec le résultat que l'on sait. Ce fut la meme chose avec les Vector, les Snatch etc. Quand au ciblage ... si on bat la campagne en tout terrain on risque pas de se prendre un IED posé sur la route ! PAreil pour les transit de jour ... visiblement les RM favorisaient les transit de nuit ... avec les JVN et les thermique on voit facilement la menace quand tout le monde est censé dormir, meme si en cas de coup dure tout se complique ca se complique aussi pour les insurgés. A priori l'army transit le jour pour bénéficier des appuis plus simple de jour au cas ou ... C'est pas un probleme d'etre malin c'est un probleme de nécessité les anglais n'avait tout simplement pas d'APC pour ce theatre ... ils ont fait comme ils pouvaient. Nous on a la chance d'avoir notre vielle camionnette blindée qui va pas mal partout ou presque ... tant mieux. Le reste c'est du bonus pour des usages spécifiques ou les qualité des BV206S sont mises en valeur.

A l'époque le guidage radar été tres efficace et les contre mesure peut performante. Maintenant l'autodirecteur du Scalp/MdCN dessus serait une solution envisageable et peut etre plus pertinente, niveau discrétion.

Bah les FOB on les ravitaille de toute facon ... un semi de plus ou de moins ... sinon les munition ca se lourde par air via des palettes larguer en basse altitude ... sous élingue en filet pour un helico etc. Pour plus de sécurité on peut meme faire ca de nuit. J'aimerai bien connaitre le cout réel d'une bombe largué en Astan ... tout compris ... ca doit etre faramineux.

La solution c'est surtout d'occuper le terrain pour pas les laisser mettre des bombes ... Nos FOB sont distante de 15 et 30 bornes !!! avec des canon qui tire a 40km et des rocket a +80km ca laisse de la marge. Les zone plus déserte permettent de d'établir facilement une base feu temporaire au milieu de nulle part, sans rique autre que le transit, le temps d'un raid sur la green zone de petaouchnok, si on s'élogne vraiment. Mais je suis pas sur que meme dans les zone "désertique" les FOB soit si éloigné que ca. Enfin je doute qu'elles soient éloigné de 160km a vol d'oiseau. D'ailleurs les britons dans leur zone utilise beaucoup de 105 il me semble et ca a l'air de leur suffire en base feu souvent pour faire de l'interdiction. Apres en limite de couverture on peut se permettre d'engager l'aviation les helo et de artillerie motorisé MO120 et autre, mais si déjà on couvre les 15/40/80km de rayon autour de toute nos FOB au 105 / 155 / M31 ... on fait peser une menace permanente sur les mouvements et embuscades des talibans. Un pauvre drone/turboporter/gazelle suffisant a regler le tir en l'absence d'AO pret de la cible.

Ca se voit pas ... tant mieux ... les barbus pourront pas se planquer avant d'entendre tonner la poudre. L'artillerie c'est l'indépendance d'action et un appui dans la minute si le tir a été préparé avant. L'aviation c'est 15 minutes ... Les M31 c'est 80km de portée et 10m de précision ... 100kg d'explo. amplement suffisant pour nos zone d'intervention. Y a 15 borne a couvrir entre nos FOB réciproquement. Pareil pour le 155mm, meme si c'est pas ultra precis ca peut toujours servir a l'illu ou le smoke. Une troupe coincée ... on smoke la position ennemi ... bon ok ca fait un peu guerre chimique mais c'est super efficace ... soit ils bougent de leur position pour pouvoir viser a nouveau ... soit ils visent au jugé ... dans les deux cas on gagne du temps. Apres une fois le tir réglé on peu envoyer le HE. Reste le collateral ... les obus de 45kg ca fait tout de suite moins de dégat que des bombe de 250kg ... donc ca compense l'imprecision. Et le cout :) Pour moi la seule reactivité et indépence justifie l'usage de l'artillerie en base feu le reste c'est du bonus, l'avia ouaip en plus pour traiter les grosse cible, celle hors de portée, ou les frappe de précision mais pas comme appui principal de l'infanterie, c'est n'importe quoi, ca coute une fortune, ca n'est pas forcément plus efficace, et c'est laborieux.

Ca permet aussi d'éviter de tirer plein de saloperie qui pourrait se mettre dans le canon, du sable ou des petit gravier projeté par la munition "a blanc" peuvent etre dangereux.

Disons que les approches "time sensitive target", la portée "tres" élevé en altitude, et la grande vitesse finale serait un gros plus aussi bien contre cible navale que terrestre. Tout un cas de capacité dont on ne dispose pas et que d'autre armée occidentale cherche a acquérir a cout de millions. Contre des cible de haute valeur, ou un besoin pressant ce pourrait etre une tres bonne initiative.

Euh oui mais c'est pour ca que j'ai fait la nuance en le "close air support" et le simple "strike" Dans le cas d'appui a des troupes engagés le risque est grand a cause de la proximité, s'est plus complexe. Mais dans un cas plus classique d'attaque, sur une objectif ennemi pas particulierement "close", dans une phase offensive avec des lignes de front claires, normalement n'importe quel officier est capable de guider la frappe, de maniere "normale". C'est d'ailleurs comme cela qu'ont été procédée les frappes contre les talibans lors de la reprise du pays en 2001. Effectivement certains ont eu tres tres chaud aussi :lol: Le terme "frappe aérienne" est assez large... Mais si on parle de bombardement tactique il faut séparer le CAS, de l'interdiction classique.

Bah c'est plus grand mais plus plein ... ou est l'interet? Le PA2 aurait emporté combien de fuel avec ses turbines tres gourmande et ses chaudiere ? pas loin de 10000t ? le QE2 sans catapulte vapeur va deja embarquer plus de 8600t ... Ajoute a ca le volume des chaudieres, des turbine, cheminées, des générateur diesel etc. je doute sérieusement que le volume augmenté par les 4000t de ferraille ne soit pas mangé par tout ce bordel.

Doper l'artillerie en base feu avec du MLRS guidé ou du 155 ne pose pas de probleme de délai et d'autonomie... a mon avis c'est LA solution au probleme des appuis, qu'on a pas voulu résoudre. Il semble qu'on est enfin décider a déballer l'artillerie pour soutenir convenablement nos troupe, vite et fort - a défaut d'etre super précis au moins ca permet de taper en moins de 3 minutes, voire en moins de 50 seonde sur objectif prédéfini, ne serait ce qu'un écran de fumée pour pas se faire tirer comme a la foire - Cela ajouté a des HdC pouvant utiliser les FOB temporairement pour refuel&rearm on devrait avoir des appui rapide et puissant - 155 numérisé - , puis précis et léger - 30mm et SNEB68 -, permettant de s'affranchir de pas mal de mission avion. Si a ca on ajoutait une baterrie de MLRS M31 a Tagab on aurait plus besoind 'avion ou presque. LA grande question c'est pourquoi de nos jour et malgré les grande avancés tecnique de l'artillerie on privilégie encore et toujours les jet.

A priori c'est un classique les pale doivent rester fonctionnel apres un coup d'artillerie sol air ennemi ...donc du 20 ou 23. Les pale sont pleine ... en composite carbone c'est du solide de chez solide, et on leur demande pas de rester intacte ... juste de pas se briser en deux, si elle perdre un petit morceau c'est po bien grave ca va juste un peu vibrer. de plus on parle pas de 23mm a bout touchant mais de 23mm a peut etre 1500m de distance et en contrebas, l'énergie résiduelle doit etre moitier moindre.

Je suis severe quand je dis obsolete ... disons plutot que leurs type n'est plus et ce depuis un moment ce qui se fait de mieux. - guidage monomode, radar actif - vitesse subsonique - pas de liaison de donnée aeronef vers missile La concurrence propose - guidage passif multimode OE IIR etc. - liaison de donnée aeronef missile - vitesse supersonique finale Quand a la capacité navale du MdCN ... on peut supposer que ce n'est qu'une question de soft dans la phase finale d'observation IIR et une liaison de donnée pour l'update. Rien de tres compliqué. M'enfin vu le prix du bordel je doute qu'on le consomme pour démonter une corvette alors que n'importe quel missile anti navire léger fera le meme carton. L'exocet est tellement obsolete qu'on avait il y a 20 ans lancé son remplacement par l'ANS, un ASMP doté du radar de l'exocet d'une charge militaire "adapté" et du calculateur de vol de l'aster. Avec le stock d'ASMP déclassé ca serait sympa de s'en faire un petit lot bricolé juste comme démonstrateur, ca serait juste le seul missile antinavire occidentale moderne. - Cellule ASMP - radar Exo7 et/ou IIR MdCN - pilotage Aster - charge militaire euh ... au choix :) Exo7 MdCN ou celle d'origine Pas sur que beaucoup de marine dispose de capital ship immunisé a un missile mach 4 en plongée, doté de tout une ribambelle de contre mesure ... Des FREMM avec quelques ANS en vente lié ... serait une riche idée marketing.

C'est d'ailleurs pour ca qu'on prefere couler du beton du beton et encore du beton :lol:

A vrai dire un avion suffit ;) a condition que l'officier au sol soit capable de définir propremement la cible et que le pilote convertisse ses infos en désignation effective GPS ou Laser ... ou colimateur CCIP. Pendant des années on a fait comme ca :) meme si c'est pas le plus simple ni le plus rapide. La procedure existe toujours meme en coalition et meme pour du CAS et pas pour une simple attaque "loin" des éléments amis.

Houla c'est bien cavalier comme affirmation :lol: La propulsion diesel implique en plus des moteur et réducteur, des soute a carburant, du carburant ... une chaudiere vapeur etc etc. Ils loin d'etre évident que pour un emport aéro identique le modele diesel soit moins lourd que le modele nuke :)

Le Leclerc est un des rares a avoir un chargeur auto de série qui lui permet de charger facilement quand ca secoue, un bonhomme est incapable de charger en tout terrain a 50km/h. Donc on peut virer du "je suis le meilleur quand je tir a fond en terrain pourri" tous les char sans chargeurs auto fiable, qui seraient obligés de "stopper" pour recharger :lol: a défaut de stopper pour tirer ... On peut virer ce qui on du mal a stabiliser en roulant vite et fort aussi ... Et d'un coup il reste plus personne :) Pour le tir visiblement ... celui du Leclerc est plus efficace que les autres quand ca gigotte beaucoup mais a courte distance ... genre moins de 2000m. Par contre et je ne sait pour quelle raison il semble que le tir fixe vers fixe audela de 4000m peche par rapport aux meilleurs. Il ne semble pas que cela proviennent des moyen d'observation qui permette le tir tres au dela ...

Je doute que les investissement dont parlait NS au sujet des différents emprunt d'investissement et non de focntionnement - amusez vous a faire la différence :lol: - soit des investissement militaire, qui par nature sont consommable, meme si parfois ils ont des retombés civiles. A par des projet type gallileo je vois mal comment placer de gros depense defense dans ce cadre. D'autant qu'il faille voir les cout afférent a l'usage des acquisition ... et qu'a la fin du 1er quinquennat sarkozy on devrait etre a un endettement 100% PIB voire meme un peu plus. A mon avis on s'oriente plutot vers un bon plan de rigueur bien caché.

J'aime ton éternel optimisme :) Sinon il semble que les deux otages ait été séparé ... entre Al-Chabab et Hizbul Islam.

A viser ?! ?! ?!