g4lly

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/07/otages-en-somalie-le-point-sur-la-situation.html Otages en Somalie : le point sur une situation dangereuse Plus d'une semaine après, les responsables français ne cachent pas leur inquiétude sur le sort des deux fonctionnaires de la DGSE enlevés le 14 juillet à Mogadiscio (Somalie). Ils sont « en vie » et « bien traités » assure Claude Guéant, le secrétaire général de l’Elysée. Pour le reste, le silence est de plomb. A peine Bernard Kouchner affirme-t-il savoir « qu’ils sont séparés » et qu’ils pourraient être détenus par « deux groupes différents ». Le chef de la diplomatie française le reconnaît : « il y a des informations très contradictoires » venant de Somalie. C'est le moins qu'on puisse dire. Tentons d’y voir plus clair. Qui sont ces « agents français » et que faisaient-ils là-bas? Officiellement, Paris parle de «conseillers français en mission officielle d’assistance auprès du gouvernement somalien». En clair, deux fonctionnaires de la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE). Ils seraient rattachés à la Direction des opérations, qui se voit confier des missions de liaison et de conseils là où personne d’autres ne peut aller. Comme les autres pays occidentaux, la France n’a plus de représentation diplomatique en Somalie.Pas plus que de réseaux ou d'agents de renseignement. Trop dangereux. Arrivés à Mogadiscio vers le 5 juillet, via le Kenya, ses deux hommes, civils ou militaires, ne sont pas des espions agissant sous couvert dans le cadre d’une opération clandestine. Ce sont des fonctionnaires envoyés officiellement mais discrètement par la France pour aider les autorités « légales » de Somalie, le « gouvernement fédéral de transition » de l’islamiste « modéré » Sharif Cheikh Ahmed. Leur rôle était double : évaluer les besoins en matière de sécurité du président somalien et servir d’éléments précurseurs pour la formation d’un bataillon militaire. En mai 2009, la France et les Etats-Unis se sont engagés à aider le gouvernement somalien à se doter d’une petite « garde prétorienne » comme le dit Kouchner : Paris et Washington formant chacun 500 hommes, à Djibouti et en Ouganda. Comment ont-il été enlevés ? (Pour lire la suite, cliquez ci-dessous) Les deux fonctionnaires logeaient à l’hotel Sahafi, situé à un carrefour très fréquenté de Mogadiscio ("kilomètre 4"), où séjournent également des ministres et des responsables du gouvernement. Cet établissement est situé non loin de Somalia House, le siège du gouvernement de transition, dans un quartier en principe protégé par la force africaine Amison. Le kidnapping a eu lieu mardi matin et s’est déroulé rapidement. L’hypothèse la plus vraisemblable est qu’il ait été le fait de soldats ou de miliciens proches des autorités légales. Les deux otages ont ensuite été « revendus » à d’autres groupes comme cela se pratique couramment en Somalie. Les deux Français se sont-ils fait passés pour des journalistes ? Ce n’est pas prouvé, même Reporters sans frontières le reconnaît. Le Quai d’Orsay conteste cette information, qui provient du directeur de l’hotel Sahafi. En langue somalie, Sahafi signifie « presse ». L’enlèvement a-t-il un lien avec la piraterie? C’est peu probable, estiment les autorités françaises, sauf si des pirates tués ou capturés par les forces spéciales françaises ont des liens familiaux ou claniques avec les ravisseurs. Négocier ou intervenir ? Même si les autorités françaises n'excluent a priori aucune solution, y compris une intervention de vive force, la priorité est aujourd'hui à la négociation avec les ravisseurs. Des contacts ont vraisemblablement été pris, via l'ambassade de France à Nairobi, mais semblent peu avancés. Qui les détient? Deux groupes sont évoqués : les Shabab (« jeunes » en arabe), milice islamiste radicale et le parti Hizbul-al-Islam de Cheikh Dahir Aweys, ancien dirigeants des Trbinaux islamiques, qui ont régné en 2006 sur Mogadiscio. Ces groupes, liés à Al-Qaida, s’apparente aux Talibans afghans. Ils agissent d’abord pour des raisons idéologiques et non mafieuses. Ce qui complique les négociations de libération. Mieux vaut en effet discuter avec un bandit avide de dollars qu’avec un fou de Dieu. D’où l’inquiétude qui règne à Paris.

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/07/incendie-de-marseille-larm%C3%A9e-de-terre-reconnait-sa-responsabilit%C3%A9-et-prend-des-sanctions.html Incendie de Marseille : l'armée de terre reconnait sa responsabilité et prend des sanctions L'incendie aux portes de Marseille qui a ravagé hier 1100 hectares a bien été causé par des tirs militaires, reconnait ce matin l'armée de terre. "C'est une faute professionnelle grave, en violation complète des consignes. Le chef d'état-major vient, par mesure conservatoire, de relever le chef de section responsable - un adjudant - de son commandement", nous indique le colonel Benoît Royal du Sirpa-Terre. Parallèlement à celle de la gendarmerie, une enquête interne de commandement a été ouverte et ses conclusions devraient être connues mardi. Hier une section du 1er Régiment étranger d'Aubagne (13), la maison mère de la Légion étrangère, effectuait un exercice de tir au Famas (fusil d'assaut reglementaire) sur le terrain de Carpiagne, situé en Marseille et Cassis. Des balles traçantes ont été utilisées, contraitement à ce que prévoit les consignes en vigueur durant la saison de risque d'incendie dans les camps du sud de la France, du 1er mai au 1er novembre. Les balles traçantes sont équipées d'un dispositif pyrotechnique émettant de la lumière tout au long de la trajectoire - d'où les risques d'incendies comme pour les fumigènes, également interdits. A la suite des premiers constats de la gendarmerie, le préfet de région Michel Sappin avait vivement réagi estimant qu'il "est totalement inadmissible et scandaleux que les militaires continuent à exercer ces activités comme si de rien n'était en cette période",

Par les temps qui courent la constitution est un peu accessoire nan :lol: Quant a l'objectif St Cyrien de former des officier a tour de bras ... il a été présenté comme ... disons stratégique. Ca permettait de diffuser des cadres militaires un peu partout dans la société civile pour y gagner de l'influence.

Contre des fleches ... en cas de survie au premier tir, le DAL permet de riposter tres tres rapidement probablement avant le second tir. C'est dejà pas mal. Apres couplé a des contre mesure automatique comme on le fait avec les helico ... normalement c'est assez efficace contre les missiles a guidage laser ou a télémétrie laser. Apres si tous les char ne sont pas équipé de DAL ... c'est probablement qu'on envisage plus depuis 91 de faire des gros combat de char, et que l'evolution des missiles AT fait que le laser est devenu moins utilisé. Résultat on s'est tourné vers le hard kill et on a réservé les sous pour ca. Faut voire que la plus grosse menace pour les char actuellement c'est du RPG souvent non guidé et des IED ... Néammoins jusqu'a récement le projet de DAL sur Leclerc n'était pas completement tombé a l'eau ... GIAT propose encore son kit

Le fait d'avoir le bébé sous la main te donne implicitement le code des softs ... du moins si t'es motivés. Rien n'empeche de désassemblé les software et "hardware" de l'engin. Le truc qui se négocie c'est le droit de le faire ... mais bon ca ... encore faut il avoir les moyen de faire valoir.

Houla c'te mélange ;) Mais on est dans le bon. Il s'agit bien d'un Tarnow Alex/BOR mais en 7.62 wilk c'est un le Tarnow WKW Wilk/TOR en 12.7

une lunette optique classique plus une camera IR plus un telemetre laser plus un "ordinateur" de tir ... forcément ca pese un chouilla :) Mais en contrepartie il semble que les performance au tir sont bien meilleur autant sur FAMAS que sur FRF2. Ajouté a ca les capacité d'observation jamais vu a ce niveau. Un simple groupe de combat disposera de plusieurs capteur IR ... de quoi repérer plus beaucoup plus facilement l'ennemi meme en plein jour. Pour le systeme sur le FRF2 je serais tenté de dire qu'on est entre 1 et 2 kg tout compris avec la batterie etc.

C'est pas directement le LB mais ca parle d'avenir :) http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/07/desportes.html Le général Desportes appelle à "ne pas rêver américain" Le général Vincent Desportes, directeur du Collègue interarmées de défense, publie un excellent article dans le dernier numéro de Politique étrangère, la revue trimestrielle de l'Institut français des relations internationales (Ifri). Il y pointe les risques du "tout technologique", de l'imitation du modèle américain et des risques d'une recherche systématique de l'interopérabilité avec les Etats-Unis. Une réflexion utile au moment où la France réintègre pleinement l'Otan. "Si, malgré des budgets de défense très inférieurs aux budgets américains, les armées européennes persistent à se doter d'équipement de norme technologique américaine, il y a fort à parier que, dans peu d'années, les forces européennes dans leur ensemble devront abandonner des pans entiers de leurs capacités militaires. La cohérence d'ensemble ne pourra donc être rétablie que sous parapluie et leadership américain" écrit-il. Appellant à "ne pas rêver américain", il rappelle que "l'interopérabilité est un objet politique avant d'être un objet technique". "L'interopérabilité conduit à adopter la norme dominante, naturelle, du grand allié" poursuit-il, avant de plaider pour "une déconnexion du pilier européen" : "admettre la déconnexion technique des piliers européen et américain de l'Alliance". "Faut-il continuer à laisser la technique diriger la stratégie générale ou doit-on la remettre à sa juste place" s'interroge Vincent Desportes. Familier du monde militaire d'Outre-Atlantique, le général décrit "la culture américaine qui donne à la technique un rôle central dans la résolution des problèmes." Cette "dynamique du toujours plus technologique s'est avérée gagnante" en contribuant à l'effondrement soviétique, mais, après cette victoire, elle s'est maintenue et amplifiée, soutenue par d'importants intérêts. Une impasse militaire et budgétaire qui peut se décrire comme la "décroissance du rendement opérationnel de la technologie".

Manquerait plus qu'ils aient choisis sciemment la formule qu'ils évaluaient la moins bonne pour leur bébé! Reste que des formule différente peuvent aussi procéder d'objectif différent et concurrent... Dans le cas du rafale il semble que l'augmentation de portance et l'integration des surface de controle aient prévalue a une réduction de la trainée et une plus grande stabilité/instabilité. Moi je vois toujours pas en quoi éloigner les canard change grand chose dans le controle de l'instabilité ... juste que ca réduit la surface "mouillé" et que ca permet de les "aligner" avec les plan de l'aile. Mais des canard plus fin mais plus braqué est ce vraiment bien mieux ?

L'approche calme et diplomatique est un préalable indispensable a une approche plus musclé voyons ... de plus je suis pas convaincu que l'administration américaine celle la et meme celle d'avant se soit pas résolu a un Iran nucléaire a moyen terme.

Avec un minireacteur nucléaire comme source de chaleur dans la "chambre de combustion" ... forcément ca inquiete un peu :lol: http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto Par contre Meteor n'est pas un "Air-augmented rocket", c'est bien un stato alimenté par du gaz ... simplement ce gaz et produit a la volé a partir de carburant solide sublimé, dont la sublimation produite par chauffage via le recyclage réglagle d'une petite partie des gaz d'échappement. Le rendement est sensé etre supérieur qu'avec du carburant liquide a masse équivalente.

Le probleme c'est que le pointage se fait en continu jusqu'a la sortie de l'obus de la bouche du canon ... pas la télémétrie - normalement on procéde par courte impulsion pour rester discret - et donc ni le calcul la correction en site. Et donc il doite etre plus envisageable de perturber la visée dans le sens de l'allongement du tir que dans celui de la correction "latérale", toujours dans le cas ou on est grosso modo a plat, meme si la kill zone est plus bien plus étendu en long qu'en large - la kill zone c'est en gros projection de l'ombre rasante du char, avec comme incidense l'angle d'arrivé de la fleche soit un angle tres fermé - ...

De toute facon si on veut vendre le bébé il faut bien promettre des truc en béton ... on peut toujours trainer un peu des pieds a posteriori pour enrichir la base de donnée Spectra ou tarder un peu dans les mise a jour radar. De toute facon ces techno sont frappé d'obsolescence a 5/10ans ... on peut bien leur leguer le code apres s'il paye le tarif et participent au mise a niveau de l'engin. C'est tout juste si on va pas leur filer un SNA complet sur plan ... alors quelques technos aero plus tout a fait secrete, et ce dans quelques années pourquoi pas. Reste qu'on ne connait pas les détail du contrat et les intentions de Dassault de transférer effectivement ... ce qu'il voudra bien. Le code source c'est bien gentil ... m'enfin libre a dassault de pas filer la derniere version ... ou de filer une version expurgée. Apres que eux soit capable de l'améliorer tant mieux pour eux ... De toute facon, du code ca se dessassemble, avec un peu de volonté et du temps on fait cracher ses petits secrets a n'importe quel soft ou hardware.

Probablement pas y a de la production de camion en pologne. Bumar a l'habitude de travailler avec STAR il me semble - visiblement FSC Star appartient a MAN dorénavant -. http://www.bumar.com

L'AdlA a récupéré Vatry en 67 et s'en servait accessoirement d'aerodrome d'entrainement pour ses transport. La CCI y a aménagé de quoi accueillir des avions privé un un peu de fret, tout ca a végété jusqu'au début des année 90 avec le projet d'Europort, dont l'exploitation n'a commencé qu'a la toute fin des année 90.

http://lemamouth.blogspot.com/ L'info vient du coeur du dispositif : le CEMA a déclaré ce soir que l'AMSP-A serait opérationnel au mois d'octobre 2009. Il s'agit évidemment d'une première capacité, sur Mirage 2000 NK3, puisqu' il faudra attendre au plus tôt le printemps 2010 pour le voir qualifié sur Rafale F3 de l'armée de l'Air, au sein du 1.91 "Gascogne". Avec un peu de chance, l'aéronavale pourrait être la première à être en mesure de mettre en oeuvre cette nouvelle arme, dès que le PACDG sera d'attaque. Rappelons que l'aéronavale est en effet la troisième branche de la triade française, avec la force aéronavale nucléaire (FANu), opérant actuellement le couple ASMP/SEM. Le Charles-de-Gaulle a subi, pendant son IPER, une profonde opération de refonte de sa soute nucléaire, qui lui permet, désormais, de mettre en oeuvre le missile.

http://lemamouth.blogspot.com/ L'info vient du coeur du dispositif : le CEMA a déclaré ce soir que l'AMSP-A serait opérationnel au mois d'octobre 2009. Il s'agit évidemment d'une première capacité, sur Mirage 2000 NK3, puisqu' il faudra attendre au plus tôt le printemps 2010 pour le voir qualifié sur Rafale F3 de l'armée de l'Air, au sein du 1.91 "Gascogne". Avec un peu de chance, l'aéronavale pourrait être la première à être en mesure de mettre en oeuvre cette nouvelle arme, dès que le PACDG sera d'attaque. Rappelons que l'aéronavale est en effet la troisième branche de la triade française, avec la force aéronavale nucléaire (FANu), opérant actuellement le couple ASMP/SEM. Le Charles-de-Gaulle a subi, pendant son IPER, une profonde opération de refonte de sa soute nucléaire, qui lui permet, désormais, de mettre en oeuvre le missile.

Faut dire qu'un modele 3D pas terrible ca aide pas ;) Je tente SCAR ... visiblement c'est une arme dont la crosse se replie a droite.

C'est sur qu'au Vietnam trouver une LZ de secours en cas de panne c'est pas aussi facile que dans le Pas de Calais

Il pilote son drone ! pourquoi s'emmerder a faire des truc spécifique quand l'industrie grand public propose des solutions suffisante.

http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun#Railguns_as_weapons Photograph taken from a high-speed video camera during a record-setting firing of an electromagnetic railgun (EMRG) at Naval Surface Warfare Center, Dahlgren, Va., on January 31, 2008, firing a 3.2 kg projectile at 10.64MJ (megajoules) with a muzzle velocity of 2520 meters per second. The Office of Naval Research's EMRG program is part of the Department of the Navy's Science and Technology investments, focused on developing new technologies to support Navy and Marine Corps war fighting needs. This photograph is a frame taken from a high-speed video camera. U.S. Navy Photograph (Released)

En face a face donner un grand coup de volant c'est exposer son flanc, risquer le dérapage ... par forcément une bonne idée vu que c'est largement plus vulnérable que le front de tourelle. Il est problement plus efficace de varier brutalement l'allure sous fumi et de riposter. en général a fond sur les frein, fumi, puis arriere toute avec un léger virage pour rester dans l'écran. le temps que le tireur ajuste l'ennemi et lui en colle une sitot sortie de l'écran. En défilement donner des coup de volant ne va pas changer grand chose, la trajectoire des fleches et tres tendue et pour sortir de la kill zone en site il faudrait prendre 3G de virage :lol: Apres ca dépend du terrain ... Si on a une belle ligne de pente un petit virage, avec du gaz, dans la pente peut vous faire perdre 3 ou 4m en un instant suffisant pour avoir une chance. Dans tous les cas la démarche est simple ... la ligne de tir de l'APSFS est figée au moment du calcul - le temps suivant c'est de la prediction - ... tres tendue ... la kill zone va etre tres applatie, longue et étroite... et l'objectif c'est d'en sortir vite, pour cela y a pas cinquante maniere, utiliser le terrain et les commandes de l'engin. Tout en veillant a ce que la manoeuvre ne mette pas le char dans une position trop vulnérable. Les char c'est fait pour avancer droit ... ca aime pas trop les arsouille viroleuse.

C'est pas une demo cette photo ... y a un cameraman en basket sur tribord arriere, avec un joli bonnet. Le pilote a laché les commandes ... Pas convaincu que ce soit du live version somalie :lol:

A intervale régulier? Si on te vise laser ... on se dévoile donc on tire, ou se se met en danger. Les solution DAL sont précises a 2° d'angle suffisament pour rallier l'optique IR et tracker la menace, puis tirer dessus dans les 10 secondes qui suivent grand maximum. Donc on va pas t'illuminer laser 50 fois de suite. Sauf si tu es vraiment con ... chaque source d'illu doit etre traité, a la doucette si ca ressemble a un "leurre" au 120 si ca ressemble a une menace. Les 3 ou 4 seconde qu'il y a entre la télémétrie et l'arrivé de l'APFSDS suffisent a un freinage d'urgence ou une accélération d'urgence ... c'est d'ailleurs pour cela qu'on fait des démo de freinage et d'accélération 0-60kmh des char moderne. Passer de 45kmh a 0 en 2 seconde c'est décaler de plus de 13m la prédiction du controle de tir ... suffisament pour que l'APFSDS te frole les moustaches au lieu de te trouer le cul :) Pareil pour l'accélération, en 3 secondes pied au plancher, un leclerc a l'arret parcourera plus de 10m, suffisant pour mystifier le controle de tir. Tout cela implique un DAL ... bien entendu. Apres si tu es pleine face y a les dispositif d'écran de fumée qui permettent de pallier un peu le manque de mobilité angulaire, en perturbant la télémétrie, puis masquant le freinage et ou la marche arriere ou le virage et donc en invalidant la prédiction et le réglage de hausse. Avec un peu de bol l'APFSDS va passer dessous. De tout facon c'est moins un probleme par l'avant vu que le blindage est sensé encaisser, au moins pour les tir longue distance.