g4lly

J'avais posté des photos de M113 chenillé souple engagé au combat en Afghanistan pour évaluation. A priori c'est suffisament fiable pour que les canadien aillent au feu avec et ce sur un engin pas prévu pour a l'origine. Les brits en ont depuis de nombreuses année pour leur Royal Marines dans un role de combat aussi, et en France les alpins les utilises en montagne et les les légionnaires en guyanne. On doit donc savoir ou on met les pieds question fiabilité entretien cout fiabilité. A priori Chassillan à l'air convaincu que le chenillé souple sera une solution au dilemme chenille vs roue, du moins pour une partie des porteurs/dépanneurs blindés spécialisés. Un quad tracked avec barbotin motorisé électrique via générateur diesel, et articulé pourrait avec une suspension réglable dissymétrique rouler comme un 4x4 juste sur une ou deux roues de route a chaque coin, pour économiser le carburant sur sol dur, et reprenant le contact complet sur sol mou - un peut comme les roue escamotable des ERC90 -. On peut aussi imaginer des solutions half tracked escamotable comme le projet d'AVXL gendarmerie franchissement. Le poids raisonnable des chenille souple permet pas mal d'excentricité technique :)

http://www.opex360.com/2009/06/03/les-attaques-menees-par-des-drones-en-manque-defficacite/ Par rapport à un avion de combat, un drone tel que le MQ-1 Predator armé par deux missiles AGM-114 Hellfire présente l’avantage de mener une frappe aérienne sans exposer la vie de son pilote, puisque l’engin est manoeuvré à distance. De janvier 2006 à avril 2009, près d’une soixantaine de raids ont été accomplis par des drones en Afghanistan et dans les zones tribales pakistanaises afin d’éliminer des responsables d’al Qaïda. La fréquence de ces frappes s’est même accentuée depuis le début de l’année puisque 14 ont été menées lors du premier trimestre contre 36 en 2008. Seulement, le retour d’expérience (RETEX) des différentes opérations menées à l’aide de drones n’est pas très satisfaisant : 14 dirigeants d’al-Qaïda ont été tués par ces frappes aériennes, qui ont provoqué des “dommages collatéraux”. En effet, 687 civils pakistanais qui y ont également perdu la vie, ce qui représente 50 non combattants tués pour un seul responsable de la mouvance terroriste. Au total, le taux de réussite de ces raids est de 6%. Ces pertes parmi la population civil font que le Pakistan, dont le territoire abrite les drones américains à l’origine de ces frappes, souhaite que les Etats-Unis révisent leur mode opératoire. “Notre politique consiste à isoler les militants des tribus locales, mais les attaques de drones renforcent leur unité” a estimé, le mois dernier, Yousuf Raza Gilani, le premier ministre pakistanais. Dans une tribune publiée par le New York Times, David Kilcullen, spécialiste de contre-insurrection et conseiller du général David Petraeus au moment où ce dernier était en Irak, et un ancien officier de l’armée américaine, Andrew Exum, ont mis en garde contre un usage abusif des drones, sans pour autant renier les avantages qu’ils offrent. “Chaque mort d’un non-combattant représente une famille hostile, un nouveau désir de revanche et plus de recrues pour un mouvement qui s’est développé de manière exponentielle, alors que les frappes par drones augmentaient” ont-ils ainsi écrit. En fait, les drones ne sont pas à mettre en cause dans ce faible taux de réussite. En effet, pour qu’une opération soit un succès, la qualité du renseignement est primordiale. Et en l’occurrence, c’est bien cet aspect qui est mis en cause. Actuellement, les informations sont notamment fournies par des responsables tribaux afghans et pakistanais, dont certains sont tentés de régler des comptes avec d’autres tribus… La solution pourrait passer par une prise en main de ces tribus par des forces spéciales américaines afin de guider au mieux les attaques de drones. Cela a déjà été fait en 2001, lors de l’intervention visant à chasser les taliban de Kaboul.

http://www.opex360.com/2009/06/03/mort-dun-commandant-taliban/ Depuis qu’elles sont déployées en Afghanistan, notamment dans la province méridoniale du Helmand, là où les violences sont les plus intenses, l’armée britannique a perdu près de 166 hommes. Ce 3 juin, un soldat du 2e bataillon du régiment des Rifles a été tué par une explosion, lors d’une patrouille près de la ville de Gereshk et le mois de mai a été particulièrement éprouvant pour les 8.000 militaires britanniques présents dans le pays. C’est dans ce contexte que le ministère britannique de la Défense a annoncé la mort du mollah Mansour, un des “leaders taliban les plus dangereux” de la province du Helmand, au cours d’un raid impliquant des hélicoptères de combat Apache, mené le 1er juin près de Nahr e-Saraj, au nord-est de Lashkar Gah. Plusieurs de ses complices auraient également péri au cours de l’opération. “Le mollah Mansour était au coeur des tentatives des insurgés de tuer et de blesser les soldats britanniques et ceux de l’Otan” a indiqué John Hutton, le ministre britannique de la Défense. “Il s’agit d’un coup sévère porté aux taliban” a-t-il ajouté. Le commandant insurgé opérait essentiellement Lashkar Gah, la capitale de la province du Helmand. “Les activités illégales du mollah Mansour comprennent la fabrication et la fourniture d’engins explosifs artisanaux ainsi que la planification d’attentats à la bombe dans une région qui s’étend de Lashkar Gah à Gereshk”, a précisé le lieutenant-colonel Nick Richardson, le porte-parole des forces britanniques en Afghanistan.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2009/06/02/military-operator-reviews-scar/ Military operator reviews SCAR fluwoebers, who must be in one of the SOCOM units, has written a must-read review of the FN SCAR, both light (5.56mm) and heavy (7.62mm) models. Reciprocating Charging Handle I remembered to keep my thumb down most of the time, but while practicing switching back and forth between strong hand and week hand, the charging handle caught me. My thumb slowed it down enough that it caused a FTF. It was not painful enough with 5.56 to learn my lesson. I did it again with 7.62. That hurt. … “Softness/Brittleness” of plastic The polymer is very dense. It is a little on the soft side, so it is not likely to crack very easily. It is not so soft though that it bends or deforms easily. It feels like a pretty good balance in strength and rigidity. … Bottom Line: The SCAR is a good system. I’m not ready to give up my M4. As the SCAR evolves over the next couple years, it will be a top-of-the line rifle. I’m not convinced that it is worth the cost to purchase and train on a completely new system. I highly recommend reading the whole review. It is very comprehensive. Big thank you to Jay for emailing me the link to the review.

On pourrait imaginer une balise qui s'ejecte de l'avion ou un lot de balise qui s'ejecte par séquence en cas d'anomalie grave ou juste d'une pression sur une gachette sur le manche. Avec un systeme d'extracteur puis un parachute ainsi qu'une bruiteur HF et sonore et quelques infos pour identifier le moment de l'éjection la source et quelques donnée de vol des derniere minute qui se chargeait automatique a mesure du vol. Ca permettrait d'éviter l'épreuve du crash, de l'incendie ... et ou la plongée en profondeur avec des morceau de l'épave par exemple. Un enregistreur sur memoire flash avec interface type usb ... dans une cartouche qui va bien doit pas etre compliqué a produire. Pour l'éjecteur pareil on sais faire. L'extracteur a 800kmh c'est pas forcément ultra compliqué on le fait avec les obus a sous munition ... et le parachute ... c'est un parachute. Pour la flottaisson il surffie de faire un cartouche naturellement flottant.

VAP et VPS sont pas blindé a par le plancher. Le but de c'est vehicule n'est pas le combat au contraire ... le but c'est la discrétion et la capacité a s'enfoncer tres en avant dans le dispositif ennemi. Dans ce genre de mission se faire accrocher c'est un echec. Pour la masse c'est limité par les capacité d'aérotransport ... le VPS ne fait que 4t tout plein ... déposable par helo moyen sans trop de limitation de distance. Ca se trouve ca rentre dans un C235 aussi. Le VAP fait 4t tout plein aussi ... Enfin les rapport poids puissance des deux bébé sont tres au dessus des vehicule semblable blindé... et la charge utile pas loin du double. 60ch/t pour le VPS et 1200kg de charge utile. Donc autant d'emport qu'un PVPHD ... qui annonce 30ch/t :) tout ca pour la moitier du poids.

Normalement en écoute les sonar militaire des fégate et des SNA SSK peuvent tout écouter ou presque, juste qu'a des fréquence élevé et meme si l'émission doit etre tres caratéristique il est fort probable qu'elle disparaisse repidement dans le bruit fond via l'atténuation quelle subit. C'est vachement aigu 37 kilo ! Comme c'est une recherche civile il est fort probabable que si un moyne OTAN ou UE est dispo dans le coin il puisse servir a ca ... sauf urgence, c'est un bon entrainement pour l'équipage. Reste que de repérer une source a 2000m de fond quand on ne plonge qu'a 1000m grand maxi... c'est chaud meme si on peut laisser plonger la traine sonar. A priori un VDS serait plus adpaté meme si l'usage pret du fond est relativement beaucoup risqué ... on en a déjà perdu un comme ca.

Au contraire les chenille souple amortisse les coups de la pierraille et des bloc ... sont suffisament élestique pour absober une bonne partie des choc de transmission ... et suffisament résiliente pour se déformer sans s'user trop meme en cas de gros grip. Les Viking utilisé par les anglais en Astan ne pose pas de probleme d'usure particulier de la transmission et des chenilles ... tant qu'on les utilise pas sur du goudron. Apres il y a de slimite de vitesse et de longueur de parcours a cause de la montée en température des gommes, donc on ne peut utiliser l'engin a fond ... 70kmh que durant X kilometre apres la gomme chauffe trop et s'use pématurément. Mais bon c'est avant tout des engin de tout terrain donc il est assez rare de la voir filer a fond en continue pendant des dizaine de kilometre, on tablera plutot sur 45kmh pour pas trop secouer les passager.

C'est bien le probleme on a une marine qui reste apparament "performante" meme avec des moyen de merde ... résultat le payeur se dit pourquoi lui donner plus puiqu'avec ce qu'elle a sa suffit tres bien. Effectivement pour une marine temps de paix on a une bonne marine temps de paix. En mode gerre je suis tout de suite beaucoup beaucoup plus sceptique ... mais ca on le saura trop tard. Il faudra que comme les anglais on perde plusieurs navire au combat pour se bouger le cul. C'est triste mais c'est comme cela... pas de mort pas de sous.

Le panther a un train bas et un radar multifonction dans le nez. Ce ne laisse pas de place pour la boule optro. La seule place c'est au dessus du nez comme sur les super lynx ... c'est super moche et pas forcéement super pratique pour le champ. La solution la plus élégante c'est sous la poutre de la queue juste a la jointure cabine, sur un montage escamotable mais s'eut été nettement plus cher. Le montage de la boule optro est démontable visiblement on peu s'en passer pour certaine mission qui reclame 90kg de carbu en plus. En plus les helo maritime ... vol au niveau de la mer ou pas tres loin donc on moins de probleme de baisse de perf.

Bien entendu que d'autre cosntructeur/integrateur peuvent proposer d'autre plateforme, je prenais l'exemple de l'AMC pour définir le format, visiblement RTD a fait l'AMC connaissant les souhait des opérationnel, pas au hasard, comme Nexter a fait l'Aravis. Sinon je penses que les limitation de cout et de risque vont conduire a un vehicule pas tres innovant... avec les briques techno essentielle éprouvé et bon marché. On a le VBCI pour faire le gros oeuvre. Il y a plusieurs truc qui concours a une version 4x4 10t - le look classique avec grande visibilité et aspect pas trop guerrier, les 5 portes pour débarquer rapidement et naturellement. - la viabilité des piste route pont qu'on utilise pour les mission ou on est pas sensé tout peter. - l'économie d'un vehicule plus léger, sa meilleur autonomie et sa meilleur vitesse, sa meilleur maniabilité - rayon de braquage 7m contre 17m et 22m pour les AMX 6x6 et 8x8 - dans le cas ou on a pas besoin de balader 10pax. - Le remplacement des VBL, obsolete dans une part de leurs missions actuelle. Accompagner VAB ou VBCI, ballader les officiers et/ou des élément spécialisé, patrouiller sous blindage, il sont beaucoup trop petit et le future VBMR 20t probablement trop gros. Les vehicule doivent embarquer du FELIN et tout les élément informatique et/ou senseur lié a la compatibilité scorpion ... ca prend beaucoup de place. Le PVP n'est pas sensé remplacé les VBL ... ce n'est pas la meme catégorie de véhicule, notament coté blindage caisse et pas cabine. - La marge de masse et de volume nécessaire aux fantassin FELIN et au mission qui s'allonge. Tant que l'objectif etait le combat a nos frontiere donc chez nous pour des missions courte et des approvisionnement a portée de main un VAB pour 10pax ou un 10P etait raisonnable ... avec tout le bardat que ballades les fantassin moderne et pour des engagement qui peuvent durer 72h on préfera avoir une marge de masse et une capacité de backup large. Sur une mission de patrouille qui peut s'éterniser on pourra préférer 2x VBR plutot qu'un 8x8 ... plus de feu plus d'espace et un backup vehicule qui peut evacuer tout le monde en cas de mise hors combat d'un des deux. Bien sur pour des mouvement plus nombreux niveau bataillon on reprend surtout des 8x8 ... - A mon avis le choix raisonnable niveau marge d'évolution et volume se portera sur un APC 8x8 ... je crains que les 6x6 soit assez limité en surblindage et en emport, tout en sacrifiant trop de mobilité. Par contre les variantes nécessitant moins de blindage et des emport plus léger peuvent facilement se contenter du meme chassis en 6x6. Et si on opte pour un 8x8 ... la pertinence du 10t est encore renforcé. - Enfin parce que le logique de "double" dotation est réclamé par l'AdT, qui s'est retouvé a faire monter la plupart de ses élément en OPEX sur VAB a défaut d'autre plateforme avec du volume, et qui est confronté aux limite du VAB niveau volume et emport voire mobilité quand il s'agit de balader un groupe de combat complet pour des mission de combat intense - on s'est retrouvé court munition 12.7 apres peut de temps a Uzbeen ... c'est pas juste parce que l'AdT a des oursins dans le porte monnaie c'est aussi que les VAB sont petit pour un GC complétement équipé plus l'appui de l'équipage, suffit de voir les exigence des dernier contrat APC moyen et VCI, 13m3 mini pour 9 ou 10pax. Les US qui dispose d'APC 8x8 par exemple ne les utilise pas en Astan, probablemen trop lourd pas assez maniable et trop gros pour des petite patrouille ... Ils sont bien coincé et y déploient des Humvee et bientot des M-ATV, car il n'ont pas grand chose d'autre entre les deux - sauf les cadillac cage modernisé - ... pareil pour leur gros MRAP. Le lourd c'est bien ... mais pas partout et pas tout le temps, la polyvalence de moyen est insdispensable pour garder une souplesse opérationnelles.

Si, si, un radar multifonction qui fait surtout la surveillance meteo, mais aussi l'anti collision etc. Visiblement l'ensemble des moyen de recherche rallie une zone marqué par l'aviation militaire brésilienne, il semble qu'on y ait repéré des débris dont des mousse de siege.

Qu'est ce que propose Nexter comme APC typé combat a part le "VBCI" de FRES, qui sera forcément trop cher? Je suppose que c'est selon les souhait du client ... y a du blindage réactif léger dispo pour les APC moyen maintenant, les Stryker sont upgradé avec. L'architecture moteur a l'avant ... cabine a l'arriere, meme si elle est pas tres sexy, implique déjà une protection naturelle qui évitera les mort type RPG a "alasai". On peut imaginer un blindage reactif léger a l'avant voire sur les flanc au besoin. pour le reste probablement du tres classique comme la concurence, 4 pour l'arc avant ... un peu moin pour l'arriere. En pratique les VBMR vont venir en dessous des VBCI qui vont aussi servir d'APC ... d'ailleurs deux régiment moto passent sur VBCI. Je suppose donc qu'ils derveont couter nettement voire tres nettement moins cher, et sans trop de sous il faut pas rever niveau protection.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=110408 C'est un outil essentiel pour la marine et il va connaître une nouvelle jeunesse. Ces dernières années, avec le développement de la lutte contre le narcotrafic et la piraterie, l'intérêt des hélicoptères Panther, embarqués sur frégates, a été largement démontré. Grâce à leur souplesse d'emploi et leur rapidité d'action, ces machines se sont illustrées à de nombreuses reprises. Elles ont permis d'intercepter des embarcations rapides, que les navires militaires, seuls, n'auraient pu arrêter. Dotés d'un radar ORB-32 (Thales) et conçus pour la lutte contre la surface et l'action de l'Etat en mer, les Panther ont vu leur rôle renforcé en matière de surveillance maritime, de contrôle du trafic et, aussi, de mise en oeuvre de commandos, sans oublier bien sûr les traditionnelles missions de sauvetage qu'il peuvent mener grâce à leur treuil. ... http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=110408

Pour expliquer. Le pas c'est le nombre de tour par longueur ... Donc la vitesse de rotation de l'ogive est lié a la vitesse de sortie de l'ogive ET au pas du canon. Après selon la masse de l'ogive son moment d'inertie, son centre de gravité et d'autres considérations aérodynamiques, la stabilité de l'ogive dans l'axe longitudinal est plus ou moins assuré. En gros si la balle tourne trop doucement le moment gyroscopique sera trop faible par rapport aux autres forces, notamment aérodynamiques. A la sortie du canon ça pose pas trop trop de problème les vitesses sont élevées ... mais la friction dans l'air ralenti aussi bien la vitesse longitudinale de la pas que sa vitesse de rotation ... et rapidement on peut se retrouver avec une vitesse de rotation trop faible et donc un moment gyroscopique incapable de contenir les turbulence aérodynamique ... et là l'ogive par en vrille. A ce moment la on obtient une trainé max et une trajectoire erratique, absolument inefficace. Comme les munitions tournent plus vite avec un pas court ... avec du 12" à la place du 7" a même masse et même vitesse ... on récupère une munition rapidement instable. Après si on se débrouille pour avoir une munition prévu pour 12" dans du 7" ... la elle va tourner trop vite ... pas très grave pour la stabilité ... mais on gâche de l'énergie ... on échauffe le canon et on hypothèque la vitesse à la bouche. Visiblement pour sauver les meubles on utilise une munition qui brule pas trop les canon 7" et qui tourne presque assez vite dans les 12". Avec les 7" c'est pas très très grave ça doit rester assez précis même si on doit perdre en énergie et en usure canon. Avec les 12" par contre on doit avoir de bonnes vitesses de sortie mais une stabilité toute relative au delà des première centaine de mètres.

Si la mise a niveau du Javelin se confirme ... c'est envisageable. Mais pour le moment le Javelin est sur la papier en dessous du spike niveau fonctionnalité et portée. D'autant que le spike dispose d'une gamme étendu avec le MR et LR tiré depuis le meme lanceur, et du ER tiré d'un veicule portant a 8km ...

Les masse que je donne c'est en ordre de combat ... tout plein. AMC 6x6 11.5t a vide 11m3 cargo 6.5t 11pax, 17t max, 370ch 100kmh AMC 8x8 14.5t a vide 14m3 cargo 8.5t 13pax, 23t max, 460 ch 100kmh PVP XL 4x4 7t a vide 8/10m3 cargo 3t 10pax, 10t max, 270/325ch 120kmh VBR 4x4 7.5t a vide 8m3 cargo 2.5t 4/9pax, 11.5t max, 325ch 110kmh Sinon pour qu'on comprenne mieux la différence entre les type de vehicule PVP Aravsi et les AMC ou VBR. PVP est Aravis n'ont que la cabibne de blindée ... AMC et VBR on toute la caisse entiérement blindée. Les capacité de mobilité et les marge de puissance sont assez différente aussi. AMC et VBR sont prévu souvent pour faire au moins 70% de tout terrain ...

Le VBL qui sert a trimballer les officier de section moto n'est pas là dans sont role ... il ne sera pas remplacé par des PVP parce que le PVP n'est pas un engin de combat, mais un utilitaire blindé. De plus le VBL n'est clairement plus au niveau blindage et volume. Le but du jeu étant de ballader l'infanterie moto qui n'a pas de VBCI, dans un environnement de combat avec un forte mobilité. De plus il s'agit de ballader des fantassin FELIN, et cela pour des durée d'autonomie relativement longue ... de l'ordre de 72h. Il faut donc du volume. Apres les exigence de protection sont nettement plus forte que celle du VAB. Donc exit le l'Aravis qui n'est pas un engin de combat - c'est un gun truck destiné a la piste - et n'a probablement pas plus de mobilité que le VAB - qui n'en a pas assez ... - Exit aussi le PVP ... trop petit, peu capable de promener de l'armenent etc. Pour les bushmaster et autres ... pareil pas assez mobile pas assez blindé etc. Dans l'optique combat ... et en tirant les lecon du VAB ... on devrait s'orienter vers un 6x6 ou un 8x8 de maniere a avoir du blindage, du volume, de la mobilité et de la marge de developpement. 10 pax FELIN ca prend de la place, surtout si on compte s'en servir loin de nos base. De plus cette base doit servir de porte mortier numérisé ... ambulance blindé ... cargo blindé ... commandement etc. Au dela de ca ... ce blindé nos porte rapidement selon les variante a pas loin de 20t, et 20t c'est lourd, trop lourd pour une partie des missions, pour lesquels un modele ~10t est souhaitable si on veut pas tout casser, et avoir une maniabilité correcte. D'ou les vehicule de combat type VBR / AVXL capable d'embarquer au choix 5 pax + beaucoup de cargo ... ou 9/10pax, tout en ayant une bonne mobilité, grosse autonomie, bonne vitesse, maniabilité et "look classique", en gros parfait pour patrouiller longtemps, loin, quitte a splitter les groupe sur deux vehicules, pour promener les officiers et les éléments spécialisés. En ce moment on a fait monté sur VAB tous les petits groupes pour avoir de la marge en volume. Si on prend un APC 8x8 ... ca va etre un peu gros pour des groupe de 5/6 par exemple. On peut imaginer une dotation différente selon les régiments ... certain avec surtout des 20t ... d'autre plus légere avec un équilibre 10t / 20t Je prends l'AMC et le PVPXL comme exemple d'autre vehicule peuvent convenir dans le meme genre.

VBMR : Vehicule blindé Median a Roue EBRC : Engin Blindé de Reconnaissance Canon / Engin Blindé Roue Canon, ca dépend des fois :lol:

http://www.egeablog.net/dotclear/index.php?post/2009/05/31/Le-porte-avion%2C-ou-la-base Joseph Henrotin a donné une excellente analyse de la nouvelle base française d'Abu Dhabi, récemment inaugurée. Ne nous y trompons pas, même si Joseph fait semblant de croire qu'il y a encore le choix : cette base remplace le deuxième porte-avion, dont la décision était reportée à la fin de la loi de programmation, manière polie de dire "aux calendes émiriennes". Pour deux raisons : * une stratégique, qui tient à la remise en cause de l'utilité des porte-avions. Pour cela, il faudra suivre avec attention le blog "Alliance géostratégique", dont le prochain thème mensuel évoquera "l'action stratégique en mer". Nul doute que ce débat sera soulevé avec passion. Mais certains expliquent aujourd'hui que "deux" porte avions ne sont pas nécessaires. Je n'ai aucun avis sur la question, mais je constate seulement l'existence du débat, qui n'avait pas lieu il y a seulement un an : alors, on disait qu'il fallait la permanence à la mer, mais que toute la question revenait à savoir s'il fallait la détenir "seuls" ou à plusieurs. Aujourd'hui, c'est la pertinence de cette action qui est aujourd'hui en débat. * l'autre financière : à supposer qu'on avait le choix il y a dix mois quand on a décidé de reporter à plus tard la décision, la crise économique actuelle ne laisse plus aucune marge. Le niveau de déficit budgétaire (aux alentours de 6%) est tel qu'il est inenvisageable de construire un 2ème PA. D'autant que les coûts de fonctionnement de l'IMFEAU (Implantation Militaire Française aux Emirats Arabes Unis selon le charabia officiel) seront mis forcément en balance avec le coût de fabrication du sister-ship du De Gaulle. D'ailleurs, la base d'Abu-Dhabi (BAD ???!) est commandée par un marin. O. Kempf

Euh en fait je voyais plus le 10t a coté de l'APC 20t, pas a la place de. En gros pour faire ce que l'on fait avec le VBL. Si les US n'utilse pas leur Stryker en Astan c'est parce qu'il est trop gros et pas assez manoeuvrable ... résultat il se balade en Humvee. Les anglais on le meme probleme en "petite" capacité 4x4. a nous de pas faire cette erreur qu'on a évité jusque là, et a ne pas utiliser le PVP pour ce qu'il n'est pas fait, un engin de combat. A mon avis un blindé 4x4 de combat, avec une architecture classique est indispensable, et il serait sage de le tenir a 10t pour passer a peut pret partout au sens piste route pont ... Les vehicule style VBR et PVP XL emporte facilement 9/10 pax ... permettent de débarquer rapidement et/ou d'embarquer du cargo longtemps et vite, ce qu'on fait avec les VAB utilisé pour 6 pax comme avec les OMLT. Normalement ils sont dispos en protection 3 voire 4 ... mais on une mobilité tresz supérieur a l'Aravis par exemple ... on est dans les 350ch pour 10t ... contre 200 pour 14, ce sont des vehicule de reco en profondeur a la base dédié au combat, pas des truc pour patrouiller sur une piste. D'ailleurs a l'origine l'AT avait splitté le programme en 2 partie 10t et 20t ... je suppose que c'était lié a un besoin. Quand aux GC 8+2 ... rien n'interdit de modifier l'organisation pour les missions spécifique voire répartir le groupe sur 2 vehicules sur certain engagement. Par exemple en Astan on a pas de place pour les interpretes dans les vehicule qui n'ont pas de marge ... pareil en cas de vehicule qui va au tas ... presque impossible de rembarquer les hommes dans les autres vehicules. Si on bouge une compagnie complete ca pose pas de souci ... mais avec juste une section c'est totu de suite moins souple, et si on compte trop juste en volume on se retrouve avec des truc qui ressemble a rien. Les US patrouillent a 4+1 dans les humvee, a 4+1 dans les M-ATV ... et pareil dans les JLTV ... avec les AVXL on a 4+1 a l'avant - voire plus le pont n'empiete que sur le premier rang - et un immense cargo derriere aménagé en 4 siege ... ca laisse de la marge d'evolution et de la polyvalence, notament pour emabrquer les officiers ou des éléments spécialisés en petit groupe au coté des APC classique. Ailleurs son aurait décliné le VBCI en APC comme le modele FRES utility ce qui aurait été logique, mais si un peu overkill :) Pour la gamme 6x6 8x8 ... je sais pas trop ... mais je doute un peu d'un 6x6 avec suffisament de marge de masse pour l'evolution. D'ou ma supposition d'un APC 8x8 13m3 ... donc +20t pour un blindage "actuel" ... ce qui rend encore plus indispensable un porteur 10t.

http://www.military-world.net/Afghanistan/1493.html The British Army’s SAS Regiment, which played a vital role in defeating al-Qaeda in Iraq, is now arriving in Afghanistan in one of the biggest deployments of UK special forces since the Second World War. Two squadrons from 22 SAS are being sent to Afghanistan now that Britain’s combat role in Iraq has been wound up, to carry out clandestine operations against the Taleban. The deployment of the SAS, which will be joining the Special Boat Service (SBS) already serving in southern Afghanistan, represents a mini-surge of troops to add to the 700 regular British soldiers going out for a four-month period to provide extra security during the presidential election. The switchover of the SAS from Iraq to Afghanistan has coincided with the replacement of General David McKiernan, the overall American commander of Nato’s International Security Assistance Force, by Lieutenant-General Stanley McChrystal, former commander of US Special Operations, who is expected to launch missions to starve the Taleban of fighters, funds and arms. The impact of the SAS in Baghdad in eliminating the threat from alQaeda and persuading Sunni insurgents to swap sides and become informants helped to bring the war to an end. In a recent interview with The Times, General Sir Richard Dannatt, the head of the Army, said that the coalition special forces, including the British units, had taken on al-Qaeda “and their mass-suicide tactics . . . full square” and had defeated them in Baghdad. “Al-Qaeda didn’t defeat itself in Baghdad. It was defeated, substantially defeated,” he said. Working closely with a specially trained unit of 12 Iraqi commandos, the SAS in Baghdad and Anbar province crippled at least two car bomb networks, killed or captured hundreds of key targets and took part in multiple rescue missions to save hostages such as Norman Kember, the British peace activist. The SAS sprang into action hours after scores of gunmen in police uniforms kidnapped Peter Moore, a computer consultant, and his four security guards from a Finance Ministry compound in Baghdad on May 29, 2007. SAS troopers were deployed to Sadr City in the hunt for the five, raiding suspected properties night after night, but to no avail. While the majority of Britain’s military effort was based in Basra, the SAS set up headquarters inside Baghdad’s fortified green zone, working closely with Delta Force, its US counterpart. Members of the squadron also rotated into Basra, where they teamed up with US Navy Seals to hunt Iranian-backed Shia militias. Delta Force and the SAS learnt from each other. The Americans were impressed by the ability of the SAS to get up close to a target before striking — a technique known as “close-target recce”. Members of the team would apparently even dye their skin brown and hair black, don fake gold watches and wear Iraqi clothes to look like locals, and approach a target. The SAS principally hunted car bomb networks in Baghdad, a task it pursued up until its final days, taking out two of the six cells in existence. The British efforts earned particular praise from General David Petraeus, the American commander, when he led the multinational force in Iraq. “Who dares wins,” he said, quoting the SAS motto. “They have exceptional initiative, exceptional skill, exceptional courage and, I think, exceptional savvy. I can’t say enough about how impressive they are in thinking on their feet.” The unrivalled covert operational experience of the SAS in Iraq is now being added to the expertise of the SBS, which has been Britain’s main special forces component in Afghanistan since 2006, alongside the SAS’s Territorial Army units, 21 SAS and 23 SAS. The arrival of the SAS from Iraq, accompanied by additional specialist troops from the Special Reconnaissance Regiment (former undercover surveillance teams from the counterterrorist campaign in Northern Ireland), and the Special Forces Support Group (formerly the 1st Battalion The Parachute Regiment), will make a substantial difference to Britain’s military campaign in Helmand province. • Two British servicemen who died after being wounded in separate incidents in southern Afghanistan this week were named by the Ministry of Defence yesterday as Lance Corporal Robert Richards, 24, of the Royal Marine Armoured Support Group, and Lance Corporal Kieron Hill, 20, of the 2nd Battalion The Mercian Regiment.

http://www.longwarjournal.org/archives/2009/05/taliban_attack_param.php Fighting has broken out in South Waziristan after the Taliban attacked a paramilitary camp and outposts in the lawless tribal agency. The clashes broke out after a Taliban force attacked a camp and checkpoints run by the paramilitary Frontier Corps in the town of Spinkai Raghzai. Reports of casualties range from 25 to 50 Taliban, and seven Frontier Corps were killed in the fighting. The military reported in a press release that 15 Taliban fighters and three troops were killed in the attack on the encampment. "The attack was repulsed successfully, inflicting heavy casualties on militants," the military said. Unnamed intelligence sources said 40 Taliban fighters were killed during the battle. "Militants came in force and attacked a paramilitary camp and fighting lasted for eight hours," an official told Reuters. "At least 40 militants were killed while four soldiers died." Ten more Taliban fighters and four more soldiers, including an officer, were killed after a military convoy was ambushed in the region, the Pakistan military reported. Spinkai is located in the tribal regions run by Baitullah Mehsud, the leader of the Pakistani Taliban movement. Qari Hussain Mehsud, Baitullah’s deputy and cousin, runs suicide training camps for children in Spinkai. The military destroyed one of these camps during a brief operation in January 2008 but Qari reopened the camp months later. A new front? Pakistani officials are saying an operation has been launched against the Taliban in South Waziristan, but initial reports indicate the military is reacting to the Taliban attacks. Rumors of an operation in South Waziristan took hold after President Asif Ali Zardari said the military was prepared to attack Baitullah's forces in South Waziristan during a visit to the US in mid-May. Zardari later claimed he was misquoted and said no operation was on the horizon. The Taliban responded to Zardari's threat by demanding that the military withdraw from outposts in Wana, Tanai, and Shakai, and vacate the brigade headquarters in Zari Noor. The Taliban also demanded the military stop establishing checkpoints along the roads, minimize military traffic, and end the Predator strikes targeting Taliban and al Qaeda leaders. The Taliban gave the military until May 25 to respond "or face consequences," according to Dawn. The report of a planned invasion of Waziristan sparked panic among the local tribesmen. Thousands of people left their homes in regions of South Waziristan that are known to be strongholds run by Baitullah. A tribal jirga also opened negotiations with both the Taliban and the South Waziristan political administration in an effort to ease the tensions. Baitullah has ordered his fighters to prepare for a Pakistani Army military offensive by mining the region in an effort to halt the movement of military forces into the region. He reportedly ordered Asmatullah Muawiya and Qari Zafar to lead the effort. zafar.jpg Qari Mohammad Zafar, a leader of the Laskhar-e-Jhangvi who is thought to be behind the Marriott bombings. Photo from AKI Qari Zafar (or Qari Mohammad Zafar) is a leader of the Laskhar-e-Jhangvi who is suspected of being one of the operational commanders behind the deadly September 2008 bombing of the Islamabad Marriott. The attack killed more than 50 Pakistanis and foreigners and wounded more than 270, and heavily damaged the hotel [see LWJ report, Al Qaeda-linked suspects emerge in Islamabad Marriott attacks]. Laskhar-e-Jhangvi, Jaish-e-Mohammed, and other Punjabi and Kashmiri terror groups have established bases in Waziristan and have closely aligned with the Taliban and al Qaeda. The military has conducted several attacks against the Taliban since the fighting broke out in Swat, Dir, Buner, and Shangla in later April. The attacks have been defensive in nature; the military has been responding to Taliban attacks on convoys and suicide strikes on military outposts and personnel. The Taliban recently raised the stakes by taking credit for the deadly military and suicide assault on a police and an intelligence headquarters in the eastern city of Lahore. Twenty-three people, including police and officials from the Inter-Service Intelligence agency, were killed after an assault team opened fire on security personnel and stormed the ISI headquarters, while a truck was detonated in front of the police headquarters, leveling the building. Hakeemullah Mehsud, Baitullah's other senior deputy, claimed credit for the assault and vowed the Taliban would strike in Pakistan's major cities. "Residents should leave the cities of Islamabad, Rawalpindi, Lahore, and Multan," he said, warning that government institutions will be targeted. Background on recent fighting in North and South Waziristan The Pakistani military has avoided targeting the Taliban in North and South Waziristan after suffering a string of humiliating defeats there between 2004 and 2008. The most recent operations in Waziristan resulted in peace agreements that have ceded control of the region to the Taliban. The last time the Pakistani military took on the Taliban in North Waziristan was in October 2007. The Pakistani military and the Taliban fought pitched battles after the military launched artillery barrages and helicopter and attack aircraft assaults against Taliban-controlled villages in North Waziristan. The Taliban responded by setting up complex ambushes, including surface-to-air missile traps, a senior US military intelligence official told The Long War Journal. Several Pakistani Army helicopters were said to have been shot down during the fighting. The Pakistani military claimed that 120 Taliban and 45 soldiers were killed in the fighting, but independent reports put the number of soldiers killed much higher. At the end of October 2007, the government pushed for a peace deal and the fighting waned. The Taliban, led by the Haqqani Family and Hafiz Gul Bahadar, remained entrenched in the region. In February 2008, an official peace agreement was signed. The last major operation against the Taliban in South Waziristan took place in late January 2008. The military launched an offensive with the declared aim of dislodging Baitullah Mehsud's forces from entrenched positions. Prior to the military’s offensive, the Taliban overran two military forts and conducted numerous attacks against Pakistani forces. More than a dozen of Pakistan’s elite counterterrorism commandos were killed in a single engagement. The military claimed to have ejected the Taliban from strongholds in Kotkai and Jandola, and said it killed Qari Hussain. Hussain later mocked the government during a press conference in May 2008. Just 11 days after the fighting in South Waziristan had begun, the military sued for peace. The Taliban retook control of Jandola four months later, after murdering dozens from a rival tribe while the military looked on. The military has since abandoned several forts in South Waziristan and has kept activity there to a minimum. Taliban forces belonging to Baitullah, Mullah Nazir, Hafiz Gul Bahadar, and the Haqqanis, led by Siraj, have only grown stronger since defeating the Pakistani military during engagements in 2007 and 2008. Tens of thousands of fighters are under the collective command of the leaders. And a recent alliance between three of these commanders has unified the Waziristan Taliban. Earlier this year, Baitullah, Nazir, and Bahadar put aside tribal differences and created the Council of United Mujahideen. The Taliban leaders "united according to the wishes of Mujahideen leaders like Mullah Muhammad Omar and Sheikh Osama bin Laden," stated a pamphlet released by the group announcing its formation. The new Taliban alliance said it openly supports Omar and bin Laden in their war against the US, Pakistan, and Afghanistan. The four Taliban leaders openly support al Qaeda and host training camps for the terror groups as well as for the numerous Pakistani jihadi groups. The leaders provide fighters to serve in the Lashkar al Zil, al Qaeda’s paramilitary organization that operates along the Afghan and Pakistani border areas.

Euh ce n'est pas personnel le 10t ... c'est juste logique. Pour l'AMC ... visiblement il a été concu spécifiquement pour le VBMR... En blindé on tourne sur VBL ... VAB ... 10P Le 10P est remplacé par le haut en masse par le VBCI ... cher et lourd qu'on n'utilisera pas comme un simple APC. On a pas de pur APC 8x8 comme les autres armée OTAN. Notre VAB est le cul entre plusieurs chaise ... irremplacable sérieusement par un vehicule unique. - APC 8x8 trop lourd pour l'éventail de mission du VAB - 4x4 incapable d'avoir les emport et le blindage suffisant pour faire des APC moyen sûr en complément de notre VBCI. - APC 6x6 pourrait remplir les missions du VAB ... mais pas celle des VBL qui accompagne les VAB souvent, quand au PVP il est trop léger en capacité. Résultat des course il nous faut Un gros APC bien blindé ... pas trop le choix ... 8x8, 13m3, +20t. Gamme piranha 4 ou 5. Il nous faut un vehicule de la gamme 10t qui passera la ou le 8x8 passera pas ... et qui aura un look et une architecture classique. Pour par appeuré le civil en ayant l'air trop guerrier mais aussi pour avoir une visibilité périphérique maxi qu'on aura mal avec les 8x8 tres blindé. Une bonne maniabilité, une bonne vitesse et autonomie. Il fera le boulot qu'on récupéré les VBL a défaut. Avec une grosse capcité de cargo et 5 vrai place en plus ... extensible a 10 au besoin. On est dans la gamme M-ATV US voir JLTV. Enfin on peut imaginer une déclinaison 6x6 du 8x8 pour les variantes nécessitant moins de blindage et de volume ou de mobilité. Pour le MO120 numérisé, l'ambulance, PC etc. Avec l'idée de reduire le cout. Pas sur que l'APC en 6x6 soit possible avec les exigence de blindage actuelle et futur si on veut conserver une marge d'évolution.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ij5ngHe8QqFuqwQplamMIOvKz3tQ KABOUL (AFP) — Deux cent quarante-huit insurgés et 17 soldats ont été tués dans une série d'opérations de l'armée afghane lancées à l'approche de l'élection présidentielle du 20 août, a annoncé dimanche le ministère afghan de la Défense. Pour l'armée afghane, il s'agit de reprendre le contrôle des zones contrôlées par les rebelles islamistes avant ce scrutin. Les opérations, déclenchées il y a dix jours, ont été menées dans cinq provinces de l'Est et du Sud du pays - Helmand, Uruzgan, Ghazni, Farah et Paktika - toutes sous l'emprise des talibans, a indiqué le général Mohammad Zahir Azimi, porte-parole du ministère. "Nous essayons d'utiliser les moyens de nos forces nationales, de l'Otan et des forces de la coalition, ainsi que les troupes qui seront déployées plus tard pour mettre en place les conditions d'un vote libre de nos concitoyens", a précisé le général à la presse. Des milliers de soldats supplémentaires de la coalition internationale conduite par l'Otan sont prévus le jour du vote. La coalition compte déjà plus de 70.000 hommes qui aident l'armée afghane à combattre l'insurrection des talibans. Ces derniers ont appelé à boycotter le scrutin.