Patrick

Tout ça ne me semble pas très sérieux. J'invoque @Delbareth pour qu'il nous apporte ses lumières.

Merci aux Belges de Meccar (devenus Nexter munitions, puis Nexter Arrowtech, puis KNDS) pour les 30x173 au catalogue soit-dit en passant...

Ben si. Un bouclier bien pratique quand ces gens viennent de partis eux-mêmes aux responsabilités, ou de think tanks influençant ces partis... C'est déjà le cas pour les pays limitrophes de la France qui le savent parfaitement depuis les années 60. Je ne comprends pas le sens de cette phrase. Ce n'est pas le concept qui sera élargi, ce n'est pas la proposition de Macron. Ce qu'il proposait c'était d'élargir la notion d'intérêts vitaux de la France au reste de l'Europe. Ça n'a rien à voir. Donc pas de "partage", qui d'ailleurs serait inacceptable et illégal au regard de tous les traités. Et pas de "mais poutine le fait, lui!" Je ne suis pas persuadé que ce soit un excellent exemple. Non merci. Il n'y a aucun "partage" à faire. Je suis fatigué de devoir rappeler ENCORE ET ENCORE ces points basiques. CE N'EST PAS LA PROPOSITION DE MACRON. C'EST HORS DU TNP. LES AUTRES N'ONT RIEN À APPORTER AU COEUR DE LA DISSUASION DE TOUTES FAÇONS. CE SERAIT À LEUR PROFIT EXCLUSIF AVEC UNE FRANCE QUI SUPPORTERAIT TOUTES LES CONTRAINTES ET LES RISQUES SANS AVOIR LE CONTRÔLE DE SES PROPRES ARMES. DONC CE N'EST PAS À LA FRANCE DE FAIRE DES CONCESSIONS OU DES EFFORTS EN PREMIER LIEU. ET ENFIN ILS N'ONT RIEN À NOUS OFFRIR EN RETOUR. ABSOLUMENT RIEN. Vraiment vous êtes plusieurs depuis DES ANNÉES à balancer ce genre de propositions sur le forum, et ce n'est PAS ce qui a été proposé par le PR et les différents MINARM qui sont passés depuis, donc POURQUOI avons-nous ENCORE ce débat??? La proposition Française exprimée par le Président de la République est simple: "donner une dimension Européenne à la notion d'intérêts vitaux de la nation Française". Concrètement considérer qu'une frappe nucléaire contre un état membre est une frappe contre la France. Bien entendu le flou est de rigueur pour ne pas créer chez l'ennemi la tentation de tester le seuil de réaction. Cependant les modalités de la mise en oeuvre de cette proposition N'IMPLIQUENT AUCUN "TRANSFERT" NI MÊME "PARTAGE" DE NOS ARMES NUCLÉAIRES. Concrètement, ça pourrait consister en le fait que les pays d'Europe laissent passer un raid nucléaire Français de Rafale armés d'ASMPA-R au-dessus de leur territoire, qu'ils produisent des escortes de chasseurs, des couvertures d'AWACS, qu'ils mettent en oeuvre des ravitailleurs, et qu'ils permettent ainsi la dilution, du nord au sud de l'Europe de l'est, donc du nord de la Finlande au sud de la Grèce, des moyens nucléaires Français, à savoir actuellement Rafale B des escadrons nucléaires + ASMPA-R, créant donc une incertitude totale sur la direction d'où pourrait venir la riposte Française menée au nom de la sécurité de l'Europe, sur la russie ou tout autre acteur régional (au sens étendu). La SEULE contrainte pour ces pays est donc d'accepter qu'ils deviennent des axes d'attaques géographiques et qu'ils laissent passer les moyens Français destinés à la riposte contre un pays d'Europe quel qu'il soit, en les accompagnant dans cette mission. Ça n'implique pas forcément qu'ils soient à leur tour ciblés par les russes. Puisqu'ils se seraient contentés de nous laisser passer. En revanche si jamais des armes Françaises venaient à leur être confiées alors les conditions seraient totalement différentes. Je me suis expliqué maintes fois à ce sujet, je ne reviens pas dessus, mais dans ce cas-là c'est LA FRANCE qui serait visée en premier lieu, et même en avance de phase. En gros nous deviendrions non plus une assurance-vie, mais un pion sacrificiel. Au nom de quoi irions-nous nous mettre dans cette situation? On ne doit RIEN à personne SURTOUT en matière de sécurité militaire. Et précisons à nouveau que ces considérations ne sont valables QUE POUR LA DISSUASION AÉROPORTÉE, les missiles balistiques tirés de sous-marins passant au-dessus de la ligne de Kalmann n'étant par définition pas dans un espace national mais international et donc pas soumis à des problématiques de droit de passage sur un territoire donné, et les pays de l'UE ayant encore moins de choses à apporter à la France au titre de notre capacité à mettre en oeuvre nos SNLE et nos M51 qu'ils en ont à nous apporter pour que nous mettions en oeuvre nos Rafale et nos ASMPA-R. "Gouverner c'est choisir, et choisir c'est renoncer." Et: "Quand on tire on raconte pas sa vie". Donc je répète: si des gens, qui qu'ils soient, mais qui sans que leurs propos soient dénoncés par leurs gouvernements, font du "saber-rattling" en expliquant qu'on va avoir des armes nucléaires, c'est: Avoir l'air complètement con parce que c'est se mettre une cible sur la gueule alors qu'on a même pas de pistolet dans son holster. Moi si un mec m'annonce qu'il "va revenir avec un flingue pour me butter" je n'attends pas qu'il soit armé pour le stopper et appeler la police! Faire du bruit facilement alors qu'il n'y a rien derrière, ce qui est un aveu de faiblesse incroyable. S'ils ont des annonces concrètes à faire qu'ils les fassent, comme par exemple une sortie ordonnée et par surprise du TNP. Ils ne peuvent même pas assumer ça politiquement sans un psychodrame national!!! Passer pour un irresponsable si les décisions annexes ne sont pas prises. Or je n'ai pas encore vu de dénonciation des contrats d'armements Américains. Alors que c'est la partie "facile" du truc: annoncer la marche vers l'autosuffisance et la déconnexion avec Washington. Visiblement ils ne sont pas prêts à y renoncer, ce qui peut aussi parfaitement se comprendre: trump n'est pas éternel. Les Américains avaient, à date de 2023, et malgré un programme de démantèlement continu, un stock total d'armes nucléaires de 3748 têtes. Officiellement d'après leur gouvernement. https://www.state.gov/bureau-of-arms-control-deterrence-and-stability/releases/2024/07/transparency-in-the-u-s-nuclear-weapons-stockpile Leur nombre de têtes déployées en 2024 était, d'après les ESTIMATIONS de la Federation of American Nuclear Scientists, de 1770 têtes déployées. De 1938 têtes en réserve opérationnelle. Et de 1336 têtes décommissionnées en attente de démantèlement. Pour un total de 5044 têtes. Pour les B61 toutes versions en service en Europe les estimations sont: Turkey: ~20 Germany: ~15–20 Belgium: ~15 Netherlands: ~15 Italy: ~20–35 Soit entre 85 et 105. Environs 100. Pour les USA ça représente 5.6% de leurs têtes nucléaires DÉPLOYÉES. Et 2.7% de leurs têtes nucléaires disponibles en comptant toutes les têtes bonnes de guerre qu'elles soient déployées ou stockées. La France, elle, a en tout et pour tout 290 têtes déployées. Et un "stock stratégique" de peut-être 10 armes. On est donc pas du tout dans le même cas que les Américains. Alors à moins d'un scénario où la France assume de considérablement renforcer son arsenal à l'aide de la matière fissile qu'elle stocke encore et qui lui avait permis de monter jusqu'à 540 têtes au plus fort de la guerre froide (vers la fin) ce qui ne pesait déjà pas bien lourd face aux 43 000 têtes soviétiques (33 000 + 10 000 à démanteler) et 31 000 têtes Américaines que ces deux blocs avaient au moment de leur pic, il n'y a simplement AUCUN scénario crédible ou la France pourrait: remplacer les B61 nombre pour nombre même en retirant (évidemment) la turquie du lot rapidement remonter en puissance à un niveau comparable à celui de la russie des USA et de la Chine qui produit des centaines de nouvelles têtes avec l'objectif d'en disposer de plusieurs milliers Et les Européens le peuvent infiniment moins que la France quoi qu'ils en pensent. ...Ou alors on fabrique des bombes sales à l'aide des déchets, ça marche aussi, on a assez de saloperies en stock pour ça. C'est une option après-tout. On fait péter nos réacteurs + la Hague. Boouuumm, la planète est foutue, Mad Max nous voilà, après-tout perdus pour perdus autant y aller à fond, hein? Bon. Nous en sommes là? NON. Donc merci bonjour, les Européistes Français fédéralistes (qui sont donc de fait les nationalistes de pays étrangers) vont gentiment revenir à la raison, se poser, et constater que les propositions de LEUR président monsieur Macron ne vont PAS dans le sens de leurs fantasmes de "bombe Européenne", que PERSONNE dans ces pays d'Europe n'est prêt à assumer techniquement, humainement, diplomatiquement, voire économiquement de tels programmes, comme le montrent leurs "prouesses" en matière de programmes nucléaires civils et scientifiques, tout comme ils n'assument absolument pas le poids RÉEL des contraintes techniques liées à l'existence physique-même des B61 Américaines présentes chez eux dans le cadre du "partage", B61 qui, pour rappel, sont par ailleurs des "doomsday weapons" parfaitement OBSOLÈTES dans leur manière d'être employées. Sauf à imaginer réellement des F-35 s'approcher de Moscou à 25km à haute altitude sans être détectés et engagés. Bon allez à la rigueur pour Saint Petersbourg c'est jouable. Mais la B61 n'est pas furtive non plus. Bref. C'est réellement fatiguant, usant, d'avoir ce débat. Mais je recommencerai autant de fois que nécessaire d'exposer ces faits implacables qui ne s'embarrassent pas des humeurs de Dieu sait qui. Des pays Européens veulent la bombe? Ils sortent du TNP ET ILS ASSUMENT. Ça ne sera pas simple. On en reparle dans 15 ans minimum. D'ici là ils auront allumé leur cerveau et compris certaines choses, avec peut-être comme résultat qu'ils ne prennent plus les Français pour des cons, pour changer. Et, non, la France ne perdra RIEN dans l'affaire. Sauf à supposer que certains des singes francophobes peuplant l'Europe soient prêts à utiliser ces armes contre nous, ce qui reste là encore parfaitement envisageable au demeurant. À bientôt pour la prochaine étape la plus logique de la politique de trump: le retrait des B61 d'Europe. Ce qui ne sera pas un cadeau pour nous car les ex-heureux locataires de ces bombes et "propriétaires" de non-moins seyants F-35 viendraient alors TOUS nous casser les couilles H24 avec une morgue non contenue, des exigences d'un arrogance folle, et des geignardises constantes. C'est 100% garanti. Du coup, trump serait sot de ne pas faire ça, il ferait d'une pierre deux coups! Merci d'être venus à mon TEDtalk

Ah? Il y a eu des tentatives sérieuses d'assassinat contre la junte? C'est peut-être arrivé je n'ai plus la référence, il se passe tellement de trucs à la seconde désormais...

Qu'est-ce que je disais! C'est la faute aux froggies! C'est Dassault! Ils ont pas donné les commandes de vol!

C'est vrai que ça peut passer pour un message subliminal quand on y pense...

La "Première puissance militaire (conventionnelle) d'Europe" mesdames et messieurs. Si c'était Français je ne vous dis pas les torrents de merde qui s'abattraient sur nous en ce moment-même. ...Ah mais flûte! Helsing est (un petit peu) Français justement! Bon et bien tous aux abris. Impact dans 3, 2, 1...

Je doute fortement que Safran transfère à l'Inde les compétences-clés pour faire un moteur à l'état de l'art de 2026.

Le plafond de verre serait-il sur le point d'enfin se briser...

Ils ne seront malgré tout pas à l'état de l'art. Ça veut dire des armes peu durables, beaucoup de déchets nucléaires à gérer, etc. Pour la Suède encore passe, mais même la Finlande n'est pas trop habituée malgré son parc nucléaire, Danemark Norvège et Islande idem. Et puis quels vecteurs pour ces armes? Là aussi c'est un sujet. Voilà.

Hein? Absolument rien à voir. L'extension de Georges Besse II c'est simplement le rajout de cascades de centrifugeuses pour enrichir plus d'uranium civil à 3.5%. https://www.sfen.org/rgn/orano-lance-lextension-de-lusine-denrichissement-georges-besse-ii/ Il y a un post Linkedin dans le lien ci-dessus avec une vidéo dans laquelle des responsables Américains de Dominion Energy s'exprime, parce qu'ils sont concernés eux aussi. Cette extension a vocation à fournir de l'énergie à 30 millions de foyers supplémentaires pour des clients à traverse le monde. Strictement aucun rapport avec le militaire. Ce n'est même pas vraiment le sujet. Avec des niveaux de sécurité et un état de l'art des années 60, ils peuvent s'en sortir. Ça prendrait du temps, de l'argent, mais ce n'est pas le problème. Le problème c'est le changement de posture que ça implique et auquel ils ne sont pas du tout prêts à consentir. Mais pour aller plus loin ils vont faire face à toute une série de blocages qui ne leur permettront pas de franchir les caps scientifiques les plus importants. Après, certains te diront: "oui mais la Suède avait un programme super avancé!" "oui mais les IA feront le travail à leur place!" "oui mais ils sont super forts d'abord!" "oui mais au pire on les aide en échange d'un sourire et d'une poignée de mains!"

Sauf que Nixon n'en a pas profité pour envahir le territoire d'un de ses alliés.

Qu'importe? Ça on en sait rien du tout.

Il a proposé 100 000$ à chaque Groenlandais. Une somme risible, parce que pour ce prix aux USA tu n'as RIEN. Et je pèse mes mots. Surtout en matière de soins de santé qui sont LE point fort du modèle social Danois. Et 10 millions fois 50 000 ça fait 500 milliards. Ne va pas imaginer qu'il mette autant d'argent sur la table alors que la valeur des terres rares du Groenland c'est de façon réaliste entre 75 et 120 milliards, ou si les estimations hautes les plus optimistes sont vraies jusqu'à 200-300 grand maximum. Même avec 1 million de dollars à chaque habitant il ne rentrerait pas dans ses frais au vu des infrastructures à construire. D'où la tentative de la prédation. C'est bien ce qui me pose problème à moi aussi. Je pense que sauf un effet d'entraînement et de soutien mutuel ENTRE ÉTATS-NATIONS (important) et donc certainement pas sous les "auspices" de l'UE et de sa commission avides de fédéralisme mortifère (une "fédération" on en a déjà une à nos portes) il n'y aura rien de possible. Absolument ridicule. On a lu plein de choses dernièrement à ce propos (le programme en Suède etc). Il faut qu'ils arrêtent d'urgence de se raconter de belles histoires. Ils passent pour des gens belliqueux alors qu'ils sont encore désarmés. Idem pour le reste de l'UE qui veulent au calme venir se servir dans l'arsenal nucléaire Français. Tout à fait. Merci De Gaulle qui avait acquis la majeure partie de notre or auprès des USA juste avant l'explosion du prix du métal doré. https://www.moneymetals.com/news/2024/10/05/why-france-repatriated-3313-tonnes-from-new-york-and-london-in-the-1960s-003516? How France Secretly Repatriated All Its Gold Before Nixon's Dollar Devaluation President de Gaulle of France initiated the secret operation “Vide-Gousset” and repatriated 3,313 tonnes of gold reserves from the vaults of the Federal Reserve in New York and the Bank of England in London from 1963 until 1966. De Gaulle feared America’s deficit in its balance of payments would rupture Bretton Woods and lead to a devaluation of the dollar against gold. All France’s dollars were converted into gold, and to avoid treachery, the metal was repatriated over the course of three years. It took 44 boat trips and 129 flights to bring home more than three thousand tonnes of gold to the Banque de France in Paris. France’s decision turned out extremely well. As was foreseen by the French, the price of gold in dollars increased sharply, from $35 to $800 dollars an ounce, from 1968 until 1980—the dollar lost 96% of its value against gold. Countries that held on to their dollars were less fortunate. More recently, after the Great Financial Crisis, the Banque de France repatriated 211 tonnes, upgraded all its bars to current wholesale standards, overhauled its vaults, revived Paris as a trading hub for institutional investors, and history repeats itself as we are in a gold bull market presently. Oui sauf qu'à la fin la vraie coercition est physique, et on ne va pas aller physiquement faire la guerre à des pays Européens qui refuseraient de la faire contre les USA ou même la russie. Et tout le monde le sait. Et comme je le répète encore: ça n'arrivera pas. AUCUN de ces pays n'est capable, même à plusieurs, de mettre sur la table non seulement les fonds, mais surtout encore plus l'immense volume de mesures "annexes" qui sont en réalité le coeur de la démarche, et qu'ils auront à prendre pour créer un arsenal crédible. Ils n'ont aucune idée de ce dans quoi ils s'engagent. Et c'est pas la peine de ressortir les avancées Suédoises et bla bla bla, tout ça n'était que du "saber rattling" de leur part pour essayer d'obtenir des trucs de la part des USA, ce qui n'a pas marché in fine. Leurs "exigences" récentes et délirantes, insultantes et menaçantes à propos du nucléaire Français vont dans le même sens. Après d'un autre côté ça ne me déplairait pas qu'ils le fassent: ça nous permettrait de justifier l'augmentation drastique de notre arsenal, à commencer par le retour à un doublement du nombre de tête. Pour aller plus loin il faudra un nouveau programme d'enrichissement par contre. Que veux-tu dire par là? J'espère que ça n'implique pas toute fantaisie qui nous ferait sortir du TNP... Mais bien sûr... Et ils vont faire ça en 6 mois ou même en 6 ans, entre le dessert et le café, hop hop fastoche. Source: "t'inquiètes frère". Et ben voyons. C'est justement ce que beaucoup cherchent à faire croire. Dans les faits il n'en est rien. Et s'ils disaient vrai ils n'auraient pas besoin de faire autant d'affichage. Ni de réclamer que la France leur mette à disposition () ses armes atomiques. Bon sinon un article de fond intéressant sur les terres rares et les USA daté de juillet 2025: https://econofact.org/can-the-u-s-reduce-its-reliance-on-imported-rare-earth-elements La clé: le problème n'est pas le minage, c'est le raffinage. Donc trump peut bien piquer le Groenland. Même une fois ceci réalisé, il va avoir toutes les peines du monde à valoriser les fameuses terres rares. Cela étant le Groenland a d'autres richesses. À commencer par sa glace. Parce que c'est de l'eau douce et que ce sera bientôt une ressource absolument stratégique. On en parle pas, mais on devrait.

Si, abus de langage de ma part. Et y'a pas les drones dedans évidemment.

Il est question d'entreprises fabriquant des armements sur le territoire de leur propre pays. Pas de militaires déployés je ne sais où.

Oui, mais ils s'en plaignaient déjà du précédent. Et pareil va demander aux riverains des bases Rafale ce qu'ils pensent du bruit...

Merci. Attention, prudence. D'ailleurs les combattants non-Syriens dans SES rangs à lui, al charaa, il en pense quoi? Poke @olivier lsb

Il n'y aura donc rien entre le 40 CTA (qui n'est pas un foudre de guerre) et le 120, bientôt le 140.

Donc quand une entreprise de défense Française fournissant des systèmes à l'Ukraine est attaquée ce n'est pas non plus une attaque contre la France?

D'un autre côté si ça avait été n'importe quel autre modèle d'avion, les riverains auraient gueulé pareil.

Je crois que c'était juste les 9 milliards.

Mais ils ne "raquent" pas "un max" justement! J'ai démontré chiffres à l'appui que, en prenant en compte l'inflation, les chiffres par avion étaient non seulement TRÈS proches de ceux de leur précédent contrat de 2016 pour 36 Rafale, contrat qui incluait 50% d'offsets tout de même, mais même carrément inférieurs! Là il y a bien plus de choses et non seulement le prix n'augmente pas, mais techniquement les Indiens paient même 1 milliard de moins au pro-rata! Difficile de connaître les phénomènes à l'oeuvre derrière, entre économies d'échelles, présence d'un écosystème industriel complet dédié à la production du Rafale, conditions d'investissement réellement acquises et sûres maintenant que Dassault a une majorité dans DRAL et qu'Ambani est poussé gentiment vers la sortie à coups de millions, ou encore effets vertueux des conditions économiques plus avantageuses en Inde. Mais les faits et les chiffres sont là. Ne parle pas de malheur...

Avec quoi dans le contrat? Et l'inflation n'était pas non plus la même à ce moment. Ce n'était donc pas trop déconnant en comparaison du prix Indien au vu de tout ce qu'il intégrait. Avec quoi dans le contrat, bis? Entre les demandes spécifiques, les IP pour la production, la localisation, les ISE, le soutien, etc, ça doit chiffrer salement. Surtout qu'il y aura peut-être aussi des F5 dans le tas ou bien une avance de paiement pour cette modernisation.