Patrick

Trump va probablement menacer poutine et Zelensky de venir aux négociations et de forcer un arrêt des combat sinon il compte soit retirer son soutien à l'Ukraine soit mener des frappes aériennes massives directement sur les russes en Ukraine. Donc, avec ce récent message pro-harris, soit Poutine tente de lancer un mouvement de vote "contrarien" où les soutiens de l'Ukraine voteraient Trump car "Harris est soutenue par poutine!" ce qui serait effectivement du trollage pur et simple. soit il est sérieux et a des informations selon lesquelles Trump va engager frontalement l'OTAN contre la russie sur le territoire Ukrainien. Le même Trump qui pour mémoire, twittait comme un fou "do not attack Syria!" à une époque, mais lança tout de même des volées de Tomahawk sur cette même Syrie après les attaques de la Ghouta.

D'accord. On y rentrerait deux paires de Smart Glider ou une paire de MICA et pas plus donc? On parle donc de deux avions bien différents? Pas de reconfiguration? Ou alors faudrait-il deux modules configurables, un module cockpit et un module soute? Quid des réservoirs de voilures et de fuselage surtout dans les deux larges apex permis par la présence des LEVCONS? Ou alors les pylônes d'armements externes interdiraient la présence de ces réservoirs? De même, y-aurait-il la place pour un canon de bord? Obligatoire pour un chasseur léger devant faire de la PO. Pas forcément un 30mm qui pousserait beaucoup pour un si petit avion d'ailleurs. Un 20x102 monotube serait suffisant. Il faudrait malheureusement une grande dérive verticale en partant dans cette voie pour assurer la stabilité en lacet. Pratique pour une antenne cargo (style Rafale) pour caler en hauteur le peu de capteurs nécessaires à l'aéronef pour l'accomplissement de sa mission, mais pas pour grand chose d'autre. À moins que le double delta et un vrillage lorgnant sur le dièdre négatif en extrémité de voilure soient suffisants pour assurer la stabilité dans une configuration sans dérives?

C'est pas mal du tout. Les LEVCON trouveraient ici un intérêt certain. Mais la cinématique de train interdirait une longue soute centrale destinée à accepter au moins une arme très longue type FMAN. De même, il faudrait une estimation de la capacité de carburant, qui ne serait qu'interne. Je pense qu'il faudrait viser environs 3.5 tonnes. Enfin s'il fallait vraiment mettre des dérives, comme celles observées sur cette configuration signée Airbus (Dassault proposait du sans dérives) ou dernièrement sur des images de la maquette Superman de l'ONERA, je préfèrerais qu'on ait un véritable empennage pélican à très faible dièdre, comme sur le NGF du Bourget 2019. Non seulement c'est de la surface portante et du carburant en plus, mais au-delà, la présence des LEVCON offrirait déjà une forme d'autorité en lacet, cumulées avec l'action des élevons et des becs de bord d'attaque, donc "effacer" les "dérives" aux grands angles ne serait pas aussi problématique. Enfin, elles constitueraient aussi un masquage physique thermique partiel de la tuyère et de la plume des gaz chauds, ce qui est une mesure de furtivité très facile à obtenir, tout à fait dans l'esprit de ce qu'il faudrait rechercher avec cet avion, à savoir une furtivité de seuil, pas trop avancée pour ne rien révéler de secret en cas de récupération d'un appareil crashé par l'ennemi, mais suffisante pour représenter une épine ennuyeuse pour sa stratégie et ses moyens de détection. Du pur "dirty stealth" en quelque sorte, permettant de limiter les coûts et d'aider à acquérir de la masse. Alternativement ma préférence irait à des dérives jointes au sommet qui serait réutilisé comme zone cargo pour accueillir un unique DDMNG pointant vers le haut, tandis qu'un autre irait prendre place sous le nez de l'avion. La combinaison des deux émulerait à la fois un DAS 360° 4 pi stéradians, un OSF et un EOTS. À condition d'augmenter drastiquement les capacités de traitement et de classification d'image des optiques bien entendu.

Paul Harrel est décédé entouré des siens et avait laissé comme instructions à la nouvelle équipe qui prend le relai après lui de publier cette vidéo post-mortem. Internet vient de perdre un excellent "guntuber" qui se tenait loin du brouhaha et des dramas, et a pourtant eu un impact significatif sur la culture des armes via le médium des vidéos sur internet. Notamment sur les questions de balistique et d'effectivité des projectiles, mettant fin à toutes sortes de légendes urbaines.

Les Américains sont en train de sortir par nécessité de cette folie des grandeurs qui s'est emparée d'eux à la fin de la guerre froide. Mais c'est lent et les mauvaises habitudes restent, comme avec le cas des Constellations qui ne devraient être que des copies de FREMM Américanisées. Le retour à la volonté de s'équiper de matériels cohérents ne suffit pas.

Mais non il vient de poster!

Cette capacité à se pignoler sur le moindre matériel détruit me surprendra toujours. On en est à combien de Caesar détruits? 5? 6? Et de Himars? 3? 4? Pendant ce temps des milliers et des milliers de pièces d'artillerie soviéto-russes ont été perdues.

Oh misère... J'ai vu un de ses messages, ne le connaissant pas j'ai pensé que c'était un nouveau, là je vois le récent "bienvenue" de Delbareth sans réaliser qu'en fait il déterre un topic, et j'enquille sans avoir lu les dates...

25 ans et des qualités rédactionnelles. Bienvenue.

Heu, tu sais, la promiscuité hétérosexuelle et la multiplication des partenaires dans ce cadre (qui est médicalement l'élément-clé de la dissémination des MST) est tout autant condamnée que l'homosexualité par les tradi' et autres néo-réactionnaires de toutes tendances et origines (il y en a un paquet)...

Là où ailleurs!

J'ai bien une théorie mais c'est hors charte.

Rien à part des Rafale F5 accompagnés d'ailiers loyaux tu veux dire?

Pour s'en prendre à qui? Aux Soudanais et aux Yéménites?

Ce serait un retour à la situation Mirage 2000/4000. On a vu ce que ça a donné la fois dernière. Tu peux être sûr qu'il se passerait la même chose cette fois: le "petit" avion monomoteur serait préféré au gros. Sauf qu'il y a déjà un avion monomoteur de 5e génération très bien vendu et implanté, le F-35. Même histoire que le Mirage 2000 et le F-16 en perspective donc. Sauf que cette fois le F-35 est déjà bien installé. Donc ce serait peine perdue. Il faut beaucoup plus léger, beaucoup plus simple, beaucoup moins cher, plus modulaire, et plus limité en capacités pour avoir un produit qui sorte du lot sans marcher sur les plates-bandes des autres, et surtout du Rafale F5. Une sorte de Gripen miniature en quelque sorte. Et bien moins équipé parce que le besoin sera limité.

L'Inde passerait ainsi à 62 Rafale et redeviendrait second client étranger de l'avion derrière les EAU.

Avec de la poussière de fer et d'aluminium? Heu... Il y a probablement plus simple que d'en racheter à prix d'or aux Serbes pour ça.

Merci à toi. Ah mais entendons-nous bien, un tel avis me va tout à fait! Par exemple si on se contente de reprendre des briques, au lieu de rechercher un engin optionnellement pilotable, avec à l'issue un bilan économique semblable, alors pourquoi pas. C'est d'ailleurs exactement ce qu'auraient dû faire LM avec le F-35 plutôt que de chercher à faire 3 versions du même avion. Sauf qu'à ce moment ils n'étaient pas sûr de conserver les contrats des trois variantes A B et C, et que de toutes façons une fois qu'une cellule complexe a été conçue, il est un peu aléatoire de vouloir en redéfinir une autre pour y intégrer les mêmes sous-ensembles. Mais si l'alternative est de ne rien faire... D'accord, surtout que la cellule n'est pas ce qui coûte le plus cher désormais. C'est également vrai. Il aura cependant le bon goût de rationaliser un parc de machines qu'il sera plus simple de gréer au besoin soit en aéronef piloté, soit en drone, en reprenant le concept plug & play qui a fait le bonheur du Rafale. Ce qui augmenterait drastiquement la disponibilité pour les pilotes notamment. On pourrait même envisager des cellules modifiables avec d'autres modules (empennages, voilures) comme avec les AVE C et D.

Je ne pense pas. Le HIV ne touche pas que les personnes lgbt, très loin de là... Et en russie c'est la catastrophe: https://www.ifri.org/en/espace-media/lifri-medias/hivaids-russia-epidemic-too-long-ignored https://www.themoscowtimes.com/2022/12/08/russia-dismisses-data-showing-worlds-5th-highest-hiv-infection-rate-a79636 https://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_Russia

On dirait de la thermite larguée depuis un creuset suspendu sous le drone, creuset lui-même largué à la fin de la passe d'attaque. Où les Serbes ont-ils 36 Mig-29? Désinformation. Mais c'est bien on s'y met nous aussi. Espérons que ça énervera les trolls russes, ça leur fera les pieds. Il y a quelques jours ils racontaient partout que les EAU allaient "annuler le contrat des 80 Rafale" parce que la France avait arrêté Durov.

Le client le plus probable pour beaucoup de Rafale c'est encore et toujours l'Inde. Les chiffres supposés jusqu'ici en provenance du KSA c'était environs 54 Rafale, et ne les vois pas pouvoir en absorber plus vu la floppée de F-15 qu'ils ont reçu (84 F-15SA). Même s'il faut remplacer les Tornado. En revanche, 114 avions dans le cadre du MMRCA2 + les 26 Rafale M de l'Indian Navy entérinés MAIS pas encore signés (car encore en négociation) ça ferait 140 Rafale d'un seul coup pour l'Inde et ça, ce serait un vrai défi, surtout avec les 80 Rafale Émiriens qui sont à produire (et même potentiellement 92 puisque si je ne m'abuse il existe une option pour 12 avions de plus). Bref, si Dassault se retrouve avec un backlog de 400 avions à fabriquer, à cadence 4 il y en aurait pour 9 ans, et on ne livrera pas un nouveau client signant en 2025 en 2034. Donc il faudra soit augmenter drastiquement les capacités de production Françaises, soit impliquer des acteurs extérieurs pour produire des sous-ensembles et des pièces primaires, ainsi que des éléments assemblés. Comme c'est déjà le cas en Inde. @Alberas @Ciders de bons arguments de part et d'autre mais j'attire votre attention sur le fait que l'on est loin de maîtriser toutes les variables et inconnues de l'équation dans le cadre du marché Serbe. D'autre part je souhaite encore avoir une réaction des Croates. Ils doivent forcément se sentir lésés. On a forcément dû leur donner des garanties. Bref rien n'est clair. Normal que des journalistes d'opinion s'emparent du sujet. La fameuse rumeur qui nous disait il y a des années "l'Egypte pourrait vouloir jusqu'à 100 Rafale". Le chiffre de 36 est également très logique après un achat de 24 puis de 30 Rafale. D'accord aussi pour la situation Égyptienne interne à prendre en compte, aussi bien économiquement que politiquement. Sauf à ce qu'on développe bien plus l'exploitation du gaz Égyptien. Beau prospect. Bon la Chine va gueuler par contre.

Le Beaujolais nouveau. Quelle est la cadence de tir du canon sur cette séquence? Elle ne me parait pas très élevée.

Aucun besoin d'un VTOL ici. Je n'ai jamais vu que les deux F-18 aient eu un quelconque problème du fait de leur navalisation intrinsèque. Pas si cet avion sert à bien d'autres choses en version pilotée et permet d'éviter de financer deux autres programmes, un pour un avion d'entraînement et un autre pour un chasseur léger servant à "faire de la masse" (parce qu'on ne fera pas la seconde avec le premier). C'est ce que les allemands veulent faire pour LOUT, qui certes reste une maquette. C'est ce que les américains de NG/Scaled Composites viennent de faire avec les Model 401 et 437. Si tout est électrique à bord comme cela semble devenir la norme ça veut dire des câbles et des actionneurs en plus. Pas le plus problématique. D'autre part être attritionnable ne veut pas dire être sacrifiable. Ce qui rend un aéronef attritionnable c'est l'absence d'humain à bord. Mais si tu as une solution pour rendre un ouistiti assez intelligent pour être capable de faire le job d'un pilote avec un neuralink greffé dans le cerveau, be my guest, ça me va tout à fait. La PAF ne prend pas énormément de G dans ses manoeuvres. Limiter la cellule à disons 7.5G, ne me parait pas déconnant. Il n'y a pas besoin de plus. Ces concurrents existent parce que les pays dont ils émanent l'ont voulu. En exprimant un besoin en France pour: un avion d'entraînement pour remplacer l'Alphajet un chasseur léger "pour faire de la masse" un drone ailier loyal sur lequel Dassault travaille désormais hors-cadre du SCAF "pour accompagner le Rafale F5" La France exprime de fait par la voix des représentants concernés l'existence d'un marché domestique sans lequel il n'y a évidemment que rarement un marché international (exclusion faite du canon LG1 et de quelques véhicules comme le Titus, quels matériels la France a-t-elle vendu sans les avoir préalablement acquis? Pas beaucoup) Cette seule variable devrait donc au contraire évacuer toute idée d'aller acheter ailleurs, c'es-à-dire sans être souverains sur rien, des matériels conçus sans prendre aucunement en compte les spécificités Françaises qui pourraient se faire jour, et sans plus d'espoir d'y intégrer le plus de composants Français possibles non plus afin d'apaiser la douloureuse. Surtout que nous ne sommes pas très bons pour discuter de compensations type achat contre achat. Je sais qu'en France tant qu'une réalisation Française n'a pas eu de succès à l'étranger, elle est considérée comme non-crédible par la population Française. Cela étant, se persuader que quelque chose ne se vendra pas à l'étranger, ne va évidemment pas augmenter nos chances de faire quoi que ce soit. Donc, au risque de radoter parce que ce n'est pas la première fois que j'ai cette discussion sur ce forum, soit on essaie au minimum de faire quelque chose, soit on arrête tout et on achète des F-35 en n'omettant pas de s'excuser auprès des Américains d'avoir existé entretemps et menacé leur hégémonie de notre simple présence, parce que bon après-tout, la formation des pilotes de l'aéronavale aux USA c'est pratique, et que acheter ceci ou cela plutôt que développer c'est moins cher et plus pratique, etc, etc. Et puis le jour où le fournisseur bloque la livraison de Dieu sait quoi, et bien on se plaindra. À qui? Difficile à dire. Mais on se plaindra! Si on ne pense pas comme ça, alors on vire de bord, lof pour lof, virage à 180°, on réalise qu'on a tout ce qu'il faut en France pour faire ce dont on a besoin, que payer pour produire pour nous et pour avoir quelque chose à offrir aux marchés export, ce alors qu'on arrive à vendre sans même savoir se vendre parce que commercialement nous sommes juste mauvais, c'est la seule voie possible pour exister, que PERSONNE d'autre au monde ne pense comme nous le faisons avec cette sorte d'autoflagellation et d'autodénigrement permanent, et qu'il faut par conséquent arrêter de reproduire le schéma mental qui, dans le cas par exemple du Rafale, a valu 25 ans de critiques journalistiques à "l'avion invendable" "dont personne ne veut" "dépassé" et autres calembredaines qui apparaissent désormais au grand jour pour ce qu'elles étaient: du défaitisme pur jus. C'est ce que veulent faire Dassault en ce moment avec leur ailier loyal sur base Neuron. Et cette idée a assurément suffisamment maturé: ça fait 20 ans qu'ils sont dessus, depuis le lancement du programme en 2003. Maintenant, réussir à rajouter à un tel aéronef l'option pilotée, comme le proposent désormais les Américains, là ce serait le véritable jackpot. Parce que le créneau des avions de combat légers mais performants, et capables d'accompagner des avions plus sérieux, est également libre et en demande, tant que les prix sont corrects. Il y a une voie pour cela. Nous avons les briques pour le faire. Et des besoins nationaux pour soutenir le lancement d'un programme afférent. Action.