Patrick

Ça me rappelle une blague. C'est un éléphant et une souris qui courent ensemble dans la savane. Et là, la souris dit à l'éléphant: "hé copain! T'as vu toute la poussière qu'on soulève derrière nous?"

Il faudra bien un jour que l'immense tas de braillards à peu près ineptes sur tous les sujets qui se permettent de l'ouvrir malgré leur cuistrerie caractérisée, se fassent fermer leur clapet... Oh non à peine. Le plus drôle étant que si quelqu'un s'aventurait à parler de sa profession comme il le fait ici de la défense, il ferait probablement une crise cardiaque.

...Et maintenant parlons durée de vie et maintenance.

...Il parle du ceinturage des vieux navires de ligne pour les protéger des obus adverses. Qui pèse lourd, ce qui explique que ce projet de navire soit plus léger malgré des dimensions similaires.

Tu veux dire que nous sommes à l'ère des catrumpultes?

Après on a encore des options pour augmenter le nombre d'armes par exemple pour l'autodéfense en remplacement d'une partie des MU90: faire des torpilles ultra légères comme les Américains avec le projet "Revolver" ou M-VTDS (Multi-Vehicle Torpedo Tube Defense System) embarquant 12 Mark 58 CRAW (Compact Rapid Attack Weapon) de 7 pouces (178mm) qui prévoient de pouvoir en mettre 12 par tube de 533mm. https://www.navalnews.com/naval-news/2025/07/u-s-navy-multi-packing-cutting-edge-torpedoes-for-magazine-depth-in-the-indo-pacific/ https://www.defense-aerospace.com/how-revolver-mp-stacks-a-dozen-mark-58-craw-torpedoes-in-a-single-tube/ Mais en attendant, le problème principal c'est celui du missile antinavire. Je suis désolé mais le SM-40 et ses 120 pauvres km de portée ne va pas faire l'affaire. Ce missile arrive 30 ans trop tard. Il aurait absolument fallu pouvoir disposer d'une version à changement de milieu du FMAN, pardon, du RJ10, pardon, du STRATUS RS. Ou alors d'une variante anti-navire du MdCN, possiblement porteuse d'un second étage hautement supersonique et manoeuvrant pour la phase d'attaque. En espérant une évolution future des Suffren avec une tranche dotée de VLS pour y loger les MdCN et d'autres engins, et laisser les tubes lance-torpilles aux armements impossibles à mettre en oeuvre autrement.

En espérant qu'il n'abandonne pas les EMALS...

Il faut parler de succès Franco-Néerlandais, techniquement, non?

Oui.

La très bonne chaîne Youtube les Historateurs a réalisé un excellent documentaire filmé dans les ruines des différents forts qui furent utilisés par les Allemands pour défendre Metz à la fin 1944 face aux assauts des troupes Américaines du général Patton qui finiront par triompher au prix de lourdes pertes dans des combats d'une dureté insensée. https://www.youtube.com/watch?v=ijl7x2ibX9A Cette bataille trop méconnue illustre bien à quel point les forts peuvent être des épines dans le pied d'une force mécanisée même blindée et dotée d'une artillerie organique, et comme seule la puissance aérienne peut en définitive aider à venir à bout de tels retranchements. À mettre en perspective avec ce qui se passe encore aujourd'hui en Ukraine. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Metz

On ne construit pas un navire 13 000 tonnes plus lourd pour faire les malins ou ennuyer un voisin dont au demeurant on se contrefout cordialement et qui nous inquiète plus du fait de l'état lamentable de sa marine que du fait de ses capacités disponibles. Oui et de ce point de vue si nous ne sommes pas à l'abri d'errements de la part de nos équipages, nous avons surtout pu admirer le grand n'importe quoi que pouvait être l'activité sur les QE... C'est peut-être le seul point entendable: si on a pas assez de personnels à bord, on peut avoir à faire face aux mêmes problèmes. J'en attendais un peu mieux d'une publication "pro". Mais bon.

Ils doivent tester les effets d'un coefficient de gueule négatif sur les capacités de l'ennemi à garder le véhicule dans le réticule de leurs armements anti-blindés... - "Chef! Blindé ennemi à environs 600 mètres! Oh mon Dieu qu'est-ce que c'est que ce truc?! - "C'est un VBAE Français! Utilisez une PG7-V! Télémétrie, 576 mètres! Les autres on reste pas derrière le RPG!" - "C'est atrocement hideux ce machin! Qui a designé un truc pareil! Je crois que je vais vomir chef!" - "Ça suffit! Ressaisissez-vous soldat, et détruisez-moi ce blindé!" - "Non chef! Je peux même pas regarder ça! c'est trop moche! Aaaaaaah!" Bon, évidemment cette tactique pour le moins novatrice n'aura aucun effet sur les Anglais. Heureusement, on est pas (encore) en guerre contre la British Army... D'ailleurs ils pourraient même être un client potentiel.

Il est rigolo le monsieur quand il mentionne les revendications pakistanaises sur 4 Rafale détruits (heureusement sans leur donner foi) sans toutefois mentionner qu'au moins 2 de ces avions étaient réapparus par la suite au cours d'exercices internationaux AVANT même les revendications pakistanaises d'appareils spécifiques mentionnés par leur immatriculations... Quant au Mirage 2000I "perdu" il n'y a toujours aucune preuve. Des réservoirs RPL522 écrabouillés au sol parce que largués par un avion, ne sont pas une preuve de victoire aérienne...

Dernière en date: De la part d'un journal pourtant réputé sérieux. "mine is bigger than yours". Dans l'article: https://www.navylookout.com/in-focus-frances-future-aircraft-carrier/ The displacement also trumps the British Queen Elizabeth class, although this is of course, purely coincidental. Le tout sur un ton sarcastique bien entendu. Est-ce qu'on imagine quelqu'un de chez nous, Naval News, Mer & Marine, ou même un blog comme Le fauteuil de Colbert, faire ce genre de remarques?

Il est illusoire de construire et surtout de maintenir dans le temps autant de batteries. Le coût financier et écologique serait insurmontable. Il y a une autre option: les envoyer bouler et refuser d'appliquer les diktats. Et si l'UE proteste et met des "amendes" à la France, refuser de financer l'UE du même montant. La France étant LE plus gros contributeur NET de l'UE, ce cirque n'a de toutes façons que trop duré.

"L'idée circule désormais d'associer , un client majeur de Dassault depuis la commande de 80 Rafale en 2021, au développement d'un futur avion de combat français, sans les Allemands". Là c'est une idée bien plus avantageuse que de simplement être présents dans la définition du F5... Et en effet ça permettrait de se débarrasser de l'argument allemand: "vous avez besoin de notre argent!"

Tant mieux, il aura l'air encore plus gros et ça fera encore plus rager les débiles mentaux qui peuplent les internets. Le festival de conneries qu'on lit à propos du PANG depuis hier est tout simplement ahurissant. On est entourés de GOGOLES.

Moins de blabla, plus de résultats. L'Inde est tenue à bout de bras en matière de R&D militaire sur bien des sujets par ses fournisseurs, notamment la France. La moindre des choses serait qu'elle fasse preuve de sérieux en matière d'acquisition.

@Mobius1 Tu as raison, mais laisse tomber. Ça n'en vaut pas la peine.

Il est urgent de sortir du marché Européen de l'électricité comme le propose Henri Proglio. Quant aux interconnexions, la Pologne a déjà envoyé paître l'Allemagne sur la question et même la Suède se mâche pas ses mots sur le sujet. Donc c'est possible. Le mix Allemand pourri éolien solaire charbon gaz, très polluant et très cher, n'a pas à s'imposer aux autres qui ont fait de meilleurs choix fondés sur la vraie science plutôt que sur des lubies et des lobbies. Alternativement, il faudrait calculer ce que ça nous coûterait de réserver notre électricité à la production d'hydrocarbures par électrolyse de l'eau de mer et reformage. Je suis presque prêt à parier que nous aurions meilleur compte à produire des carburants de synthèse pour nous-mêmes qu'à exporter notre électricité nucléaire dans des conditions absolument inacceptables. Le niveau de production d'hydrocarbures faisant tampon pour absorber le surcroît de production en heures creuses, tandis qu'il serait coupé en heures pleines pour laisser la place aux usages purement électriques. Avantages: on pourrait stocker le produit (des hydrocarbures) bien plus aisément que de l'hydrogène. Et surtout on aurait pas à assurer une production fixe, elle pourrait fluctuer en fonction de la disponibilité de l'électricité, toutes sources confondues. Et enfin, le reste de nos "clients" Européens ne pourraient plus vivre sur notre dos.

Et les Indiens en voudront?

Sauf au tout début. Mais là il s'agirait de ne surtout pas approcher ce genre d'engins du front, justement. Ils tireraient des armes à très longue portée, de très loin. Et assureraient une logistique de l'arrière. Ça aurait été une très bonne plate-forme à vraiment pas cher pour pouvoir lui faire tirer des MTO à voilure déployable de 100km de portée et + en effet. On décolle, on va chercher les quelques munitions prépositionnée en 3e échelon (2, 4, 6, ou plus selon la taille de l'hélicoptère et des munitions), on vole jusqu'à un circuit d'attente en second échelon où on évolue rapidement, on reçoit l'ordre de tirer, on se rapproche un peu en fonction des menaces révélées, on tire sa ou ses MTO de plus de 50 voire typiquement 100 à 150km de portée, et on se carapate vers l'arrière pour réarmer, refaire le plein, remplacer le pilote, faire de la maintenance, et repartir ensuite vers un autre circuit d'attente pour recevoir un autre ordre de tir. Les bénéfices étant de pouvoir rapidement amener des munitions à portée de tir depuis l'arrière en franchissant tous les obstacles sur le chemin, de disposer d'axes d'attaque totalement imprévisibles, de faire contourner l'adversaire aux munitions embarquées, de faire arriver les effecteurs de plusieurs directions à la fois, et de rester imprévisible, et très difficile à rattraper par des drones intercepteurs. Tant que ces hélicos opèrent sous un rideau A2AD, ils seront de plus quasiment insensibles à une interception par un chasseur ennemi, avec la possibilité d'aller se cacher dans le clutter sol si il faut en arriver là. Bien entendu, il faudrait encore considérer la lutte anti-drone intercepteurs si jamais ceux-ci réussissaient à rattraper un de ces hélicos. Ça passerait par la mise en oeuvre par l'engin de ses propres drones intercepteurs qui n'auraient, eux, pas besoin d'une autonomie délirante puisque confinés à un rôle de "one way effector" avec une mission d'autodéfense: se jeter sur un drone assaillant, et exploser. Alternativement ou en complément on pourrait aussi envisager des hélicos de formule aérodynamique différente. Tu as ainsi récemment posté un petit modèle chinois mono-siège à rotor contrarotatif et hélice propulsive (façon Bell V-280/MV-25) qui correspondrait bien au concept. Un équivalent du Racer mais en bien plus petit pourrait aussi convenir, à condition qu'il ne soit pas trop cher bien entendu. Dernier détail, la furtivité, mais le RAH-66 Comanche avait prouvé qu'il était possible de parvenir à un hélico assez discret pour rester invisible au yeux des radars à longue portée qui malgré tout ne peuvent pas voir sous l'horizon. Des composites adaptés pourraient donc sans doute faire le job. L'idée étant de faire ça avec également d'autres hélicos offrant d'autres opportunités en termes de volume d'emport, de facteur-forme des munitions embarquables, de transport de passagers imprévus, de blessés, ou de ravitaillement, etc. De vrais hélicos multi-roles ayant remplacé le missile antichar et ses 5 à 25km de portée par des MTO moins rapides, moins chères, moins adaptées aux conditions tous temps, mais plus simple à lancer vers des objectifs transmis à la volée. L'outil idéal pour imposer son tempo à l'adversaire et le harceler de tous les côtés sans aucun préavis. Pas de positionnement de troupes lourds et visibles. Pas d'empreinte logistique délirante. Pas de bases fixes aisément ciblées. Les Allemands ont raison de vouloir remplacer le Tigre par des H145. À mon avis ils visent un concept relativement approchant. Avec en plus à terme la possibilité de sans doute droniser les hélicoptères pour les missions dangereuses mais surtout pour gagner du poids, parce que les pilotes pèsent lourd et obèrent la MTOW.

...

Rien ne dit qu'ils n'investiront pas davantage à l'avenir. Pour le moment ça leur suffit pour avancer. On verra bien ce qui en ressort à l'avenir. Chez nous aussi si on doit passer en phase d'industrialisation les 1 milliards prévus seront complètement insuffisants.

Des "Gazelles" MTO auraient pourtant toute leur pertinence en tant que plates-formes de lancement mobiles, avec une dronisation possible pour gagner encore plus de poids. Le H130 correspondrait tout à fait au besoin d'ailleurs si on lui adjoignait de simples moignons d'ailes comme sur la Gazelle justement. Le prix est très bas (4 fois moins cher que le H160). Et la MTOW est cohérente avec l'emport d'un bon paquet de MTO genre Fly-R R2-120 Raijin, MBDA-Delair MUTANT (Akeron RCH 170) etc... (seule la mise en oeuvre de EOS Veloce/Rôdeur 330 serait compliquée, plus adaptée à un tir depuis une soute, par exemple depuis un H145 avec une ouverture de portes modifiée pour être possible en l'air).