Patrick

Ce qui est exact (déjà effectué en France, techniquement) et proche de l'exemple donné utilisant le F35-I Israélien. Il va leur falloir de sacrés serveurs et de sacrés émetteurs récepteurs pour distribuer tout ça et maintenir pour toutes les plates-formes une image temps réelle partagée globale. Plutôt étrange comme remarque. Ils veulent un accès au code source du RBE2 pour aliment une SITAC 100% Indienne via leur propre MDPU? Grâce aux MMIC. Idem Spectra pour cause de temps de réaction. On en avait déjà parlé. Donc clairement ils veulent avoir accès à des choses auxquelles on ne donne généralement pas accès pour des raisons assez évidentes...

...Rappelons qu'à l'origine de la première fusée VEGA se trouvaient les technologies-clés du missile nucléaire M45, fournies par la France afin de développer sur cette base un lanceur Européen léger. Les Italiens avaient ensuite essayé de refourguer ces technologies aux Américains afin de concourir dans le cadre du programme ayant abouti à l'intercepteur antibalistique GBI. Chirac était furieux quand c'est arrivé... Heureusement pour lui en France personne n'est assez mesquin pour lui rappeler ces vérités immuables: sans la France il n'y aurait ni VEGA, ni VEGA-C. Je me souviens des réactions abasourdies des twittos surtout étrangers (et très minoritairement Français) lors de cette sortie absolument lunaire. "Lanceur Italien gavé de technologies Françaises sans lesquelles il n'existerait pas ce qui énerve prodigieusement les Italiens mais heureusement pour eux les Français sont tolérants et n'aiment pas le conflit" C'est un peu long, mais plus précis. Sinon on peut aussi renommer le fil sur le missile Meteor en "missileMeteor essentiellement fondé des technologies Françaises et Européen à la marge". Mais on ne voudrait pas donner l'impression d'être les PDG d'Avio...

Après Maia pourrait monter à 4 tonnes en théorie... Mais on en est encore très loin. Et surtout qu'ils ont eu de beaux échecs, même si le tout récent dernier tir s'est bien déroulé, preuve qu'ils ont regagné en sérieux. Sauf que le faux procès fait par le CEO d'Avio à Maia oublie que cette fusée Franco-Européenne sera surtout là pour préparer Ariane NEXT. Certes en faisant rentrer des sous dans la caisse au passage, mais comment faire autrement?

Vu que le boss d'Avio a pris pour prétexte la création de Maia pour justement se plaindre du fait que les Français étaient en train de préparer un concurrent à VEGA, ces remarques ont quelque chose de cocasse...

C'est bon, je crois que le GCAP vient définitivement de perdre toute crédibilité.

La FDA n'était pas parfaite mais sur ce coup-là c'était une folie de vouloir tailler dedans. On est dans un pur délire libertarien qui va mener à la catastrophe... Une industrie agro-alimentaire ne peut pas tenir sur le front du respect des normes juste par les bonnes volontés.

Mais enfin voyons! Souvenez-vous de Luc Gennard le colonel anti-Rafale Belge qui nous expliquait doctement que c'était un avion de merde et que "des dizaines" avaient été "perdus", mais ajoutait aussi que les F-35 et les véhicules Belges pourraient échanger des données tandis que les Français eux, n'avaient "pas accès à cette technologie"! Moi je fais confiance aux professionnels, donc Scorpion, SICS, SIT-SIR, SIT-COMDE, CONTACT, tout ça, ça n'existe pas! Na!

De l'artillerie en 155mm "full auto", j'avoue que je trouverais ça vraiment cool, mais les termes ne sont pas adaptés dans ce contexte. C'est du chargement des obus et des gargousses dont il est question. Et à cet égard seul celui de l'Archer est véritablement "automatique". Sur PzH2000 les gargousses sont introduites à la main, mais les obus levés par un bras mécanique. Sur Caesar 6x6 c'est manutention des obus jusqu'au bras introduisant les obus en chambre à partir duquel les obus sont introduits, sur Caesar 8x8 et 6x6 mk2 un bras additionnel diminue les efforts de gerbage des obus depuis leurs racks latéraux, tandis que les gargousses sont elles aussi introduites mécaniquement mais manutentionnées jusqu'au bras pousseur. Ensuite rappelons que les équipages du Caesar sont plus fournis. Ça aussi ça joue sur la dispo, quand tu as 5 bonshommes pour gérer un souci. Pourtant sur le châssis Tatra T815 du Caesar 8x8 les équipages ont parfois des soucis (ruptures de circuits hydraulique sous l'engin) et ceux qui ont pu comparer préfèrent donc la version 6x6.

...Et du besoin de donner au FMAN a minima un rôle anti-AWACS... ...Ou idéalement de faire comme les Américains avec l'AIM-174B issu du SM-6, et d'au moins s'intéresser à la possibilité d'avionner un ASTER 30 modifié... Avec 4.9m de long il est en effet plus court que le SCALP et ses 5.1m de long. Il faudrait "simplement" modifier le booster avec des ailettes fixes et éventuellement un parachute qui s'activerait pour éviter que ça retombe sur la tête de quelqu'un. Et là on aurait quelque chose de très capable en anti-aérien à très très longue portée (bien au-delà des 150 à 200km revendiqués pour le Meteor). Surtout qu'il a fourni "indirectement" pour 800 millions d'€ de munitions à l'Ukraine...

Si ce n'était que cela ce serait parfaitement entendable. Et j'ajoute même que ça devrait être au cœur de la politique de l'OTAN qui assure le soutien à l'Ukraine que de demander "qui paie"? L'incapacité à voir que le contribuable Américain ne pouvait pas accepter de payer aujourd'hui même une fraction de ce que lui a coûté la WoT en 20 ans entre 2001 et 2021 (soit 6000 milliards) est je pense au centre de cette désillusion d'une grande partie du camp pro-Ukraine Européen. À la fin le constat est simple: tout le monde veut sauver l'Ukraine, mais personne ne veut payer pour ça, sauf si c'est avec l'argent des autres... à partir de là... Sous biden les généraux US voulaient mieux contrôler ce que faisaient les Ukrainiens, ça a failli coûter des victoires symboliques (Moskva) et stratégiques (dépôts d'armes sur le sol russe) fortes aux Ukrainiens, mais ça aurait aussi évité la désastreuse contre-offensive de 2023 qui a dilapidé une énorme partie du potentiel de guerre Ukrainien.

Et sans moteur avant donc pas de rampe arrière donc pas de variante VCI ni habitée par plus de 3 membres d'équipage ce qui inclut potentiellement beaucoup de variantes possibles pour le châssis qui seraient autant de justifications permettant de lancer un programme digne de "l'AMX-13" que semblent appeler certains de leurs voeux... Donc il faut AUSSI retourner la caisse et là autant dire que c'est un tout nouvel engin. En clair on a besoin de quelque chose qui occupe à la fois le rôle du châssis AMX-13 et celui du défunt projet MARS 15. Or en Europe ce ne sont pas les châssis de ce genre qui manquent!!! Nous serions donc une fois encore accusés de "ne pas acheter Européen" () si nous avions l'outrecuidance de faire comme les autres et de développer notre machin dans notre coin... Voilà quelques écueils sur le chemin de cette hypothèse d'une évolution du châssis du Jaguar.

Les gens que ça intéresse de pouvoir proposer les armements en question. Donc dans la vision plan-plan qui a encore cours en France chez les industriels ce sont les clients export, mais s'ils voulaient être un peu plus malins ils le feraient eux-mêmes en conjonction avec les industriels fabriquant les roquettes... C'est une des faiblesses de la politique commerciale des industriels Français, je le reconnais sans aucun souci. Enfin, ça c'est SI et seulement SI les industriels étrangers acceptaient d'intégrer leurs armes à un porteur Français... Or quelque chose me dit qu'ils seraient au contraire pour beaucoup tentés de "faire leurs Français" () et de ne surtout pas chercher à rendre une offre de lanceur Français plus attrayante. Comment je le sais? Oh, une simple intuition. Hey, that my line! La France passe son temps à acheter Européen alors qu'elle développe ses propres systèmes d'armes et pourrait (et devrait) en fait techniquement faire absolument elle-même tout ce dont elle a besoin. Et je suis fatigué de prétendre le contraire pour caresser dans le sens du poil les gens que ce FAIT énerve. Quant aux autres ce ne sont pas des "niches" qu'ils développent peut-être? Niches qu'ils assument parfaitement être des niches au demeurant quand vient le moment d'acheter Américain même quand le matos Américain fait doublon avec leurs propres systèmes nationaux, parce que l'oncle Sam n'est pas content de sa balance commerciale avec les pays en question. Ah mais pardon les Français qui autrefois étaient critiqués parce qu'ils vendaient des armes (contrairement aux autres qui se contentent eux de vendre des armes (et que vendre des armes n'a rien à voir avec vendre des armes)) vendent TROP D'ARMS et ne "PARTAGENT" pas assez! Oui c'est vrai j'avais oublié. Il faut donc que les Français aient honte de perdre et honte de gagner pour apaiser la rage baveuse des éternels Francophobes qui cachent leur complexe d'infériorité derrière un complexe de supériorité incroyable. C'est bien ça. Mais moi je m'en fous qu'on ait le meilleur système qui tire 0.001% plus loin plus vite mieux et avec plus de son et lumière que le truc fabriqué dans l'Euro-région du Baltringuistan Scandinavo-Adriatique. Je veux juste des systèmes souverains et soutenables qu'on puisse acquérir comme on le veut, utiliser n'importe quand, et surtout contre n'importe qui. C'est-à-dire plus ou moins ce que vend la France à ses propres clients export tant que lesdits clients ne s'en prennent pas à la France ou à ses alliés proches avec les armes que la France a vendues. C'est un marché simple et honnête, et qui fonctionne. Et ça éneeeeeerve. Mon Dieu que ça énerve... LOL Et si on était comme les autres, on ne se demanderait même pas si c'est meilleur, juste si ça vient de chez nous. Site de propagande russe maquillé en site d'infos généraliste. Un peu comme médiapart!

Ah bon, et donc tu es certain de pouvoir garantir un achat de nos produits de leur part? Bah non. Le proverbe dit "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras". Là c'est un tiens (on achète un truc pas Français) pour zéro tu l'auras, allez je suis gentil, 0,5 en fait, puisqu'on aura alors L'ESPOIR de pouvoir vendre nos roquettes. Mais et si on proposait un véhicule qui soit lui-même compatible avec les autres types de roquettes en plus des nôtres? Puisque le véhicule c'est le machin facile à pas cher et qu'on a toutes les briques pour le faire? En quoi ça serait un problème? En plus un fournisseur unique c'est plus facile à gérer pour un client! Donc si l'objectif est de vendre des roquettes et qu'on a supposément cette opportunité, alors il faut aussi produire le véhicule lanceur, qui resterait par ailleurs compatible avec tout ce qui existe d'autre sur le marché comme munitions, afin d'offrir une option clés en mains. CQFD.

Donc tu penses que ce sera un redéveloppement partiel a minima sans rien conserver de déjà déverminé et certifié? Même pas quelques éléments d'électronique de bord ou des actuateurs, ou des bouts de circuits hydrauliques? (bon je n'ose pas parler de bribes de code parce que là tu vas me crier dessus... )

Rassurez-moi, ces ahuris ont bien conscience qu'ils sont en train de demander par la même occasion aux BRITANNIQUES d'annuler LEUR PROPRE programme de SSN supposé succéder aux Astute? Littéralement la paille et la poutre... En clair non seulement ils demandent aux Australiens de renoncer à un sous-marin supposément Américano-Anglo-Australien, mais en plus de ça, ils demandent aux Anglais d'acheter des Virginia? ...Sérieusement mais qu'est-ce qu'ils ont tous depuis quelques années? Autant de connerie c'est simplement magique!

C'est tragique mais à ce stade autant en rire. Le grand n'importe quoi généralisé continue, alors que les besoins ne devraient pas se compter en dizaines ou même en centaines mais en MILLIERS D'AVIONS s'ils voulaient faire face conventionnellement aux Chinois. Ce qu'ils sont aujourd'hui, et seront "demain", c'est-à-dire dans 15 ans, toujours aussi incapables de faire. Même à marche forcée. Même contre une PLAAF qui arrêterait aujourd'hui d'acquérir des avions. Je pense que le moment venu, quand ils vont se rendre compte de leur situation ils vont simplement lancer un grand programme balistique nucléaire destiné à saturer les défenses anti-missiles de leurs voisins et à assumer une posture de dissuasion du fou au fort. Et d'ailleurs il m'est avis que si les Chinois augmentent drastiquement en ce moment la taille de leur arsenal nucléaire, de plusieurs milliers de têtes, c'est moins par désir de parité nucléaire avec les USA ou la russie, ce dont ils n'ont pas eu besoin jusqu'ici, que dans le but de pouvoir infliger à l'Inde un apocalypse total au cas où "l'option Samson" version Indienne deviendrait la seule planche de salut de l'Inde devant la perspective d'un effondrement statégique. Tu m'étonnes que les Chinois appellent à la désescalade en ce moment. Enfin bon, ça leur apprendra à s'allier avec les pakistanais.

Aucun problème pour moi là-dessus, bien évidemment. Ce que je veux dire c'est que ça a rajouté une couche de problèmes supplémentaires. Si aujourd'hui c'est "haro sur le DEI", ce n'est donc pas un hasard: l'actuelle administration étant très sensible à cet argument, le coupable est tout trouvé, alors que l'idéologie incriminée n'est que responsable tardive de la situation du programme JSF. Mais co-responsable quand même Tout est affaire de perception. Exactement. Notamment parce que Boeing Defense a pu être en partie épargné par les problèmes connus par la branche civile, qui sont eux aussi multifactoriels et où le DEI/ESG n'est arrivé que pour l'halali, et que Boeing est un choix par défaut au vu des circonstances. J'en attends donc à titre personnel toujours beaucoup plus de la part de Northrop Grumman sur le F/A-XX que de celle de Boeing sur le futur XF/YF-47. Et LM restera nécessairement à un certain niveau dans la boucle car il est inenvisageable que certaines briques fonctionnelles du F-35 ne soient pas réutilisées telles quelles.

Je suis loin d'être assez calé pour avoir droit à un tel titre... Comme mentionné par @Alzoc c'était supposément avec le G36 (et encore c'était plus un problème de boitier que de canon) ces histoires, et pas avec le 416, au contraire même puisque les US Marines l'ont adopté avec un canon "lourd" (en fait au profil non fraisé au niveau de la frette des gaz comme sur les différentes variantes du M4) sous le nom de M27 en tant que fusil mitrailleur (automatic rifle) supposé au moins partiellement tenir le rôle de la Minimi grâce à un bipied, tout en servant de FA conventionnel le reste du temps. Apparemment ils en sont très satisfaits. Tu penses bien que si problème il y avait eu à ce niveau, ça aurait mal tourné. Internes??? !!! !!!!!!!!!!! J'en étais resté aux problèmes liés aux contrôles ambidextres qui désengageaient les chargeurs dès qu'ils frottaient trop sur l'équipement par exemple. Quasiment tous les canons H&K sont en acier Aubert & Duval depuis les années 70.

Ouah, que des âneries et des fake news, c'est magnifique. Une démonstration de propagande destinée à on ne sait trop quoi ni qui... Allez dans le désordre: Fusil configuré en tireur gaucher et sans sa plaque de couche bien sûr "ouin ouin les étuis volent dans ma bouche". Déjà ça part très très mal. Chargeur volontairement endommagé pour provoquer des incidents de tirs. Fake news sur les munitions "pas compatibles OTAN". Le cave veut viser avec l'alidade destinée au tir de grenades à fusils... Fake news sur les performances du 5.56 en général. Le mec ne sait même pas se servir du bipied pendulaire et a peur de se le prendre dans la gueule alors que le recul est plutôt faible sur le Famas. (et après ça se moque des occidentaux supposément efféminés...) Le pire c'est qu'il y aurait bien des choses à critiquer sur le revalo et il n'en a même pas été capable. Bref c'est pathétique de A à Z. Allez parce que ça ne mange pas de pain et qu'il faut bien répondre, on va rappeler à quel point l'AK12 de la glorieuse mère russie est une merde intégrale hein? Au point que les FS russes n'en veulent pas et lui préfèrent d'autres AK "des années 70" elles aussi. Précision: de la merde, et je précise que le tireur dans la vidéo ci-dessous est EXCEPTIONNELLEMENT BON. Le fusil ne tient pas le zéro avec des shifts de 3 MOA entre deux démontages du couvre-culasse mais de base le canon est tellement pourri qu'on ne peut pas en attendre moins de 3.5 à 4 MOA... au passage on appréciera les commentaires du russe sur le 5.56 quand on voit comment se comporte le 5.45x39 avec un vent à à peine 16 km/h... pas la tempête donc. https://youtu.be/CV6s-8a0_Xg?t=112 mais passons à la fiabilité: question durabilité c'est compliqué, surtout avec des munitions corrosives dont les russes sont toujours friands alors que plus personne n'utilise ça depuis au moins 50 ans, et qui font rouiller le système d'emprunt des gaz qui n'est pas suffisamment démontable pour prévenir le problème (je cale l'horodatage au passage concerné mais toute la vidéo vaut le coup). Notons aussi également que le sélecteur bizarre à 2 coups pour faire comme sur l'AN-94, envoie parfois des rafales de 3... Bon bah pas d'chance hein! Et ne parlons pas du sélecteur qui peut littéralement pivoter hors de son logement et compliquer ainsi la mise en sécurité de l'arme ou la sélection d'un autre mode de tir que le semi-auto, voire dans certains cas provoquer des incidents de tir, ainsi que tout un tas d'autres trucs en fait, les parties plastique comme le garde-main en plastoc qui en plus d'être tout mou et de ne pas tenir le zéro, se paie le luxe de fissurer, alors qu'il est du fait de la présence des rails Picatiny, LA raison d'être du programme entier! Ou encore la goupille maintenant ensemble ce garde-main avec le boitier qui nage dans son logement et ne reste pas en place. Ou encore le fait que le filetage sur lequel est vissé le nouveau frein de bouche ne permet pas l'installation des réducteurs de son habituellement en dotation en russie ce qui rend son adoption par les FS vaine vu que la disponibilité du nouveau silencieux est médiocre, l'une des nombreuses raisons pour lesquelles cette arme est boudée par les FS au profit de vénérables AK74M. Ne mentionnons pas non plus le cas des accessoires liés au programme ratnik et des cadences de production réelles, c'est un massacre, encore une fois à cause de la corruption et de l'incompétence qui règne au sein du MIC russe, au point que la nouvelle variante de l'AK12 est une "dé-modernisation" puisque c'est un retour à ce qui se faisait auparavant sur l'AK74M3. BREF les commentaires d'un buveur de vodka fini à la pisse sur le FAMAS, une arme mise au point entre 1967 et 1978, et dont l'exemple présent "datant de 1997" (vous savez, 1997, année où la MAS a FERMÉ) est un exemple "revalorisé" issu d'une modernisation qui ELLE est RÉELLEMENT un machin de transition fait à la one again et destiné à faire patienter en attendant l'arrivée des HK416, on va dire qu'on peut s'en passer, hein? Ce miracle de longévité s'appelant "on met moins de gargousses parce qu'on tire moins loin" et "on accepte une précision inférieure parce qu'on ne peut pas faire autrement."

Le E-7 est basé sur le 737 NG et sa variante civile est connue sous le nom de 737-700 qui est très légèrement plus long que le MAX 7. Fuselage de 33.6m de long. L'A321XLR fait 44.51m de long. Donc beaucoup plus long et légèrement plus long que le 737 MAX 10 de 43.8m, qui est aussi le plus long des MAX (ce sont les deux de l'image du bas, côte-à-côte)

Alors s'il y a bien UNE personne en France qui devrait la fermer à tout jamais à ce propos, c'est bien elle... "Atomic Anne", qu'ils disaient... Tu parles... Et l'affaire Uramin madame, c'était pas du sabotage? Edit: ah et puis souvenons-nous de sa sortie d'il y a de nombreuses années, bien avant que le sujet "wokisme" n'en devienne un, relative à la RH d'Areva, je cite: "donnez-moi de tout, sauf de l'homme blanc!" Tout un programme. Mais qu'on nous rende les tribunaux d'exception à la fin!

Je finis par me demander si trump est réellement plus ridicule que bien d'autres dirigeants, pour être honnête... Mais en effet la special relationship vraiment très... spéciale a été synthétisée dans une adresse de Churchill à De Gaulle alors que ce dernier essayait de le convaincre d'une alliance renforcée avec la France, il y a déjà bien longtemps: Chaque fois qu’il nous faudra choisir entre vous et le grand large, nous choisirons toujours le grand large! En effet, et cela malgré les choix parfaitement illisibles de l'administration trump, vu que tout change d'un jour à l'autre. Au moins on ne s'ennuie pas, mais dans certains domaines les responsables, chefs d'entreprises, diplomates, investisseurs, etc, doivent faire des cheveux blancs... Au moins voilà qui devrait faire gagner un peu d'argent aux industriels Français qui trustent le marché des cosmétiques! "Because it's worth it". Enfin je l'espère... C'est une bonne analogie. Même si c'est peut être assez généreux de considérer la France et même Macron comme aussi avenants que le "pool boy" au vu de l'état de notre soft power...

Depuis 40 ans la France a acheté chez FNH M2HB, Minimi, P90, MAG58, SCAR HPR, M3M, et EVOLYS... Ce serait une nouveauté. Des informations qui ont filtré au cours du temps, non seulement le HK416 avait fini premier, auto-exclusion de FNH ou pas (rupture des termes du contrat en proposant des fusils à 0€ ce qui était interdit) mais le concurrent arrivé en seconde place c'était le VHS2 de HS Produkt, et non pas le SCAR-L. De même la présence du FN SCAR HPR dans le rôle de FPSA est due au peu d'empressement de HK à proposer le HK417, qui plus est en volume suffisant, le G-28 étant perçu par HK comme le produit à placer, mais trop cher du point de vue du MINDEF.

L'UAZ-452 est surnommée"Buhanka" (prononcé Bouchannka). La "miche de pain". "Babouchka" ça veut dire "mamie". Je ne suis qu'à un dixième du sérieux requis par une telle situation bien entendu, mais j'aurais PRESQUE (très modérément en fait, mais pour les besoins de l'exercice on va dire que oui) PRESQUE envie, donc, que de "vraies" troupes Françaises, pas juste des formateurs, soient VRAIMENT déployées en Ukraine, rien que pour faire avaler l'insupportable morgue des Britanniques qui tentent, par ce tour de passe-passe grossier, de mettre leur propre "flip-flopping", que j'hésite à peine à qualifier de lâcheté, sur le dos des Français, ou a minima en parallèle avec la supposément légendaire lâcheté de nous autres "froggies". "In case of doubt, blame the French", ça fait déjà des décennies que c'est devenu insupportable. Ces déclarations foireuses au possible sont la preuve que le logiciel n'a visiblement toujours pas été mis à jour outre-manche.

Du fait que j'ai pu en discuter avec certains intéressés au premier chef dans un cadre privé (hors forum bien évidemment) et qui étaient au contact de cette réalité là. Parce que la réputation de trump est celle d'un isolationniste qui ne partira pas en guerre contre la russie? Et bien il est semble-t-il volontaire pour aller au contact des houthis et de l'iran ainsi que de la chine, je ne vois pas trop ce que ça change. C'est même peut-être pire car rappelant la "War On Terror" et autres "forever wars" qui a définitivement démoralisé une part importante des forces armées des USA, surtout au sein des branches "combat arms". Justement... C'est ça le truc. Allez, je suis sûr que, "en étant", tu as tes propres réseaux... Oui parce que chose amusante, comme on parlait du MIC (LM) à l'origine, un certain nombre de faits corollaires se sont déroulés depuis 2019-2020 y-compris au sein du complexe militaro-industriel Américain, notamment via des licenciements pour cause de désobéissance à certaines injonction qui ont chez certains industriels fait disparaitre 30% de la masse salariale, et des politiques de recrutement orientées spécifiquement selon des critères théoriquement inconstitutionnels. Alors que trump était dès le départ perçu par les populations concernées comme devant être favorable à l'économie et que c'était AVANT ses décisions insensées sur les taxes et dès le début de "l'état de grâce" suivant son élection? Pas logique. OUI ça c'est en effet possible un excellent argument. Mais il est contrebalancé en toute logique encore par le ton très va-t-en guerre de trump à l'égard d'autres nations. Les engagés auraient peur de la russie mais pas d'être envoyés faire du COIN dans une nouvelle "sandbox" pendant 10 ans ou d'aller au clash contre la chine? Soyons sérieux. Argument incohérent avec celui de l'économie vu que ces déploiements à l'étranger induisent des primes et sont perçus comme des moyens de faire avancer les carrières des concernés! Être stationné en Europe n'a que rarement démoralisé le service member Américain moyen. Un ou deux exemples? Les démocrates ne seraient donc pas favorables aux forces armées? Illogique si on considère l'augmentation continue des dépenses de défense y-compris sous Obama et biden, le ralliement des ex-Républicains "hawkish neocons" et lanceurs de guerre notoires au clan démocrate, et l'accent mis sur le recrutement de talents "divers" et "inclusifs" ainsi que sur la diminution des conditions requises pour entrer dans les forces, ce qui aurait donc du augmenter le vivier de recrues apportant des qualités initialement invisibilisées, et non pas tarir le vivier en question. On se demande bien pourquoi... Et c'était déjà à l'époque l'exact même phénomène qu'aujourd'hui. Les USA de Carter étaient ceux de mouvements antiguerre qui avaient triomphé deux ans plus tôt suite au départ précipité du Vietnam après avoir retourné l'opinion publique Américaine contre ses propres forces armées... Et ce malgré les actions de Carter EN FAVEUR de ces mêmes forces armées! Mesures économiques En économie, Jimmy Carter adopte des mesures de déréglementation, notamment dans les secteurs des caisses d'épargne[17], du transport aérien, du transport routier, du gaz naturel et des communications. Il tente de contenir les salaires, jugés responsables d'un taux d'inflation qui atteint les 10 %. Le budget de l’État est réévalué de façon à réduire les dépenses sociales et au contraire à renforcer les dépenses militaires. Une excellente raison de rejoindre l'armée selon ta propre logique pourtant non? Le 15 juillet 1979, Carter s'adresse à la nation entière dans un discours télévisé au cours duquel il parle de la crise de confiance dont souffrirait le peuple américain. Ces propos restent connus sous le nom de discours du « malaise », bien qu'il n'ait jamais utilisé le mot « malaise » dans son texte: Extrait de son discours : « Je souhaite maintenant vous parler d'une menace fondamentale qui pèse sur la démocratie de notre pays… Je ne fais pas référence à l’influence exercée par l’Amérique, une nation actuellement en paix avec le reste du monde, et dont la puissance économique et militaire est inégalée… Cette menace est à peine perceptible par des moyens ordinaires. Il s'agit d'une crise de confiance. Il s'agit d'une crise qui frappe la volonté de notre nation en son sein même, en son âme et en son esprit. Nous percevons cette crise à cause du doute croissant que l'on porte sur la signification de nos propres vies et de la perte d'un objectif unique pour notre nation. » Le discours de Carter, que certains comparent à un sermon, est bien accueilli car le pays s'enlise dans la pire récession depuis les années 1930, est touché par des taux d’inflation records et par le chômage. Mais ceux qui attendent que leurs dirigeants leur montrent la voie à suivre sont déçus. Deux jours après ce discours, Carter exige la démission de tous les responsables de son gouvernement, mais en fin de compte n'en accepte que cinq. Le manque de mesures concrètes destinées à sortir le pays de ce malaise fait encore chuter son indice de popularité dans les sondages. Sentiment de perte de sens et de perte d'identité: check Conditions économiques dégradées: check Conditions sociales dégradées: check Incertitude sur la force et l'avenir de la nation: check Maintien d'une immense force militaire impliquant des investissements constants: check Et pourtant tu mentionnes toi-même qu'un pic de recrutement est atteint après Carter. LE SEUL président qui n'a PAS lancé les USA dans une nouvelle guerre! Pourquoi? À tout hasard l'idéologie sous-tendue par les adversaires des républicains qui démoralise considérablement une partie de la population pourtant susceptible d'être bien plus volontaire pour "prendre les armes" (littéralement de fait, bien que le cadre soit juridiquement établi selon des principes constitutionnels forts) afin de défendre sa patrie? Bref.