Patrick

Ce genre de mensonges deviennent de plus en plus insupportables et tu le sais très bien. Les raffineries ne sont pas des objectifs civils. Les dépôts de munition ne sont pas des objectifs civils. Les bases aériennes ne sont pas des objectifs civils. L'Ukraine ne frappe pas non plus certains objectifs stratégiques comme les centrales nucléaires parce que ceux-ci sont évidemment hors-limites. La russie n'a fait preuve d'aucune retenue à ce propos, frappant même le dôme Novarka protégeant le sarcophage endommagé de Tchernobyl.

Oui sauf qu'à partir de là comment tu justifies qu'on offre un écrin aux autres pour qu'ils mettent leurs trucs dans leur avion? D'ailleurs ça marche à l'inverse: je rappelle que SAAB voulaient mettre le RBE2 AESA dans le nez du Gripen NG à l'origine.

Voilà, ça ce sont des ENR intelligentes. Bon ils ne pourront pas faire ça sur les lignes à fort dénivelé qui sont pourtant les plus exposées aux hautes altitudes sans avoir recours à des panneaux plus petits disposés de part et d'autre de la crémaillère, mais c'est un détail. Vu que la plupart du réseau est déjà électrifié, probablement pas grand chose justement.

Même l'Amiral vit dans le monde des bisounours...

Ils vont le revendre c'est pas possible... Auquel cas ils n'auraient pas dû perdre autant d'argent et de moyens à le moderniser et directement passer ce budget et ce temps de travail ailleurs!

Manque de bol le F-82 est déjà pris (c'était le Twin Mustang).

Pas sûr que ça ait rapport avec trump... Moi j'appelle plutôt ça du poutinisme. F-35 contre F-35 alors? Mais surtout, et plus important, ça voudrait aussi dire que la Belgique deviendrait utilisatrice de Rafale! Ah bah mon fieu j'm'attendais pas à ça une fois.

On est d'accord que ça va être impossible? Et que le soutien nécessaire va devoir être immense? Et que donc ce que vous semblez proposer, c'est qu'on accorde des passe-droits si "toutes les conditions ne sont pas remplies" (traduction: un petit massacre de temps en temps? pas de problèmes!) parce que l'alternative serait forcément plus terrible ou que sais-je? Ce qui permet in fine, de justifier tout et n'importe quoi? Et qu'on va se retrouver, si Al-Charaa dévie de sa trajectoire, avec un assad-bis? Ce qui explique peut-être soit-dit en passant que la russie ait misé là-dessus vu qu'elle s'est engagée à fournir du "soutien" dont elle fait sa propagande? Mon analyse est que les "radicaux" (djihadistes internationaux sunnites daesh-compatibles pour ne pas les nommer) prendront le pouvoir de toutes façons si les conditions sont soit trop défavorables, soit trop favorables. Et qu'Al-Charaa deviendra une sorte de Mahmoud Abbas avant d'être renversé par ses anciens amis. Il ne vous aura d'ailleurs pas échappé que les "radicaux" en question n'apprécient ni l'occident, ni la russie... Donc qu'Al-Charaa s'associe aux uns ou aux autres n'est pas bon pour son avenir. Et quand a-t-on signé pour préserver l'intégrité territoriale de la Syrie déjà? Ah oui c'est vrai: jamais. Pour le conflit Israélo-Palestinien de nombreux pays d'Europe souhaitent depuis longtemps une solution à deux états. La France pourrait bientôt reconnaître "un état Palestinien". Donc en quoi l'idée d'un éclatement de la Syrie en plusieurs entités géographiques reconnues a posteriori serait contraire aux intérêts ou aux idéaux Européens??? Qu'irait-on faire pour empêcher cela après avoir de facto soutenu un tel développement depuis 2012? Il y aura dans cette histoire des gagnants et des perdants à la fin. À mon avis les russes comptent sur une résurgence pseudo-nationaliste centrée autour d'une union sacrée sunnites+chiites Syriens "de souche" contre les groupes étrangers et la pression extérieure qui seront présentés par la propagande russe comme émanant de l'occident. Les russes ont d'autre part déjà l'assentiment d'Israel pour rester militairement en Syrie (via Tartous et Hmeimim) et sont en train d'acheter l'assentiment d'Al-Charaa à ce propos, sachant que les russes sont désormais perçus à la fois par Israel et les autorités Syriennes (et peut-être d'autres acteurs régionaux, Iran, EAU, Egypte?) comme une réassurance diplomatique contre les turcs qui seraient tentés d'entrer plus profondément en territoire Syrien, directement ou via des proxies. Rien que ça en l'état c'est un objectif stratégique de "l'occident" qui a échoué: virer les russes de Méditerranée. Mais que voulez qu'on fasse? Qu'on aille s'installer militairement nous aussi là-bas? Contre qui, vu que la turquie est dans l'OTAN et que nous sommes supposés être des semi-alliés d'Israel? Pour faire quoi? Servir de FINUL-bis? Et donc si on ne peut pas faire ça l'alternative est de jeter de l'argent dans un tonneau des Danaïdes dont on ne sait pas ce qu'il sortira? Et vous vous étonnez que la diplomatie prenne son temps??? Vraiment??? Mais nous manquons justement de moyens à allouer à ce pays alors que nous ne parvenons déjà pas à soutenir l'Ukraine! De plus un tel soutien serait très impopulaire auprès de plusieurs parties de l'opinion publique Européenne qui grandissent et ne rétrécissent pas... Ne serait-il pas temps que les pays Arabes prennent le relai, eux et leurs réserves financières? Ou bien là encore Al-Charaa ne leur fait pas confiance? Ou bien là encore nos intérêts ne s'alignent pas? Qui parle de ça? Pas moi. Mais ça doit rester un objectif, sans quoi toute forme de soutien à une Syrie "unie" n'a aucun intérêt, et on aura au contraire meilleur compte à acter une partition du territoire de fait avant de soutenir les parties avec lesquelles nous avons le plus d'atomes crochus. Sauf que je doute que dans un tel développement Al-Charaa fasse toujours partie de l'équation gagnante... Et qu'on a donc pas forcément envie de le soutenir aujourd'hui pour qu'il nous déçoive demain. Au passage les russes doivent penser pareil vu que comme dit ils se gardent Bashar al assad sous le coude dans une cage dorée au cas où... Je ne pense pas que Barrot et le quai d'Orsay soient désinformés au point de ne pas savoir quoi faire dans la situation présente. La France a été l'une des premières nations à aller frayer à nouveau là-bas après la prise de pouvoir-éclair et à remettre en place son ambassade précédemment fermée il y a bien des années. Vous pensez réellement que notre attitude de soutien très modéré (hors arrivée de CMA-CGM ce qui en soit vaut soutien à l'activité économique et aux échanges) vient de nulle part? Vous voudriez qu'on se lance à corps perdu dans un soutien que nous ne sommes quasiment pas capables d'offrir et qui pourrait revenir en boomerang en pleine face de l'exécutif si les choses évoluaient vers une direction peu souhaitable? Notre tiédeur ne vient pas de nulle part. Vous avez le droit de trouver ça idiot, j'ai le droit de trouver ça prudent. À moins de démontrer qu'Al-Charaa est le meilleur interlocuteur que nous n'aurons jamais, ce dont je doute TRÈS fortement. Je rappelle ainsi à toutes fins utiles que les seuls que nous avons accepté de soutenir pleinement après nous être perdus auprès de l'Armée Syrienne Libre qui s'est révélée être un repaire de djihadistes mal camouflés, c'était les Forces Démocratiques Syriennes (FDS). Al Charaa fait de son mieux en Syrie? Fantastique! Vous savez qui d'autre faisait de son mieux? Mohammed Bazoum au Niger.

Jusque là on est à peu près d'accord. Précisons cependant que parmi les djihadistes il n'y a clairement pas que des Syriens et que ceux-ci n'ont pour le dire crûment, plus rien à faire là. Elles sont justifiables parce qu'il y a encore de l'extra-judiciaire, parce que la situation n'est toujours pas entièrement stable, parce que les fous d'Allah ne sont pas encore fermement tenus en laisse. Ça on pourrait aider à ce que ça survienne, si on en avait les moyens d'ailleurs. Mais lâcher des primes au n'importe quoi en retirant les sanctions au risque de devoir les relancer ensuite, ça n'a pas de sens. Que le pouvoir Syrien nous aide à lui venir en aide! D'accord sur ce point, mais ce n'est quand même pas nous qui sommes responsables des exactions commises par les uns et les autres. De plus j'ai la certitude que la remontée en puissance du secteur oil&gas Syrien peut se faire bien plus aisément avec l'aide de l'Europe qu'avec celle de la russie, puisque l'Europe y a un intérêt direct et les compétences pour le faire, et je suis également persuadé que les Syriens, qui ne sont pas idiots, le savent très bien. Ça c'est aller un peu vite en besogne justement... L'entrisme des FM ici prouve que ce qui se passe là-bas a une influence. Et de plus si des brimades massives déclenchent de nouvelles migrations de réfugiés, ça va donner quoi pour nous? Espérons que tu dises vrai... Je n'ai pas vu VZ frayer avec des djihadistes internationaux pourtant intéressés par combattre la russie. Si ce n'est la présence de rares Tchétchènes et encore, pas de la mouvance djihadiste internationale, plutôt de celle de Dudaev, ce qui quand on songe aux développements en Tchétchénie autour de kadyrov, est un comble, mais c'est un autre débat. Je crois que malheureusement ils sont condamnés à devenir ceux qu'ils côtoient. Nous ne pourrions pas tenir les Syriens aussi fermement que les tiendront bientôt leurs ex-ennemis mais nouveaux amis russes, et ce dès qu'ils le pourront. Dans ce contexte, ne pas aller au devant des demandes légitimes de l'UE pour s'assurer du fait que la situation est pleinement sous contrôle, est quelque peu hors de propos. Et qu'on ne vienne pas non plus me raconter que la russie peut égaler à elle seule l'aide internationale qui pourrait être déployée au profit de la Syrie (même si le sujet est vaste car il déborde sur la question du MO et donc de Gaza...) Et pendant ce temps Assad est toujours dans une cage dorée à Moscou... Comme un atout à sortir de la manche des russes tôt ou tard.

Poke @Delbareth s'il veut expliquer succinctement en quoi ce message est quand même plutôt marrant.

C'est marrant, d'après l'insider Parikrama, à l'époque de la compétition du "single engine" en Inde qui vit le Tejas le Gripen E et le F-16 block 70 s'affronter, cet argument, "80% des capacités du Rafale pour 60% du prix" avait été parait-il utilisé, sans grand effet sur l'état-major de l'IAF qui avait in fine fait gagner le Tejas et commandé 83 Mk1A. Voir un argument du même ordre être à nouveau servi dans un autre contexte et avec d'autres acteurs et d'autres avions crédibilise donc à la fois le fait que cet argument ait bel et bien été utilisé en Inde... Oui aucun rapport direct entre les affaires, je sais. Mais ça m'a fait tiquer.

Il y a plein de pays auxquels on refuserait de vendre des Rafale... Entre "voir ailleurs" et "se servir chez le précédent bailleur du régime mis à bas" il y a des différences. "pas pu faire tout ce qu'ils voulaient". Donc ils en ont quand même fait une partie. Ok. Bah ça devrait être suffisant alors. Puis-je savoir en quoi? Non en effet voir des djihadistes sunnites "rogner" des djihadistes chiites ne m'intéresse pas. Ils sont tous les mêmes pour moi: des dangers publics sources de problèmes dans la région, et chez nous ensuite. Le problème est: "ce sont des connards ultraviolents et fanatisés facteurs de déstabilisation". Ce n'est pourtant pas très compliqué à comprendre. Tout vient à point à qui sait attendre et pour lever des sanctions il faut des garanties. Ont-elles été produites jusqu'ici? Et bien seulement partiellement. DONC levée partielle et le reste attendra. C'est ça la dynamique, pas autre chose. It takes two to tango. ...Mais pourquoi voudrait-on avoir des relations avec ces pays au vu de leur comportement en fait? C'est justement ce que je pointe avec le cas présent! Ça c'est amusant vu que ça critiquait la France quand celle-ci vendait du foutu SORBITOL à la turquie, un sucre de betterave de synthèse entrant dans la composition des sucreries ou du dentifrice, mais qui, réexporté par la turquie vers la Syrie, se retrouvait détourné de son usage chez les djihadistes pour servir de composant d'explosifs artisanaux (chez HTS d'ailleurs!) il y a quelques années de ça, ce qui avait donné lieu à un débat LUNAIRE sur ce forum-même dont je me souviendrai longtemps, tellement les prises de positions de mes contradicteurs étaient à l'époque absolument éclatées au sol...

Bel exercice de langue de bois. Si les "contraintes" demandées par l'Europe et la France sont inacceptables et que la russie passe pour plus crédible auprès de lui, ALORS c'est un assad-bis avec option djihadisme. Ah bon les turcs qui soutiennent des composantes de ce régime syrien se sont rabibochés avec les kurdes? Israel l'a fait de façon infiniment plus efficace et violente, et on les a critiqués (en partie à très juste titre du fait de certains "dommages collatéraux" qui ressemblent beaucoup à des frappes ciblées) pour cela. Ce qu'il me faut de plus? Et bien plus. Il me faut plus. Je ne crois pas non. Ne pas accepter d'être mis en dessous d'une bande de mange-merde poutiniens ce n'est pas "être à la ramasse". Est-ce que tu imagines seulement ce que donnerait ta vision des choses si on remplaçait "Syrie" par "Mali, Niger, Burkina"?

Donc si un "ex" djihadiste devient un assad en version islamiste ce sera encore de notre faute parce qu'on aura pas été assez gentils avec lui en ne lui permettant pas d'avoir été ce djihadiste depuis le début? Et par corollaire il aurait donc fallu qu'on accepte de manger notre propre merde comme ce que poutine est en train de faire avec lui après que ses troupes aient tué des soldats russes ainsi que leurs alliés syriens assadistes? J'avoue que j'ai de plus en plus de mal à suivre la narration que tu fais des événements... Je veux bien être bon public et accepter d'écouter, d'entendre, de faire preuve d'une certaine "ouverture d'esprit", mais il y a des limites... Est-ce que ce type va respecter toutes les composantes de la société syrienne, oui ou non? Et reprendre chez lui ceux qui sont venus chez nous alors qu'ils ne seraient aujourd'hui PAS menacés en syrie? Contrairement à d'autres. Bon et sinon 6600 "massives" tonnes de blé ça représente la consommation annuelle de 1 137 931 personnes en France (5.8kg par an par personne). La Syrie est théoriquement peuplée de 23 millions d'habitants... Et plutôt que du gaz et du pétrole, la russie devrait livrer les moyens d'exploiter le gaz et le pétrole Syriens... Mais elle peut pas puisqu'elle n'en a pas les moyens elle-même, déjà qu'il faut qu'elle remette en oeuvre ses raffineries explosées par les Ukrainiens à coups de drones rigolos qui font des bruits de tondeuse.

Mais pour ça il faudra donc un avion au moins partiellement repensé, et j'aurais à titre personnel préféré qu'on en profite pour introduire un changement de cellule au passage... Après-tout ça n'aurait été que pour "patienter" en attendant le FCAS... Comme pour les F-35 Allemand (et Belge)...

Le grand classique, comme entre Algériens et Marocains. Ou entre Algériens eux-mêmes au moment du mouvement social Hirak. Tout ça rappelle furieusement la "bleuite"... Bon, tant qu'ils ne s'unissent pas pour nous accuser de les avoir montés les uns contre les autres...

...Et en plus au Brésil c'est avec l'aide de la France!

Tu veux donner des répliques airsoft aux spécialistes LAD? L'air comprimé n'aura jamais l'énergie nécessaire pour propulser ces projectiles à des vitesses permettant la destruction des drones. Les billes en question devront être parfaitement sphériques et lisses pour éviter d'endommager l'âme lisse des canons en question. Pas de salut hors de l'utilisation d'une bourre portant la gerbe de billes et libérant la gerbe par frein aérodynamique. Et encore faut-il que les billes aient une densité sectionnelle assez élevée pour ne pas subir un frein aérodynamique puissant ni une déviation due à l'effet Magnus. C'est pas une bonne idée en guise d'arme principale anti-drones. Tout au plus pour une arme de dernier recours, et il y a désormais assez de vidéos prouvant que là encore les vitesses de rapprochement sont telles que ça n'a plus aucun intérêt. Un petit quadcopter du commerce peut grimper à plus de 1500 mètres aisément depuis plus de 10 ans...

Ou bien reprendre les briques du MMP (pardon "Akeron MP") en conservant le poste de tir, la fibre, mais beaucoup plus longue, et en changeant tout le reste à commencer par la propulsion, pour avoir quelque chose à tirer de beaucoup moins cher et de tout aussi efficient dans la plupart des cas, et en lui adjoignant un EFP style grosse sous-munition BONUS.

Impossible donc d'envisager se servir d'une partie de la base technique du VL MICA pour en faire à terme à l'instar de ses concurrents Allemands et Britanniques un système allant au fur et à mesure des itérations tutoyer les capacités de l'ASTER? À cause de la poussée vectorielle par lames? De la voilure? Pas d'éventuel CAMM-"XR" italo-Polono-Britannique après le CAMM-ER Anglo-Italien et le CAMM-MR Anglo-Polonais, ni d'Iris-T "SLXR" Allemand envisageable non plus? Le CAMM et l'IRIS-T originels avaient-ils été prévus dès le départ avec une architecture ouvrant la porte à la conception de sous-variantes bien plus massives?

Soit ça, soit disposer d'une option 100% nationale et dont on puisse sereinement dupliquer la chaîne de valeur et de production sans avoir à subir les choix de planification industrielle de quelqu'un d'autre. Cela pourrait se faire soit en récupérant ce qui était notre propriété intellectuelle sur l'ASTER au départ, puis en redéveloppant les briques 100% étrangères au sein du système pour le franciser (moins cher, plus simple mais demandant un développement diplomatique chronophage) soit en développant un nouveau système entièrement de A à Z (plus cher, plus difficile, et plus long, mais sans écueils artificiels). C'est notamment pour ça qu'à mon avis le MICA, surtout depuis sa version VL, aurait dû suivre depuis longtemps le même chemin que le CAMM et l'IRIS-T, c'est-à-dire en prenant de l'embonpoint au travers de nouvelles versions destinées à frapper plus loin et plus haut, surtout alors que la formule aérodynamique du MICA dérivait déjà de celle des Super 530 F et D. Mais MBDA France refuse cette option, pour des raisons probablement valides, notamment le fait de ne pas se retrouver avec plusieurs produits sur le même segment, mais en l'état surtout politiques, afin probablement de ne pas faire de l'ombre à ses autres produits qui sont menés en coopération, prouvant au passage une fois de plus qu'en Europe la France joue bel et bien le jeu Européen au mépris de ses intérêts propres, tandis que tous les autres qui ne jouent que pour eux-mêmes, l'accusent évidemment du contraire... En conséquence, et si l'on me permet cet écart prospectiviste, je me demande bien ce qu'il se passerait si demain l'Italie décidait par exemple du développement d'une famille de missiles air-air déclinables en sol-air et en différentes versions de plus ou moins longue portée, certaines venant frontalement concurrencer les ASTER... L'Italie a tout à fait les moyens techniques scientifiques et industriels de mener un tel programme.

Des parlementaires Français de la commission de la défense ont eu droit au même tour de manège dernièrement... La seule chose notable dans tout ça c'est la volonté de faire plein de choses, qui est existante en turquie, il faut le reconnaître. Mais ça ne suffit pas. Et ce sans même aborder les questions diplomatiques et géopolitiques. Pas sûr que ça motive qui que ce soit en Allemagne mais je m'attends à tout. En tout cas non ce ne serait pas bon pour le FCAS si la turquie était encore plus impliquée dans la défense de l'Allemagne et de l'Espagne, après l'achat de hurjet par les Espagnols qui sabotent ainsi leur propre industrie et plus grave l'un des piliers sur lesquels ils étaient quasiment certains d'obtenir une grosse partie de la charge de travail, ce alors que les marchés du remplacement des Alphajet leurs étaient quasiment acquis en France et en Allemagne.

1280 modules. 32 par 40. 390 modules (30 x 6 + 30 x 7) (Poke @Hirondelle)

Et paradoxalement vu que l'Inde racle beaucoup de pognon en revendant du brut russe importé et réalisant une marge dessus, et qu'en produisant des pièces de Rafale pour théoriquement moins cher, elle pourrait venir irriguer une chaîne d'approvisionnement mondiale en éléments de Rafale au meilleur prix possible, l'Inde aurait tout à gagner à profiter de cette situation pour signer un vrai gros contrat et acheter beaucoup de Rafale dès maintenant afin de justifier une chaîne de montage locale... Mais apparemment ça ne les intéresse toujours pas. Bon...