Patrick

Non. Au départ le Litening 3 était prévu mais c'est tombé à l'eau. Comme pour les Spice250 prévues dans les ISE mais remplacées par les AASM. Bonne remarque cependant.

Les pilotes qui récitent (mal) leur texte appris par coeur, ou lisent un prompteur, ne sont pas bien convaincants... Enfin bon. C'est du PR. Maladroit, mais du PR.

Un "ressortissant" à "sortir de là"? La "justice" Française a enfermé un infirmier militaire en prison en France parce que celui-ci s'était défendu contre l'attaque d'un militaire Tchadien il y a des années, que le Tchad avait classée en concluant que c'était bien leur homme qui avait attaqué l'infirmier Français. Cet infirmier militaire Français est mort en prison, suicidé, alors qu'il appelait ses proches et les autorités à "le sortir de là", justement. Sinon, on reparle du gendarme otage à madagascar qui meure à petit feu en prison, et du fait que Lecornu ne trouve rien de plus malin à faire dans ce contexte que confier la confection des uniformes de l'armée à une entreprise de madagascar au détriment d'une entreprise Française qui s'en chargeait jusqu'alors? J'ai donc de gros doutes sur la capacité de l'appareil diplomatique, du MINAE, du MINARM, et d'en fait à peu près tout le monde parmi les "autorités", à "sortir" qui que ce soit "de là". Pour les troupes je n'en ai aucun, mais elles ne peuvent rien sans ordres.

Je trouve qu'on accorde bien trop d'importance à ce que racontent les maliens. D'autre part dans la région ils nous ont déjà fait le coup notamment au Niger.

Quand les Français décident de faire cavaliers seuls, c'est un scandale. Quand les Anglais décident de faire cavaliers seuls et en même temps d'acheter Américain, c'est le cours normal des événements. Pourquoi quand la France arrête de s'impliquer dans un programme c'est une catastrophe alors que quand quelqu'un en Europe fait de même c'est un jour comme un autre? Je ne comprends pas. La Grande Bretagne laisse tomber le FCAS-DP pour faire le Tempest puis abandonne ostensiblement l'Eurofighter? *ronflements* L'Allemagne laisse tomber le MAWS, le tigre Mark 3, le CIFS, et poursuit ses propres solutions nationales pour le MGCS? *ronflements* La France pourrait laisser tomber le SCAF? *HURLEMENTS SCANDALISÉS* Il n'y a personne auprès de qui se rapprocher en Europe. Soit ils n'ont pas envie, soit ils n'ont pas d'argent, soit ils ont déjà acheté des F-35. Nous sommes seuls. Et c'est très bien comme ça. Oui. Et bon courage à eux. Et on laisse TKMS faire son propre porte-avions nucléaire également. Ne vous en faites pas, ce sont les meilleurs et les plus forts et les plus humbles de toute la terre du monde de l'univers, ils vont forcément y arriver. À condition que les Anglais veuillent bien d'eux, ce qui ne se décrète pas. On disait ça en 1985 au lancement du Rafale. Je ne pense pas que "les" dirigeants aient compris cela. Les dirigeants Espagnols ont dit non au F-35 mais leurs militaires en veulent, ce qui est très logique surtout avec le risque que le Maroc en obtienne également. Les dirigeants Allemands ont dit oui au F-35, et leurs militaires en voulaient. Ils en ont donc acheté 35, avec 8 de plus qui devraient être contractualisés prochainement pour un total de 43, et vont continuer avec un second lot de 35 avions en discussions. Même s'ils mentent effrontément à ce sujet: juin 2024: "8 F-35 de plus en discussions" https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/germany-looking-into-buying-eight-additional-lockheed-f-35-jets-source-says-2024-06-07/ 10 juillet 2025: "15 F-35 de plus pour monter à 50 avions" https://www.politico.eu/article/germany-plan-buy-f35-fighter-jet-united-states/ https://www.aeronewsjournal.com/2025/07/germany-reaffirms-commitment-to-35-f-35.html 12 juillet 2025: "pas de plans pour acheter d'autres F-35 mais l'Allemagne reste engagée dans le programme" Bon... On est d'accord que l'Allemagne ne va pas gagner grand chose sur le F-35 auprès des USA? Donc leur "plan B" est un chantage au suicide. Le plan B pour le moment c'est le couple Rafale F5 + UCAS. Mais il y a forcément un plan B' centré autour d'autres solutions que le NGF.

C'est vrai. Après le casque peut aussi servir de recopie pour un personnel en salle d'opération à distance, mais il n'aurait plus besoin d'être conçu pour les contraintes du vol.

Et bien écoute, vu ce qu'ils développent pour le système automatique de ravitaillement en vol de l'A330 MRTT au sein du programme A3R, pourquoi pas? Je pense que c'est un domaine sur lequel ils sont en effet "meilleur athlète".

Fabriquer des obus pour les russes ou se nourrir, il faut choisir!

...Et la possibilité d'en développer d'autres.

Ce sont des éléments entrant dans la composition de l'alternateur d'une génératrice électrique située à proximité du moteur?

Mi dispiace, la traduzione in francese non è molto chiara. S'il s'agit de dire que la France a besoin d'un avion pour faire la guerre de façon indépendante, tandis que l'Allemagne et l'Espagne sont plus à la recherche de retours industriels, c'est effectivement comme ça que nous le comprenons. Et c'est aussi pour ça que ça ne peut pas fonctionner. Surtout qu'alors que la guerre pointe le bout de son nez à l'est de l'Europe, continuer à perdre du temps de cette façon est la pire des inconsciences. Quant à se moquer de la dette de la France, sachant que l'un des seuls domaines où la France exporte bien ce sont les armes, et que Dassault est l'un des principaux acteurs de ces exportations, il est très cavalier de considérer que la France devrait partager cela pour aller mieux financièrement, quand ça va en fait encore plus nous enfoncer la tête dans le sable. Et ces tentatives grossières sont peut-être ce qu'il y a de plus insultant dans toute cette affaire. ...Donc la turquie aurait un accès direct à certaines technologies du FCAS par le biais de l'Espagne? Est-ce que j'ai vraiment besoin d'expliquer pourquoi ce serait inacceptable pour la France? Si quelque chose doit bloquer, c'est un argument offert sur un plateau d'argent à tous les politiques qui n'en peuvent plus du FCAS en France. La turquie était demandeuse, depuis bientôt 25 ans, pour acheter PLEIN de matériel militaire à la France. Char Leclerc, SAMP/T, et même Rafale. La France a dit non, au nom de son amitié avec la Grèce, et des actions de la turquie contre les Kurdes, contre l'Iraq qui est aussi un pays ami de la France. Si la France avait voulu approfondir des rapports avec ce pays, elle l'aurait fait d'elle-même. Et le pire, c'est qu'il y a encore 3 ans, la France était prête à aider l'Espagne à réaliser l'AFJT. La France aurait été acheteuse, avec l'armée de l'air Française qui a même fait du lobbying pour cet avion n'existant pas encore! Si Airbus D&S avait été nommé responsable de la partie industrialisation l'Allemagne aurait probablement suivi pour acquérir des avions d'entraînement à l'instar des Alphajets dont l'Allemagne s'est progressivement débarrassée dans les années 90. C'était un marché d'au moins 120 appareils garantis dès le départ, peut-être 150. Voire encore plus. 176 Alphajets achetés par la France 72 encore en service en 2024, donc on pouvait tabler sur 60 AFJT pour la France. 175 Alphajets achetés par l'Allemagne qui s'en est vite débarrassé pour n'en garder que 45 avant là aussi de les faire disparaitre dans les années 90 en les revendant. On pouvait tabler sur peut-être 40 AFJT. 88 C-101 achetés en Espagne, 60 encore en service en 2019, remplacés par 24 PC-21, on pouvait là aussi tabler sur au moins 20 AFJT. Qui donc cracherait sur un programme à 3 clients avec 120 avions garantis dès le départ, le sceau de qualité de trois forces aériennes Européennes, et un écosystème d'entraînement adapté à un chasseur furtif de 6e génération? QUI? Au lieu de ça, on se retrouve avec cette situation... L'Espagne a sabordé ses opportunités, mais prétend désormais venir dicter son comportement à la France et à Dassault sur le NGF. Ou alors vous envisagez aussi d'utiliser l'argument de "l'Europe" pour faire acheter un avion turc à la France??? C'est de la folie pure ma parole!

Le problème c'est que c'est justement le "co-co-co" qui va coûter plus cher par rapport à une organisation "à la Neuron". Oui, la France n'aurait pas pu se payer 210 Eurofighter au vu des coûts comparés. Ce qui a sauvé les autres pays du consortium, c'est qu'ils n'ont pas beaucoup fait la guerre avec leurs Typhoons. En tout cas le nombre d'heures de vol au combat de la flotte Rafale Française est bien plus élevé que celui de la flotte Eurofighter Européenne qui était pourtant 3 fois plus importante il y a encore quelques années. Tout est dans le "potentiellement". Dans les faits les Allemands et les Espagnols veulent nous rendre dépendants d'eux tout en se plaignant que ce serait la France qui cherche à leur imposer une dépendance. Par contre quand ils choisissent par eux-mêmes au détriment de leur sacro-sainte industrie que nous sommes priés de respecter comme des reliques saintes, d'être dépendants des Américains et même des turcs, là, soudainement, ils n'ont plus de problèmes. Mais être "dépendants" des Français? Ah ça jamais! Tout ça me rappelle les Anglais qui s'étaient énervés contre les Français dans les années 60 car les Français n'avaient pas acheté assez de Jaguar... Sauf que la France en a acheté 203, et la Grande Bretagne 205. Donc presque pareil. Mais dans l'idée des Anglais il fallait que la France achète le Jaguar-M (qui n'aurait jamais fonctionné parce que totalement inadapté) et beaucoup d'autres Jaguars armée de l'air, pour un total d'au moins 400 avions. Comme ça on faisait "50-50" sur le partage industriel, mais la France achetait beaucoup plus d'avions que les Anglais et PAF ça faisait des livres sterling gratuites pour les sujets de sa Majesté! Un plan plutôt rusé. ...Oui bon donc à la place Dassault ont fait le Super Etendard et le Mirage F1. Mirage F1 dont elle a construit plus de 720 exemplaires dont 470 exportés à 11 pays. Les Anglais étaient évidemment furieux. C'est une autre fin possible pour le FCAS. D'après les "règles" établies par les Européens, oui ce devra être le cas. Sinon ça voudrait dire qu'ils ne respectent pas leurs propres règles. ...Ils respectent leurs propres règles, n'est-ce pas? Si on se retrouve avec un RBE2XG plus performant en 2032 à bord du Rafale F5 que ne le sera le radar du NGF en 2040, ce qui a été développé ne sera réutilisé en rien. ...Ou alors faut-il qu'on installe des Captor-M dans le Rafale pour préserver la logique de capacités entre les "générations" d'avions. Enfin, ça serait quand même bizarre qu'un avion de "4.5th generation" ait un meilleur radar qu'un avion de "6th generation" non? Ou alors si je sais: il faut que Thalès donne sa propriété intellectuelle gratuitement à Indra puis les forme pour qu'ils puissent les remplacer au sein du FCAS. Et hop, l'équilibre serait rétabli, etc, kumbaya, l'Europe l'Europe l'Europe... Je suis sûr que le PDG de Thalès, Patrice Caine, va accepter. Il ne voudrait pas passer pour un froggy nationaliste arrogant nostalgique de Napoléon qui ne veut pas partager, quand même? Oui forcément. Mais on voit bien tous que ça va coincer à un moment. Donc autant tout stopper maintenant plutôt que de partir dans un biais des coûts irrécupérables. Pour ça il faut un plan B, et ce plan B Trappier en parle depuis un bail maintenant. Mais la décision finale ne peut qu'être politique. Reste à savoir ce qui sera le déclencheur. Facile: ça ne marche pas!

Quand les chinois ont livré les FK-3, variante export du HQ-22, ils sont venus les livrer avec six avions de transport Y-20 et sont passés par la turquie et la Bulgarie. Personne ne leur a interdit le survol. Je ne vois donc pas le problème à ce qu'ils fassent de même pour livrer des avions aux voilures et aux dérives démontées. C'est un risque oui. Mais ce serait un peu cavalier de la part des Serbes.

Remplacer un biturboprop par un biréacteur?

Ils paieraient donc des pénalités sous une forme ou une autre (ça peut être diplomatiquement) et en plus ça libérerait des slots en sus de rassurer le client Croate? Franchement ce ne serait pas un mauvais marché pour la France vu sous cet angle. C'est pour ça que ça n'arrivera pas.

En quoi? Les manifestants sont très patriotes mais pas opposés à l'Europe. Ce ne sont pas des pro-poutine. C'est un mouvement transpartisan qui est purement anti-corruption. Ça rappelle beaucoup Maïdan d'ailleurs. Mais dans l'absolu oui si on pouvait récupérer ces slots ça ne pourrait faire que du bien. Enfin ça, ou alors une annulation ou un report de commande de la part d'un autre client... Ou mieux encore: une montée en puissance de la chaîne Indienne permettant de dégager des marges de manoeuvre via production y-compris en avance de pièces primaires et de sous-ensembles, qui pourraient être stockés en attendant d'être assemblés. Une sorte de variation du principe de "queues blanches".

Donc la logique c'est qu'il vaut mieux échouer ensemble pour ne froisser personne que réussir ensemble en prenant les meilleurs dans ce qu'ils savent faire de mieux? En français on appelle ça un panier de crabes. Pendant ce temps, Dassault:

C'est vrai. À ce propos je m'étais dit il y a un moment qu'une solution pourrait être une fusion de plusieurs capteurs impliquant: des radars SAR grand angle pour imager le terrain en temps réel et en corrélation avec des cartes existantes des lidars faisant le même travail mais permettant aussi d'imager les parties chaudes du sol des caméras dans plusieurs bandes de fréquence visible IR mais surtout proche IR avec des obturateurs spécifiques pour ne pas griller les optiques une IA pour déterminer le comportement du feu à la volée et indiquer la forme des plumes laissées par les flammes et les zones de l'incendie où frapper un système d'approche adaptable permettant de déterminer des axes de largage, doublé d'un Auto GCAS pour éviter les problèmes, auquel sera évidemment fusionné un logiciel météo avancé afin d'éviter de mettre l'avion en danger du fait des turbulences causées par la chaleur de l'incendie un logiciel capable de superposition d'images reconstruites à la volée en 3D par photogrammétrie augmentée des casques de réalité augmentée pour présenter ce flux vidéo très grand angle aux pilotes de façon lisible, comme en plein jour Pour simplifier, disons que typiquement on serait dans le même esprit que le casque du F-35, mais en beaucoup BEAUCOUP plus bourrin niveau performances. Bon ça va coûter une blinde et c'est encore un peu de la science-fiction, mais ça serait vraiment tip-top. Ça pourrait faire un bon développement civilo-militaire d'ailleurs, avec des débouchés dans plusieurs domaines, notamment le FCAS.

Ça arrive... Je le suis moins. Le FF72 semble très crédible justement parce nonobstant la présence des flotteurs, les modifications du reste de la cellule sont apparemment légères, plus légères que le KE72 aussi fou que ça paraisse. Je t'invite à regarder cette interview de la chaîne Jumpseat/Aerobuzz sur le sujet, absolument passionnante et didactique: https://youtu.be/rmv-FUXKjWg

Et en l'occurrence certains de leurs copains ultranationalistes russes réclament le retour de l'Alaska en russie... Pas certain que les électeurs Républicains, surtout d'Alaska qui est "ultra républicaine", acceptent ce genre de bullshit encore bien longtemps...

2027. https://www.emergency-live.com/firefighters/new-eu-fire-fighting-aircraft-fleet-first-aircraft-in-2027/ Il y a 5 projets sérieux de nouveaux bombardiers d'eau Européens. Le Frégate F100 de Hynaéro, un nouveau design. (France) Le KE72 de Keplair basé sur l'ATR-72. (France) Le FF72 de Positive Aviation basé sur l'ATR-72 modifié en hydravion. (France) Le WF-X Waterfall de la holding "19-01", nouveau design. (Italie) Le Fireswift de Metrea basé sur le Dash 8-300. (Grande Bretagne)

...Et que surtout même si il avait été lancé au sein du FCAS, Dassault n'aurait pourtant absolument RIEN EU dessus malgré son expérience avec Neuron puis FCAS-DP! L'un des piliers dominé par Airbus prévoit en effet des remote carrier, et Trappier s'était plaint de n'avoir rien à faire dessus. Dassault est finalement ceux qui ont le moins de choses à faire sur le FCAS, mais le plus de responsabilités et le plus de savoir-faire dans presque tous les domaines, exception faite des satellites et des réseaux/clouds.

Sauf que ça coûtera bien plus cher à la France de faire en coopération que de faire seuls, comme déjà expliqué et démontré maintes fois. Donc, la France: va dépendre de gens qui prétendent vivre sur son dos sans avoir beaucoup compétences réelles à apporter au programme (bien qu'il y en ait en théorie, je pense à ITP et à la poussée vectorielle par exemple) et qui continuent de saborder leur propre industrie avec des achats de F-35 Américains, de drones Américains, et même désormais d'avions turcs va devoir transférer des savoir-faire dont la valeur se compte en dizaines de milliards d'euros sur des décennies de développement (si ce n'était pas vrai l'Allemagne et l'Espagne auraient depuis longtemps ces technologies en solo et feraient leurs propres avions sans avoir besoin de coopérer, au lieu de ça l'Allemagne fait le tronçon central du fuselage de l'Eurofighter, et l'Espagne l'aile gauche (l'aile droite est faite en Italie)) va devoir payer PLUS cher pour le produit final, et non pas MOINS cher... L'argument de la "dette" étant une douce blague. Qu'est-ce que c'est que ça? Du chantage? Sur la base de quoi quand les Américains sont 7 fois plus endettés que la France? va devoir faire vivre des gens qui en plus prétendent devenir les concurrents de la France par la même occasion! va devoir partager les gains des exports avec des gens qui n'ont pas été capables d'exporter le chasseur Européen le plus commandé des 50 dernières années La SEULE chose qui fait "tenir" ce programme c'est la bonne volonté des Européistes Français. Certainement pas les capacités de négociation ou le génie stratégique des parties Allemande et Espagnole, qui au contraire ne se rendent pas compte qu'elles sont en train de devenir des repoussoirs au cas où elles chercheraient à rejoindre une autre coopération. Oui parce qu'AUCUN autre pays au monde n'accepterait d'être traité comme la France est traitée dans cette affaire. Et pourtant même chez ces européistes Français, la patience a des limites... Ce qui vient d'être démontré avec le lancement unilatéral du programme UCAS, ainsi que les doutes de plus en plus forts de l'Armée de l'Air et de l'Espace sur le programme MALE RPAS/Eurodrone. Bingo. La preuve: aucun partenaire requis pour faire l'UCAS. Programme lancé en propre. Financé en propre. Et acquis en propre, pour la France et pour les clients Rafale (peut-être pas tous ceci dit...) ...Sauf que ces partenaires pourraient tout aussi bien être des pays hors Europe qui ont de l'argent et des besoins, dans un monde qui se réarme. Voilà. On nous "menace" de nous mettre dans la position de la France entre 1996 et 2015 avec le Rafale: un retard de 10 ans pour cause de fin de guerre froide, des réductions de commande de 294 à 180 puis 210 aujourd'hui, et pas de commandes export... Oubliant que depuis 2015 le Rafale s'est exporté à 323 exemplaires et que ce n'est pas prêt de s'arrêter. En fait, c'est comme si l'horloge de nos partenaires s'était arrêtée à 2012.

Le domaine évolue constamment, donc on doit construire une capacité adaptable. De ce point de vue la production de drones à partir d'éléments directement dans un camion assez proche du front, ou les ateliers dédiés au sein des unités, sont de bonnes idées. On va payer ce qu'il faudra au cas par cas pour être adaptés à la menace, et ça ne coûterait même pas très cher une fois l'outil industriel et son organisation civilo-militaire dédiée en place. En clair on risque de se payer de quoi fabriquer des éléments et acquérir les matières premières, les outils, tout en mettant en place des filières armée + entreprises capables de produire au cas par cas des lots d'équipements évolutifs et répondant à la menace. Le sujet budgétaire n'en étant plus vraiment un, au vu de la petite monnaie que cela représente (avec le prix d'un Rafale on peut produire en théorie des centaines de milliers de FPV) c'est donc surtout la RH qui sera un sujet. Justement, il devient évident que les chars doivent progresser entourés d'essaims de drones accompagnateurs, observateurs, tueurs, et surtout protecteurs. Alors si en plus on a peu de chars, il faut mettre le paquet sur leur protection par drones, qui coutera bien moins cher que les chars en question... Mais dans tous les cas on ne coupera pas à un programme de char employable qui devra forcément n'être pas trop cher, suivant le même modèle industriel que les blindés du programme Scorpion...

Et ça a l'air prometteur. Plus qu'à introduire des drones à voilure fixe, moteur électrique (hybride?) et fibre optique, à augmenter les portées, à travailler la furtivité et la redondance, et à consolider le concept, puis à le systématiser. On devrait avoir quelque chose de très bien à terme.