Patrick

Cela dit c'est une belle façon d'entamer la 1800eme page de ce topic. Après on peut continuer à rigoler. En rajoutant d'hypothétiques CFT au Typhoon et au Rafale et en mettant de coté la qualification de tout ça, il faudrait rajouter 3000L au Typhoon et 2300L au Rafale. Mais ce différentiel de 700L ne permettra clairement pas au Typhoon de revenir dans la course. Même en envisageant un emport de nacelle de désignation sur un rail prenant place dans une goulotte conforme pour AIM-120/Meteor (très hypothétique donc) on ne peut rajouter que 1000 litres au Typhoon.Soit 6000 litres externes avec 3 réservoirs de 1000 + 2 CFT de 1500. Si on rajoute ses CFT au Rafale, on arrive à 8300 litres. (2 x 1150) En gros il faudrait pour que le Typhoon emporte plus de carburant que le Rafale et ait les mêmes capacités de désignation (en considérant les monoplaces): que les fameux réservoirs de 1800L soient développés et intégrés. Qu'ils arrivent à en caler 3 sous l'avion. Que les CFT soient intégrés. Que la nacelle puisse être placée ailleurs que sous le point ventral. On arriverait alors à (1800 x 3) + (1500 x 2) = 8400 litres externes pour le Typhoon. Contre: (2000 x 3) + (1150 x 2) = 8300 externe pour le Rafale. En tenant compte du fait que le Typhoon monoplace a un peu plus de carburant interne que le Rafale monoplace (mais on ne sait pas pour les biplaces étrangement), là, ENFIN le Typhoon aurait plus de carburant que le Rafale! Sauf qu'il y aurait un "hic": la MTOW du Typhoon c'est 23500kg. Avec les 5 tonnes de carburant internes du Typhoon + les 11 tonnes de la cellule, + 8400 externes... On arrive à 24.400... Soit 1 tonne trop lourd. ...Oups. Addendum: Les gens du wikipédia anglais du Typhoon donnent désormais pour la capacité en carburant interne: Fuel capacity: 4,996 kg (11,010 lb) / 6.215 l (1.642 US gal; 1.367 imp gal) internal Or cette capacité en litres n'a jamais été donnée par l'industriel. La source est un site allemand: http://eurofighter.airpower.at/technik-daten.htm La densité retenue est de 0.803 environs. On aurait avec les mêmes variables une capacité de 5846 litres internes, correspondant aux 4700kg du Rafale C.

Non il parle de LOUT. Maquette de drone aile volante forme diamant optionnellement piloté d'après les images. https://hushkit.net/2019/11/05/first-impressions-of-the-airbus-lout-diamond-bat-stealth-technology-demonstrator/ https://www.airbus.com/content/dam/events/conference/tmb2019/TMB-2019-LOUT.pdf N'ayant dixit Airbus Allemagne pas vocation à voler mais plutôt à explorer des technologies liées à la furtivité. Lampyridae était exclusivement piloté et fut arrêté, dit-on, sur pression des US qui ne voyaient pas d'un bon oeil le fait que des technos de furtivité puissent être disséminées.

Justement, on savait aussi depuis un bail que le remdesivir n'était pas plus efficace. Donc il n'y a pas de gradation dans la diablerie à rechercher dans cette affaire en ce qui me concerne. Je constate les résultats, le temps, l'argent, et la crédibilité perdus.

Ou avec un kit dédié sur une tourelle Jaguar. Ça dépendrait de la longueur et de la largeur qu'on pourrait gratter sur le volume du pannier MMP. 1.80m le mistral, 1.30m le MMP, il faudrait donc gratter 50cm, et on les a sur l'avant. Les renfoncements à l'avant de la tourelle peuvent aussi accueillir des antennes à faible épaisseur genre air master C, orientées à environs 40° vers le haut. On doit aisément pouvoir couvrir 240° en frontal et -20°/+100° en vertical. Après idéalement il faudrait soit une antenne de toit dédiée et qui tourne. Ce que n'a pas la RapidFire non plus. Soit un château en triangle avec 3 plaques à 120° les unes par rapport aux autres. Beaucoup plus cher mais aussi plus versatile.

Je me répète mais cette vidéo utilise le même canevas qu'un article lui beaucoup plus vieux.

...Remdesivir pourtant acquis récemment en quantité par l'entremise de la commission européenne parce que soit-disant ça marchait alors qu'en fait non? Tapons sur Raoult, oui. Mais tapons aussi sur les autres.

Pas besoin d'une "bump stock" pour faire du "bump fire". Et ce n'est pas non plus du bump fire ou du slam fire sur la vidéo. Des vidéos de bump fire au SCAR17 il y en a plein sur le net pour se faire une idée. En l'ocurrence c'est juste un soldat français qui a autre chose que du gras dans son index et qui maîtrise bien son arme. Les "binary triggers" trouvent leur origine et justification dans le tir sportif de vitesse (surtout compétitions 2 gun et 3 gun) où il est généralement demandé de mettre 2 balle dans chaque cible carton le long du parcours de tir. Du coup pour simplifier ce genre d'épreuve sont apparues ce genre de queues de détente et platines associées. C'est totalement contre-indiqué pour toute autre utilisation, en effet.

Aussi fake que les histoires des bébés koweitis tués dans leurs couveuses alors? Par une fake infirmière mais vraie fille d'ambassadeur? En plus c'est drôle parce que madeleine albright semblait enchantée de savoir qu'un demi million de petits irakiens étaient décédés dans ces conditions. Vous allez lui faire de la peine.

de 5.5 à 8.3 milliards d'euros si on en croit la conversion des chiffre de l'article. Mouais

Dans tous les cas Safran a bien fait son boulot.

Tu veux dire comme à peu près 95% des peuples dans le monde? À commencer d'ailleurs par les islamo-trucmuche? Puisque le racisme est avant tout le refus de l'acceptation de l'autre et qu'ils sont les champions unilatéraux du fait de n'accepter personne d'autre qu'eux-mêmes? La belle affaire.

Les canards du Rafale sont presque exclusivement fixes même durant ses présentations en meeting, sauf aux très basses vitesses. Ils n'agissent plus en tant que gouvernes au-delà d'une certaine vitesse. La raison de l'autorité en tangage du Rafale est à chercher ailleurs. De même, si on veut aller par là, les commandes de vol électriques sont également une nécessité sur tous les chasseurs depuis les années 70 qui sont tous naturellement instables. Ils ne pourraient pas voler sans, particulièrement en transsonique. Pas besoin d'être un delta pour avoir cette contrainte.

Bientôt ils vont aussi vouloir des M51 et des Neuron, "en transfert de technologie" bien entendu... J'espère que Parly ne s'est pas fait rouler dans la farine... ça ferait mauvais genre.

Ce qui s'apparentait à du DRFM. Or ce qui nous intéresse ce sont les dernières évolutions de SPECTRA, qui a priori vont plus loin que ça.

Je me le demande parce qu'ils semblent être au même niveau que l'avant du corps de la bombe, et que cette coiffe tronconique noire semble faire jonction entre les deux éléments, corps de bombe et kit de guidage, plutôt qu'être un élément du module "avant". Le design a d'ailleurs beaucoup évolué au fil des ans semble-t-il. Peut-être y-a-t-il une sorte de tourillon à cet endroit qui dépasser la largeur de la coiffe? Ou alors ce sont de purs turbulateurs aidant à la stabilité d'une manière ou d'une autre. Autre chose, la taille des caches des actuateurs/servocommandes des gouvernes canards. À comparer avec ceux des modèles plus petits qui sont sous la coiffe a priori. Il doit y avoir bien plus de contraintes aéro sur la version 1000 que sur les autres.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1355190 edit: Sinon, c'est quoi ça? L'excroissance cerclée en rouge. Apparemment présente des deux côtés de la bombe. Rôle aérodynamique? Structurel? Capteur additionnel?

Ce n'est pas un mauvais article et le point de vue de l'auteur est bien présenté, ainsi que les errements causés non seulement par la politique de Modi mais par celle de ses prédécesseurs. Mais la fin servant de conclusion dessert complètement le propos.: Sadly, I don’t see northern India’s economic pessimism — or its caste enmities, religious hatred and deep-seated misogyny — making way for a less toxic, more aspirational politics. I say sadly, because I have always been secretly hopeful about India, even when criticizing its cumbersome red tape, crumbling infrastructure or clumsy policymaking. But the 1990s dream has ended, the world has changed, and so have we. Just typing that previous sentence feels like betrayal. India is where I was born, grew up, started work and got married. I have left the country for long stretches, and my teenage children don’t have any feel for its culture, cuisine or languages. Yet India and I have never let go of each other. When I write about other places, it’s as a foreign correspondent. The India stories are different. They aren’t all strewn with the first-person pronoun, but they’re all personal. Increasingly, they’re also bitter. Like this essay. Call it buyers’ remorse. Those of us who thought that muscular leadership would revive India’s dream of mimicking Chinese-style double-digit expansion are not just disappointed. For many of my generation, our long-cherished hope for a better, greater India is all but gone. We wanted to trade some of our democratic chaos for a little bit more growth. We ended up with less of both. Éléments de langage "progressistes"? Check. Mélancolie cosmopolite? Check. Déclinisme? Check. Fatalisme? Check. C'est sûr que ça va faire avancer le schmilblik. Ou pas. Bon en revanche félicitations pour ne pas avoir mentionné le Rafale dans cet article à la rubrique "scandales". Cela étant méfiance, parce que la situation que l'auteur dépeint n'en est pas moins tout à fait réaliste, et c'est typiquement celle qui peut pousser un leader à décider d'une guerre pour ressouder la population, ce que Modi a déjà fait par le passé avec Balakhot face au pakistan et désormais en mode "guerre du feu" face à la Chine.

Pauvres kangourous à la fin de la vidéo.

Cette vidéo c'est pas juste une mise en scène du désormais assez vieil article du Hush Kit sur le même sujet?

Je me souviens de la vidéo! Elle avait disparu du net peu après d'ailleurs. Sur les images de tests de perforation d'épaisses couches de béton ça avait l'air efficace. La tête n'était même pas particulièrement déformée. Elle avait une forme de goulot de bouteille avec 3 "dents" effectivement.

Et pourtant les avions qataris diffèrent fondamentalement de leurs homologues indiens en étant à un standard proche du F3R français, quand les avions indiens ont des antennes et des logements pour des équipements pas encore vus sur les appareils français et export. On en a beaucoup discuté sur le forum.

Possible. Du coup quelle sera la prochaine nomenclature? "SSBU, super smart bomb unit"? "6BU, sixth gen bomb unit"? "OBU, omnirole bomb unit"?

Voilà. Et dans le même temps la menace d'une vente de Rafale en Indonésie peut pousser les américains à accéder à certaines demandes indonésiennes auxquelles ils n'auraient pas forcément consenti sans que les indonésiens ne disposent d'un plan B grâce auquel ils pourraient se passer des américains. Un billard à 3 bandes en quelques sorte. Soit les français et les indonésiens résistent et le Rafale est placé en Indonésie au grand dam des américains. Soit les américains vendent en Indonésie après retrait de la France de ce marché, ce qui permet aux américains de placer des matériels US sans option préférentielle particulière (délais de livraisons, équipements modernes, ristourne sur le prix...) mais en échange d'un retrait US sur un autre marché export où la France est présente, et/ou d'un arrêt des pressions sur ce marché-là. Soit les américains sont forcés de proposer des options très attrayantes pour emporter le contrat, questionnant du même coup les conditions de toutes leurs autres offres sur d'autres marchés qui ne se feraient pas aux mêmes conditions, renforçant l'idée de tarifs US "à la tête du client", et rendant de facto l'offre française, surtout d'occasion, beaucoup plus crédible non plus sur un seul mais sur plusieurs marchés. Et en attendant une telle annonce permet de resserer les liens diplomatiques et de calmer le jeu entre la France et l'Indonésie. En clair jusqu'ici cette opération nous a coûté: du temps d'antenne hertzienne à la télévision quelques minutes de parole de madame Parly Et nous a fait gagner une position de joueur sérieux dans le jeu des ventes d'armes futures en Indonésie qui a forcé les USA à réagir. Nous avons pris l'initiative, c'est très bien. Même si on ne gagne pas grand-chose ce sera quand même un gain, et on pourrait même à ce stade mettre l'échec des négociations sur le dos de plein de facteurs extérieurs. Je suis tout à fait friand de ce genre de méthodes, à conditions qu'elles ne s'accompagnent pas, comme ce fut le cas sous sarkozy, d'effets d'annonce qui braquent le client. Souvenons-nous des mots de Marcel Dassault quand les journalistes lui disaient en 1985 "votre avion n'est pas européen", et qu'il répondait "ce sera un avion mondial".

Hypothèse: Je pense que la nature modulaire du propulseur de l'AASM empêchait de classifier d'office comme un missile ce qui dans certaines versions peut n'être "qu'une" bombe guidée et plus ou moins planante quand elle ne dispose pas de propulsion. Ça aurait supposé de classifier l'AASM soit en GBU, soit en SBU, soit en AGM, en fonction de l'utilisation qu'on en fait. Et imaginons qu'il devienne possible de sélectionner le mode de propulsion depuis le cockpit dans une version future, l'arme pourrait même être les trois à la fois au cours d'une même mission. Dans le doute ils ont dû se dire que SBU c'était le plus proche de la réalité. Il est possible que l'arrivée de nouveaux armements, avec des capacités dynamiques et cinétiques très différentes des anciens, va rendre ces classifications bombe/missile/roquette, etc, obsolètes à court-moyen terme.

Tu as lu ça où? Ce n'est pas ce que dit l'article, dont l'auteur, par ailleurs, est membre éminent de notre forum. Les seuls appareils export réputés être "F4.2-ready" ce sont les appareils indiens.