Patrick

Une raison à ça? Coût? Culture? Navigabilité?

Je suis toujours autant choqué qu'on ne l'ait pas eu plus tôt... Mais en tout cas c'est obligatoire pour l'ACAS apparemment. Et avec, on aurait sans doute évité de perdre un pilote et deux avions il y a quelques années.

Rafale F3R vers F4 présenté au Bourget en vidéo par Dassault. edit: https://www.youtube.com/watch?v=lD9-KhosCrU

Présentation de la transition F3R vers F4 au bourget: edit: https://www.youtube.com/watch?v=lD9-KhosCrU

edit: https://www.youtube.com/watch?v=lD9-KhosCrU Rafale F3R vers F4. Il fera partie du SCAF donc ça a sa place.

Et surtout il est supposé faire 19 mètres de long et 12 mètres de large. Pas un petit avion, loin de là. Je n'y crois pas. Au pasage dans l'article d'Opex: Bref tout ça est très rigolo. 2023? 2025? 2028? Rajoutez une décennie vous serez plus proches de la vérité.

http://www.italianinsider.it/?q=node/8099 En Italie, les commissions, c'est légal. Et pendant ce temps on nous faisait chier parce qu'Anil Ambani a financé un film auquel participait la petite copine de François Hollande...

Belles images de la Finlande aussi! J'aime quand Dassault communique plus, de manière active, comme au moment de ce salon du Bourget. Ils ont le savoir-faire, mais se refusaient semble-t-il au "faire savoir". Avec les besoins de recrutement, mais aussi de visibilité médiatique, et eut égard à la rocambolesque non-affaire indienne montée en épingle par des margoulins colporteurs de carabistouilles, cela semble changer, et c'est tant mieux! J'ai hâte de voir plus de communication dans le spatial aussi!

...appelle-les comme ça sur twitter et tu vas voir ce que tu vas prendre!

Ce qui me fait penser que les délais pour les clients export ne vont pas tenir. Ni ceux pour les armées de l'air concernées. On verra bien, certes, mais ça n'en prend pas le chemin.

J'ai eu mal aux côtes à force de rire. Manque de pot d'après des sondages une large majorité des flics aux USA refuseraient de procéder au désarmement de force de la population. Tiens check ça: https://www.policeone.com/gun-legislation-law-enforcement/articles/6183787-PoliceOnes-Gun-Control-Survey-11-key-lessons-from-officers-perspectives/

6 depuis EBACE.

Merci Ponto. Très intéressantes nouvelles vues du modèle numérique du NGF delta sans dérives (maquette d'Euronaval 2018) dans cette vidéo, filmées chez Dassaut, que l'on avait jamais vues avant! Avis aux amateurs, on le voit notamment d'en haut! Notez le nom du fichier! "ADDIVA2" Et, les passages en question correspondant à des moments où Benoit DUSSAUGEY, directeur général international dassault aviation, parle du démonstrateur à venir, avec cette citation: ...serait-ce là un signe que la formule delta n'est pas totalement abandonnée? Je l'espère, et je ne pense pas être le seul. Il va finir par y avoir des clans sur le forum autour du NGF... Le clan "aile en flèche + empennage papillon" contre le clan "delta sans dérive".

Roooh Pic... J'ai honte.

Herciv est "un professionnel de la profession". Il y a d'autres profils du genre sur le forum. Et autant je ne m'aventurerais pas à expliquer à DEFA comment marche une fusée de proximité, ou à Armen56 pourquoi une coque tangue dans la houle, autant sur les questions d'électronique militaire embarquée, Herciv fait partie des gens dont j'ai plus tendance à boire les paroles qu'à les remettre en question. Je dis ça en tant que simple passionné de technologie militaire.

Possible, possible! ...mais dans un tel cas, bonjour l'ambiance! J'ai vu des lunes de miel se terminer abruptement sur un divorce pour bien moins que ça...

...Et même dans un cas pareil cet empennage papillon permet de récupèrer une autorité en lacet par action du plan extérieur au virage bénéficiant naturellement d'un angle très favorable, et ce dès -30° d'inclinaison latérale. On est d'accord. C'est un compromis entre les idées d'Airbus et celles de Dassault. LM est arrivé à la même conclusion avec le NGAD dont cette maquette reprend une bonne partie des solutions à ce niveau. Mais avec un fuselage plus large, plus pincé, des moteurs très séparés, et un nez taillé pour des antennes distribuées: Bingo. C'est la solution F-35. Certes, mais ce dessin n'est pas spécifique à la formule du NGF ou au Rafale non plus. J'aurais préféré un espace unique à la F-22/J-20. Grosse problématique autour de l'ASN4G. Train sans aucun doute. En tout cas, le dessin est conforme à la loi des aires, avec un pincement très léger mais visible. Je ne suis personnellement toujours pas d'accord avec certains choix d'architecture. On sent la patte d'Airbus là-dedans. Et des choix qui fleurent plutôt la Luftwaffe que l'armée de l'air. En vrac: pas d'intégration poussée des tuyères à la cellule, empennage ne masquant presque pas les tuyères alors que ça aurait pu être son rôle surface portante plus contrainte du fait de sa forme, malgré le fuselage portant, prévoir une charge alaire plus élevée, mauvais pour le rayon d'action entrées d'air purement latérales au lieu de semi-ventrales qui empêchent de disposer d'un long apex bien pratique pour des antennes conformes (rigidité structurelle nécessaire pour l'interférométrie entre capteurs séparés de quelques mètres) pas de "dard" à l'arrière où intégrer des antennes multifonction qui seront pourtant essentielles pour assurer la sitac vers l'arrière. gros nez masquant trop la vision vers le bas, l'avant, et la diagonale avant vers le bas je passe sur la verrière trop ramassée mais il y a peut-être une volonté de se prémunir des armes à énergie dirigée soutes plutôt courtes et surtout séparées, contraire au principe de l'espace modulaire où intégrer une charge multimission rigidité structurelle sujette à caution sous fort facteur de charge par rapport à une aile delta pure vitesse remisée d'après les propres mots de Trappier, grave erreur avec des armes de plus en plus rapides espace radar bien petit pour un si gros nez, et pas de possibilité d'antenne distribuée le long de la pointe de nez jusqu'à l'emplanture des ailes regardant vers l'avant peu d'espace disponible pour un IRST regardant sous un maximum d'angles, il faudra multiplier inutilement les capteurs pour avoir une SITAC visuelle à 360°, ou ne pas intégrer lesdits capteurs, c'est l'antithèse de la furtivité Voilà, j'en oublie.

Kiri j'ai posté des documents pas précédente qui sont déjà vieux et sont ressortis des dizaines de fois sur le forum montrant que le Gripen, selon Armasuisse, n'a pas atteint les capacités minimales attendues dès 2008, et pas non plus en 2012! Il a été choisi sur catalogue par Ueli Maurer comme une étagère IKEA! Inférieur au F-18 partout. Capacités minimales pas atteintes. Alors parler "d'avion le plus adapté" dans ce contexte! D'autant plus qu'on ne connaît pas le prix du E/F par rapport à la concurrence. Même si on peut tabler sur un coût à l'heure de vol inférieur, encore faut-il le démontrer. SAAB n'a pas été en mesure de le faire alors qu'ils ont eu 7 ans pour y arriver. À partir de là...

Déshydratation. Impressionnant symptômes. Elle n'est plus toute jeune non plus. On passera sur les commentaires sur le net où le risible frôle le débile profond... Même si je n'apprécie pas le personnage.

J'avais oublié ça, tiens. Oui ça ne doit pas aider pour de nombreuses armes un peu sensibles. Justement, je n'arrive pas à remettre la main sur la référence, mais je crois bien me souvenir que cette envergure, après avoir été réduite pour être compatible avec la soute du F-35, est devenue standard pour toute la flotte de missiles... Sinon sur le site de MBDA on a cette news récente, du 18 mars 2019, qui explique que les travaux d'intégration ont commencé: https://www.mbda-systems.com/2019/03/18/work-starts-integrating-next-generation-meteor-and-spear-onto-uk-f-35-fleet/ Mais là encore aucune mention d'une éventuelle modification structuelle du missile. Si l'un de vous présent Bourget a l'occasion de demander sur le stand MBDA... À ce stade ça semble être la seule option pour avoir une réponse définitive. edit: En effet, sur d'autres documents sur le site du MBDA, https://www.mbda-systems.com/product/meteor/ le troisième en partant de la gauche "PR-Meteor integration on F-35 takes significant step forward" ...on apprend que: Traduction: "les dispositions du contrat incluent également les kits de changement de rôle pour le stock commun de Meteors pour à la fois le Typhoon et le Lightning II (F-35)" Si il y a "stock commun", c'est donc le même missile, non? Mais du coup c'est quoi ces "role change kits"? Il ne s'agit toujours bien que d'un missile air-air, non? Pas d'une version commune anti-surface ou anti-radar? Il y aurait donc à ce moment incompatibilité entre les missiles anglais adaptés au F-35 et au Typhoon, et les autres? ...Ou alors ce serait ça les kits de voilure aérodynamique spécifiques dont parle Prof.566, et les autres appareils utiliseraient des empennages de plus grande taille? Ça n'est pas clair du tout pour moi! Une fois toutes les dix minutes. Du moins c'était ça à une époque. Qu'en est-il aujourd'hui?

https://www.nytimes.com/2019/06/18/us/politics/patrick-shanahan-defense-secretary.html Apparemment ce sont des histoires d'il y a plusieurs années, de violence intra-familiale qui ont poussé Shanahan vers la sortie... le fils de Shanahan, William, aurait en 2011 frappé sa propre mère à l'aide d'une batte de baseball. Bilan, crâne et coude fracturé... Il l'aurait laissée "dans une mare de sang". Et madame Shanahan, alors encore mariée, avait aussi accusé son mari de lui avoir donné un coup de poing dans le ventre en 2010... Elle a par la suit été arrêtée, son mari l'accusant d'avoir débuté l'altercation en le frappant lui. Les charges ont été par la suite abandonnées Apparemment la famille a réussi à surmonter tout ça, mais il y a un divorce en cours... En tout cas grosse ambiance dites-donc... Le coeur de l'article: On dirait une série de télé-réalité... L'ancien de Boeing est ainsi remplacé par un ex de Raytheon. Le complexe militaro-industriel doit être satisfait... Espérons que celui-ci n'ait pas de cadavres dans le placard. Question corollaire: Est-ce la fin de la partie pour le F-15X?

Pourquoi cette pique maintenant à l'Allemagne vu que Airbus defense & space est architecte du RPAS, alors qu'on essaie d'aller de l'avant sur le SCAF? Où est le problème avec la double motorisation? C'est une sécurité supplémentaire dont le coût sera sûrement bien inférieur à la perte de plusieurs appareils sur panne moteur, sur toute la durée de vie de la flotte! Nous aussi on se met à la jouer de façon mesquine? Je ne comprends pas.

Problème: qui va faire l'assemblage final? Qui va fabriquer quoi, avec quels process? Des arbitrages sont à venir... Il y aura des gagnants, des perdants... Le "best athlete" concept auquel est très favorable Dassault, ça ne marche plus dès que l'on touche à certaines entreprises ou qu'on les met de côté. Rien qu'en pensant aux querelles à venir à ce propos, je suis déjà dépité. Je te trouve pessimiste là par contre. La LPM ne dit pas ça sur la tranche 4 du Rafale d'ailleurs. Et elle est actée. http://www.defens-aero.com/2019/01/rafale-standard-f4-lance.html

J'ai sûrement raté un épisode mais... Le Meteor n'avait pas déjà été modifié pour que seule la "version F-35" soit produite? Et ce en dehors de l'affaire de la réduction de la taille des gouvernes dont tu parles page précédente? Si tu as le droit d'en parler, quelles sont les autres modifications physiques apportées au missile pour qu'il puisse rentrer dans la soute du F-35?

Sans la Grande Bretagne et l'Italie, on atteindra jamais les scores du Typhoon ni sur le marché domestique ni à l'export. Et encore ce serait avec la France partie prenante du programme. Je ne sais pas ce qu'ils vont nous concocter en matière de chaîne d'assemblage mais ça va encore être un fameux mic-mac. Le risque que je vois poindre c'est que Dassault soit phagocyté par Airbus. Il va falloir de la hauteur de vue.