Patrick

- Intégrer une arme ça veut dire ouvrir le domaine et vol et valider les performances aérodynamiques de l'ensemble. C'est long et compliqué. Encore plus depuis que les avions sont naturellement instables, centrés très à l'arrière, ce qui a été permis par les commandes de vol électriques. - Le besoin ne s'est jamais fait jour puisque dans l'US Navy les vecteurs nucléaires sont les sous-marins depuis des années et le retrait des Tomahawks nucléaires. - La B61 pèse 375kg environs et est plus longue d'une soixantaine de cm que la Mk-83 qui elle pèse 454kg. Ça modifie les conditions de largage, le domaine de largage étant encore un sujet différent du domaine de vol. - Intégrer une arme nucléaire US sur un avion français est hors de propos.

Voilà, exactement ça. Le Tornado + B61 c'est l'équivalent du Mirage IV + AN22. 40 ans de retard doctrinal, littéralement. Le F-35 n'amène que sa furtivité. Et encore, à l'ouverture des soutes, c'est plus très furtif un F-35.

Biden a récemment proposé à un ouvrier de "le gifler dehors" quand celui-ci lui a fait remarquer qu'il voulait "leur prendre leurs armes". Biden a alors dit un truc genre "arrêtez de dire n'importe quoi, j'ai un calibre 12, un calibre 20, et on va juste prendre les AR14 (sic) parce que personne n'a besoin de 100 coups".

Lis le rapport parlementaire: https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=2ahUKEwjl0aOppZPoAhWLzYUKHRaVAdkQFjAFegQIARAB&url=https%3A%2F%2Fwww.defense.gouv.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F559159%2F9678968%2FRAP%202019-Parties%201-2-3%2BAnnexes.pdf&usg=AOvVaw2mwmbhfMpymVM43tIgk9cN

Et presque personne dans l'OTAN n'emploie du 20x139. Ils sont tous au 25x137.

Et pourquoi pas un quadruple 380? Restons français môssieur! Sauf à le tourner à 90° vers le bas, mais dans ce cas il empièterait peut-être dans la caisse du char, donc pour une tourelle inhabitée, pas top-top. Et l'éjection se ferait par le dessus, pas top non plus.

Oui le F-35 ne peut faire que des "dash supersoniques" avec un coup de PC puis plein gaz sec. Et passé mach 1.4 pendant plus d'une minute et demie (je ne me souviens pas) la PC endomage la queue de l'avion à cause de la chaleur irradiée. De même à ces vitesses l'avion part en morceaux (pertes de bouts de revêtements). On observe aussi la formation de cloques sur certaines parties du revêtement qui font penser à des phénomènes d'aspiration/dépression aérodynamique. On observe les mêmes à l'extrados des canards du Rafale d'ailleurs. De fait le F-35 ne peut même que tenir un certain temps à mach 1.2. Je n'ai plus les valeurs en tête on est de l'ordre de quelques minutes. Sinon il fait trop chaud et il faut ouvrir les soutes pour refroidir.

Nous aussi si tu as suivi. Peut-être cet article, comme d'autres, est-il une commande de Lockheed Martin, une manière d'essayer de faire de la mauvaise pub' au F-18 pour caler des F-35 partout? Du genre "regardez le F-18 est pas assez bon pour contrer le Rafale, prenez du F-35!" Et ce au moment où malgré les déboires de Boeing le F-18 est l'avion US qui performe le moins mal en Suisse, en Finlande, et est toujours shortlisté par l'Allemagne? C'est tellement nul à chier comme théorie que ça pourrait être vrai! En totu cas ça ne me surprendrait même pas, on lit parfois des délires de pro-F-35 assez cocasses dans les commentaires d'articles sur le net. On a eu par le passé des papier hallucinés dont un du huffington post écrit par un type en orbite entre la ceinture de Kuiper et Sagitarius A étoile en mode "gnéé le rafale cé paaabiiieeen le f-35 cé leu mayeeeur", c'était choquant. Idem pour les encarts PAYÉS par LM pour faire de la pub dans les journaux avec de faux articles mais vrais pamphlets publicitaires! C'est arrivé en Belgique! Donc de là à imaginer une cellule de désinfo et propagande pro F-35 à l'oeuvre sur le net, il n'y a qu'un pas, que je franchis allègrement. On devrait d'ailleurs faire pareil, mais on est tellement sympas qu'on s'en charge gratos pour le compte du GIE quand on a le temps ou l'envie. Mais je ne veux pas non plus polémiquer plus que nécessaire sur la question. Justin trouve des qualités au Rafale. Bon. Ok. Et bien on est contents pour lui.

Pas un journaliste. Un pseudo-expert d'un pseudo think-tank qui raconte beaucoup de bêtises surtout sur le matos français. Une sorte de Jon Lake télégénique et encravaté si tu veux. Et affublé d'un titre plus ronflant que simple journaliste.

Ils ont quand même ferré quelques beaux poissons et levé le voile sur des pratiques pas reluisantes de la part de certains réseaux sociaux. À commencer par Google et Twitter.

Celui qui demandait une force surhumaine pour être manoeuvré comme montré dans une vidéo filmée en simulateur?

C'est un film de propagande sino-pakistanaise à base de JF-17. Mais c'est bien, entre ça et l'autre film chinois à la con avec des J-10 contre des Mirage 2000, ils on la trouille du matériel français et du missile MICA. J'attends impatiemment la même avec des Rafale.

Les F-16 les plus récents vont être modernisés et prolongés jusqu'en 2048 au moins. Les F-15X arrivent pour prendre le relais des vieux appareils. Il n'y en aura sans doute pas des masses cela étant. Il y aura peut-être une resuscée de F-18 et de F-16. La limite à mach 1.5 c'était à l'époque justement, c'est peut-être différent aujourd'hui?

Alors ça c'est une excellente question à laquelle je suis bien infoutu de répondre de façon certaine. Mais je pense que ça contreviendrait au moins à l'esprit des traités en question, oui. De même, transformer une bombe en missile modifierait-il sa dénomination? Je pense que oui, donc concrètement il y a des chances que ça ne passe pas puisque ce serait une nouvelle arme. Après tout une tête nucléaire n'est rien sans son vecteur donc c'est plus le vecteur qui est concerné par les limitations que la tête, hors considérations de puissance. Et dans la B61 c'est toujours une W85. Du moins c'est comme ça que je le vois.

Ben... si justement. Même si l'arme est modernisée, ce n'est pas une sur-capacité, ou capacité nouvelle, et de plus sa puissance tend à diminuer, donc on ne peut même pas argumenter qu'il s'agit d'une amélioration de l'effecteur visant à le rendre plus létal. En revanche il devient plus dangereux pour l'adversaire potentiel du fait que la -12 ne soit emportée que par le F-35. Ce qui change complètement la donne du point de vue russe par exemple. Parce que l'ASMP-A est une arme sans commune mesure avec la B61 politiquement (lire Bubzy plus haut) mais aussi en termes de capacité à percer les défenses anti-aériennes. Ce serait comme remplacer des SSBS en silo par des MSBS à bord de sous-marins. Plus du tout la même crédibilité, plus du tout la même posture. Le fait de passer à un avion furtif avec le F-35 est déjà limite-limite et pousse les russes à multiplier patrouilles et provocations en mer du nord, mer baltique, et atlantique. Forcément ils seront avec la B61-12 entourés de pays disposant d'une capacité de frappe sans préavis. Imagine si demain la France prépositionne des ASMP-A en Allemagne sous Rafale. On a un avion avec beaucoup d'allonge, un missile supersonique volant à basse altitude avec une portée d'au moins 200 km à basse altitude et jusqu'à 3 fois plus en haute altitude... Et une TNA de 300kt contre une B61 dont la tête affiche une puissance rhéostatique de 0.3kt, 1.5kt, 10kt, ou 50kt (c'est la tête de la B61-4 qui a été reprise). Les puissances "basses" pouvant servir d'argument pour limiter les retombées radioactives, cette solution fait déjà saliver pas mal de stratèges US tout droit sortis de Doctor Strangelove ("MEIN FÜHRER! JE MAAAARCHE!") qui voient déjà le nucléaire redevenir une arme d'emploi... La TNA dispose peut-être de quelque chose de similaire, mais je n'ai pas entendu parler d'une capacité de 0.xx kt ou x.xx kt. Quant à digresser sur les capacités comparées de pénétration du sous-sol par l'un ou l'autre des armements, je ne me prononcerai pas. Si ce n'est qu'un pruneau de 840 kilos qui file à mach 2 vers le sol, ben... ça risque de percer quand même mieux qu'une pauvre bombe à chute libre de 320 kilos, même dopée par la vitesse relative de son porteur et l'accélération gravitationnelle... Après, la B61 aurait une charge "dirigée"... Reste qu'avoir des ASMP-A c'est une posture encore plus offensive qu'avoir des B61, et bien plus crédible. Un pdf sur les B61-12 de la Federation of American Scientists: https://fas.org/programs/ssp/nukes/publications1/Brief2014_PREPCOM2.pdf Et leurs conclusions: • B61-12 program will add new military capabilities to the B61 bomb by equipping it with a guided tail kit to increase the accuracy of the bomb • Increased accuracy will allow selection of lower yields against targets that currently require higher yields, thus reducing radioactive fallout from a strike • Improved military capabilities contradict Nuclear Posture Review promise not to add military capabilities during LEPs and DDPR conclusion that current posture already meets NATO needs • Improved capabilities of B61-12 bomb and F-35 stealth fighter undercuts efforts to make Russia reduce its non-strategic nuclear weapons; signals that it is acceptable for Russia to modernize its non-strategic nuclear weapons as well • Conditioning further NATO reductions on Russian reciprocity surrenders initiative to hardliners in the Kremlin; Russian non-strategic nuclear posture not determined by NATO’s non-strategic nuclear posture but by Russia’s inferior conventional forces • European B61 deployment is fake reassurance: least likely to ever be used for Allies’ security needs; stealing scarce resources from real-world non-nuclear capabilities • Phase-out of deployment would realign NATO’s nuclear posture with nuclear arms control policy

Oui. Mais ce faisant il peut aussi s'éviter d'aller faire ses courses, d'aller faire le plein à la station service, etc, ce qui augmenterait sinon ses risques d'être en contact avec des personnes différentes et donc d'être infecté. De même ayant des stocks de denrées de première nécessité il risque moins de se retrouver démuni en cas de pénurie. Il faut être logique, si on demande dans le même temps aux gens de rester confinés... Lequel est le plus à l'aise? Celui qui n'a rien, ou celui qui a envisagé cette possibilité et pris des mesures pour préserver un minimum de confort? Même chose pour "le travail et les factures", ça ne fait que déplacer le problème. Notre "prepper" diminue de fait ses chances d'être infectés par rapport à quelq'un qui en plus de ses contacts avec ses collègues, devrait aussi se taper ceux avec le reste de la population sur d'autres lieux que son poste de travail. J'aimerais bien voir ce qu'il va se passer à cette occasion dans certains pays d'ailleurs, beaucoup de gens en quarantaine ne pouvant plus travailler de facto puisqu'ils ne peuvent plus se déplacer, quand viendra le moment de lever l'impôt, ça va se passer comment? Certains ont peut-être des réserves financières, oui, mais les autres? Idem pour les écoles fermées. Les examens de fin d'année, les retards à rattraper, ça va se passer comment?

En attendant ceux qui se foutaient de la tronche des "preppers" US qui amassent matériel et capacités à vivre en autarcie pour de longues périodes ont l'air bien cons maintenant... Ce sont sans doute les personnes les mieux préparées.... Ou au moins les moins mal préparées.

Merci. Une question toutefois sur les fusées de proximité: avec la prolifération de missiles "furtifs" ayant une très faible signature électromagnétique, cela aura-t-il un impact sur le fonctionnement et les performances des fusées actuelles? Dans un cas défavorable, quel serait le type de fusée de proximité le plus adapté pour garantir la détection du mobile à la présence duquel elle est supposée réagir?

Oui et pleine d'erreurs. Notamment le coup du Damoclès... Allo allo F3R = Talios. Un mot à son propos? Nada, que dalle, rien. Ok Justin. Et il y en a plein des comme ça. À peine apprend-t-on que le RBE2 AESA est "SUPERIOR" à l'APG-79 qui lui aurait eu plein de problèmes (ah bon? jamais entendu parler...) Ah et je ne résiste pas au passag sur la "sensor fusion": The Rafale M, by contrast, has an ergonomically slightly cleaner design with minimal knobs and switches included in favour of five full colour MFDs and an electronic ‘knee-board’ tablet carried for additional flexibility and ease of access to information. In the F3R standard, there is a greater emphasis on post-sensor fusion than on the Super Hornet Block II – with tracks from the SPECTRA system, RBE2-AA and OSF all processed and shown on a single situational awareness display as standard, with the option to open separate windows for each if required. However, compared to something like the F-35, there is still a great deal of mental multi-tasking required for pilots processing information from multiple displays simultaneously in different sections of the cockpit. Ce bullshit de compétition... Le gars n'a clairement aucune idée de la manière dont est présentée la SITAC dans le Rafale. Et puis surtout, le vieux coup des écrans séparés, attends est-ce que dans le F-35 les ricains ont réussi le tour de force de superposer les affichages tout en en garantissant la lisibilité??? Parce que ça serait un sacré tour de force... Genre voir une image de l'EOTS et avoir par dessus la SITAC radar à 360° autour de l'avion. Bonne chance pour décrypter tout ça. Donc le Rafale est "INFERIOR" parce que contrairement au F-35 il y a une bordure d'écran entre l'image de l'OSF et le plan interactif présenté en vue du dessus... Non mais franchement... Bref c'était pas fou-fou.

Litening G4 ou Litening III pour les indiens sur leurs Rafale a priori. Histoire d'uniformiser le parc. C'est con pour le Talios qui semble voué à une carrière florissante.

Lasers ou autres? Parce que les lasers par temps de pluie ou de brouillard...

Donc les solutions Phalanx et AK-630 avec des obus "à balle" mais dotés d'une fusée retard pour qu'ils explosent avant de retomber n'importe-où serait ce vers quoi il faut aller? Et bien vu qu'on a en stock un canon revolver avec une cadence théorique très élevée, même s'il n'est capable que de rafales courtes à sa cadence maximale, pourquoi ne pas en profiter? Avec l'avantage d'une cadence maximale atteinte presque immédiatement contrairement aux canons multitubes rotatifs. Et également le fait que la cadence est modulable, avec 300 600 1500 ou 2500 coups par minute. les munitions existent également. Reste le problème de l'affût et de la tourelle. Pas sûr que la solution Narwhal suffise, même agrandie. Et puis se poserait la question du refroidissement des tubes. J'ai bien compris, mais Rescator au-dessus parle aussi du risque que le missile agisse comme "un boulet" lancé en direction du navire. Dans ce cas-là il faut qu'il soit partiellement endommagé pour au moins ne plus voler droit, ou disloqué pour être éparpillé sur des trajectoires mettant le navire hors de danger. Au passagej uste pour préciser ce que je te répondais plus haut, sur le Nexter M791 c'est la mise à feu qui est électrique, l'action, elle, est à emprunt de gaz. En revanche comme c'est la mise à feu qui conditionne la cadence de tir, le contrôle de celle-ci est précis. C'est aussi bien moins complexe qu'un gatling. Et d'ailleurs à ce sujet un brevet de Nexter intéressant qui concerne clairement le Nexter 30M: https://patents.google.com/patent/EP2865985A1/fr Il décrit une solution conçue pour augmenter la durée de vie et réduire les incidents de tir d'un canon "entre 20 et 40mm" tirant "à 2500 coups par minute" (et il n'y en a pas 36 au catalogue) en retardant l'arrivée à cadence maximale au moment du début du tir... Ce qui est un peu un comble quand on y réfléchit. Je m'avance sûrement en envisageant qu'une telle idée concernerait sûrement plus une arme à utiliser plus fréquemment ou tirant des rafales plus longues que le canon du Rafale, mais ça y ressemble. Et ça correspondrait à la résolution d'un problème qui pourrait se faire jour lors de l'utilisation du 791 comme CIWS: l'usure prématurée qui empêcherait de maintenir une cadence nominale. Or c'est très important pour maîtriser les phénomènes harmoniques.

Donc il faut un impact direct d'un obus? Ou des billes projetées (façon charge du missile Mistral) auraient un meilleur effet?

Complètement fou. Ne. rien. céder.

Les commentaires de teubés. Les mecs sont d'un narcissisme et tellement centrés sur eux-même que c'est comme si rien d'autre n'existait. Tu as fais ma journée merci.