pascal

1) cela reste à prouver (pour de multiples raisons ayant trait aux capacités de détection du tireur, de pistage, mais aussi aux contre-mesures et contre-actions du camp adverse) 2) voir ci-dessus Parce qu'aujourd'hui et pour un temps indéterminé le porte-avions et son GAN demeurent les principaux outils d'acquisition et de maintien de la supériorité aérienne/surface et s/m sur une zone maritime donnée voire une zone terrestre (sous faible préavis) de part leur capacité de projection de puissance ... Voir ci-dessus et entre autres pour garantir la sécurité du sanctuaire de leurs SNLE en Mer de Chine méridionale

Il me semble que plus que la couleur ce qui différencie cette combard c'est le tissu dit "été" un peu plus léger

Je crois qu'il n'ont pas eu l'autorisation d'utiliser le Lightning II pour le film pour de multiples raisons une des principales étant que le mode d'emploi du F-35 est aux antipodes de ce qui est montré avec les F-18 E/F et sachant que la vraie star du film reste le Tomcat

Je serais tenté de citer le Rafale B/C voire même le M considérant notamment les CAUSES des crashes ... Sur le F-35 elles sont multiples et ont très souvent incriminé les systèmes de l'avion (le dernier crash en date montre un avion en vrille à plat hors de contrôle ... ce n'est pas vraiment fréquent) ... Pour le Rafale B/C trois crashes en 204 mois dont deux sur abordage en vol et un sur désorientation spatiale, pour le M on a 2 abordages, un pompage réacteur et une panne sèche ... Bref dans la plupart des cas des erreurs humaines (rajoutons aussi le Rafale égyptien pour faire bonne mesure); Donc regardons le taux aux 100 000 heures mais analysons aussi les causes ... et là ça pique un peu. Pour le reste je pense que le travail de l'IFRI pour en avoir lu le résumé semble particulièrement intéressant je l'ai téléchargé.

L'économie US dépend elle aussi de l'étranger ... à voir si le volontarisme affiché peut s'affranchir aisément des contraintes de l'économie ... Rien que dans le secteur aéronautique par exemple

La réglementation ITAR relevant à 100% du bon vouloir américain il convient plus que jamais d'en tirer les conséquences en termes d'indépendance nationale (dans le domaine de la sécurité de notre défense) mais également en termes de performances commerciales

Ce qui est logique attendu qu'en cas de guerre de haute intensité nos satellites seront parmi les premières cibles de l'adversaire

Et bien c'est le débat entre tenter de trouver un équilibre pour assurer la préservation de ce qui nous permet de vivre sur Terre et la stratégie de la fuite en avant qui faisait dire à Stephen Hawking que dans quelques siècle il n'y aurait plus d'humains sur Terre ... Allons-y gaiement ! tu me diras nous qui vivons aujourd'hui (et qui prenons ou ne prenons pas les décisions)on s'en fout de ce qu'on va laisser on sera tous morts d'ici 2050/2100 Roule ma poule

Ce qui va nous sauver c'est l'âge du bestiau ... 78 balais il a pas son avenir devant lui

Le Président Trump signe un décret visant à ouvrir les archives fédérales relatives aux assassinats de JFK MLK et RFK ...

L'écolage des pilotes Marine se fait sur Rafale B ... et l'entraînement spécifique appontage sur monoplace ... notamment grâce aux CDVE qui apportent un vrai "plus" en termes de sécurité et d'apprentissage. En clair avec un bon cursus amont sur Rafale pas besoin d'un gars derrière pour instruire un jeune à l'appontage. L'écrémage se fait avant. Sur Rafale par exemple les qualifications "hiboux" s'obtiennent plus tôt que sur SEM ... Je parle même pas du Crusader ...

@Ardachès Je suis assez d'accord avec ça notamment chez les Américains ... Un exemple (qui n'est qu'un exemple mais bon...) De nombreux élus démocrates des états du sud (le plus emblématique pour moi passionné d'histoire navale était le représentant de Géorgie Carl Vinson) étaient (voir sont encore) de farouches ségrégationnistes, les droits civiques, la reconnaissance du droit des noirs sont des idées nées dans les villes du nord-est et transcendaient les clivages politiques ... Pour ce qui est de Donnie certains aspects de son discours sont choquants pour beaucoup d'entre nous, mais en fait il ne s'adresse pas à nous, mais à ses électeurs ... et à ses principaux soutiens financiers et politiques, les autres il s'en fout. Il n'y a guère de soucis rassembleur dans les fondements du discours de Donald Trump finalement. Je parle de lui parce que le POTUS aujourd'hui c'est lui. Ce qu'on pourrait lui reprocher en bon populiste qu'il est c'est de caresser outrageusement ses électeurs dans le sens du poil et de flatter leurs sentiments les plus basiques ... ça oui, pour le reste. J'écoutais une journaliste US qui traduisait le discours et la méthodologie Trump => énoncer les pires choses adopter les positions les plus extrêmes pour finalement toujours obtenir quelque chose. Pour moi le volet principal porte sur le Groenland et surtout Panama. Dans ce dernier cas son discours est très cohérent et nous ramène au temps des banana wars (regarder à ce sujet l'excellente conférence de l'IRSEM donnée par Henninger dans le cadre d'une série de conf' sur la projection de puissance à travers les âges), "nous avons fait le canal de Panama, nous l'avons confié au Panama et aujourd'hui la Chine y pousse ses pions, nous ne l'acceptons pas ..." discours cohérent de grande puissance qui entend maintenir son arrière cour à sa main. @Alexis la seule chose qu'il faut comprendre c'est qu'il n'y a rien à comprendre, ce type n'a aucune morale ses décisions sont sous-tendues par un mélange d'intérêts et une logique de court terme ... Il dirige les USA comme il dirige ses affaires et son empire économique. C'est tout sauf un homme d'état au sens ou on entend le concept de "sens de l'état ..."

On est pas sortis des ronces ...

il fut le 4e (mais je te l'accorde le premier conçu comme tel) le premier fut le Langley puis ce furent les Lexington et Saratoga (nés du Traité de Washington); ces deux derniers eurent d'ailleurs une carrière plus riche que le CV4 qui fut quand même un beau raté ....

C'est exactement ça, sachant aussi que ces essais mettent en relation divers intervenants dont il faut harmoniser les impératifs et gérer les égo: le cas typique étant "qui est responsable de tel ou tel point dur ?" l'avion, la munition, l'équipement annexe ?" -l'avionneur -le missilier -l'équipementier (exemple Rafaut) -le client (DGA) -l'utilisateur final ... Je me souviens des prises de tête évoquées lors des essais de séparation AASM dans les années 2000 ...

L'engin dans sa globalité de la catégorie des 1000 kg, le pénétrateur représente une partie de la masse

Sur un plan purement stratégique l'image de Netanyhou et de son aile politique est devenue désastreuse au niveau international ... C'est un effet secondaire non négligeable

J'aime bien le reporter avec ses 4 micros ... ça c'est de la pluralité de l'info y a même des vedettes fluviales

Ça confirme ce qui m'a été dit sur les interférences pt2/3 on peut mettre un Mica en présence d'un SCALP on a déjà vu voler des conf' similaires, après il faut savoir dans quel domaine on peut tirer l'un ou l'autre et si on peut le faire et selon quels critères Et c'est là que l'on commence à parler études essais et finances. Ce sont des choses qui coûtent cher. Si cela n'était pas le cas la question aurait été déjà déverminée ... Or ça fait 17 ans que le F2 est opérationnel et cette question est toujours en suspend et le point non ouvert. Un des sujets prioritaires étant de savoir si selon les conf' d' emport on peut ou non tirer tel ou tel armement ou larguer telle ou telle charge dans tout le spectre du domaine... Ou pas et c'est cela la non régression, savoir si un armement pourra être utilisé dans l'intégralité de son domaine, où pas, où si sa présence permettra ou pas d'utiliser celui au point voisin dans l'intégralité du sien. Un client serait-il prêt à payer tel ou tel armement sachant que celui-ci sera selon les configurations limité à tel ou tel domine de vol, exemple pourra-t-il tirer de l'AASM sous fort facteur de charge avec un truc accroché en point 3 ? Pourra-t-il effectuer en toute circonstance et en toute sécurité (préservation de l'avion et de son pilote) un largage d'urgence d'un SCALP avec son adaptateur et son pylône avec un truc accroché ou point 3 ? Tout ceci a donc un coût et pour un client cela signifie "le jeu en vaut-il ou non la chandelle" ? Pour le moment on a la réponse, ça peut changer ... peut-être ... En tout cas cela n'a rien de trivial surtout quand on veut éviter qu'un truc remonte dans l'avion après largage... Par exemple Ne jamais perdre de vue que malgré toutes ses qualités le Rafale n'est pas un gros avion

Ce sera peut-être avant sous d'autres formes... Je me demande si cela ne sera pas directement lié à la situation en Israël

il y a les primes (déploiements, OPEX et tout le tralala) sachant que leur retraite est cumulable avec un autre travail à l'issue de leur contrat ...

Lors de son dernier vol opérationnel pour la Marine, il n'y avait personne à sa descente d'avion, aucun collègue ou supérieur ... Les langues se délient au sein de l'institution ... au sein de laquelle sa réputation était (est) pour le moins mauvaise. Quant au montant des commissions reçues ne pas oublier qu'on a affaire à des conférences plus ou moins officieuses, le marché n'est pas le même; je dirais qu'on se rapproche là plus de la rétribution d'une source que de celle d'un consultant classique

On peut penser ce qu'on veut de Mediapart, mais sur ce genre d'investigations ils sont très bons, de surcroît le sujet était clairement connu au sein des cercles professionnels. On est clairement dans une situation où le principal intéressé a su se forger une image sympathique et très compétente sur les réseaux. Effectivement dévoiler son côté obscur est une vraie claque ... mais il semble bien que ce côté obscur existe et pas qu'un peu, déjà rien que la domiciliation de la boîte et les intermédiaires assurant les paiements. C'est exactement le même scenario que pour l'abbé Pierre, beaucoup savaient et quand éclate le scandale beaucoup ne peuvent y croire ou minimisent le problème, justement parce que le personnage est sympathique . S'il s'avère que des informations confidentielles ont été communiquées aux Chinois ça mérite la mise en examen et l'enquête judiciaire.

Je viens d'écouter Tytelman ... ça pique pour Chuet !

Me souviens des échos quand les pilotes indiens ont pris en main le 2000 ... des Sikhs pour beaucoup avec du bagage solide ...