pascal

Ton french bashing devient embarrassant C'est un avertissement amical et pour le moment sans frais

J'engage les plus optimistes à aller faire un tour sur Check6 où d'anciens cochers de l'ADLA expliquent très bien pourquoi l'obtention de chasseurs occidentaux par l'Ukraine même à court terme ne signifierait pas une mise en oeuvre rapide... pour des raisons diverses et variées à commencer par la simple barrière de la langue pour de nombreux candidats sans parler de la complexité des systèmes d'armes concernés Bref une fois de plus rengainons le YAKAFAUCON

Titre exemplaire de la mode putaclic mode à laquelle succombe parfois notre distingué contributeur

De toute manière comme a tenu à le rappeler un général de l'USAF il faudra largement plus d'un an pour que les pilotes ukrainiens puissent être déclarés pleinement ops sur F16 on parle même de 3 ans au moins pour en exploiter tout le potentiel ce qui en guerre n'est pas un luxe. Déjà sur la cinquantaine de pilotes répertoriés (jeunes ou anciens) seuls 8 auraient le niveau requis en anglais pour suivre la formation

De toute manière ce discours est totalement biaisé et souligne la pauvreté du débat... on parle de sommes qui ne concernent qu'une partie de l'enveloppe globale... on passe sous silence le plus important ce que l'on fera voler sur ce futur p-a et le coût des munitions qui seront mises en œuvre... Je serais curieux de connaître la valeur des 600 tonnes de munitions aéronautiques embarquables sur le CdG... Si on envisage un PANG de 75000 t c'est pour disposer d'une capacité d'action sans commune mesure avec celle d'un porte aéronef qui de toute manière coûtera un rein à engager et à protéger...

Dans le domaine des sous marins le Canada a l'expérience des programmes calamiteux

Ils en auront pour leur argent...

La cession à l'AS n'était qu'une façade les avions partaient en Égypte sous la dénomination Mirage 5 SDE de mémoire

Cela fait des années que les A340 gouvernementaux allemands sont sur la sellette

Oui tout à fait, sauf qu'elle n'était pas "à toute allure" mais en vitesse limite pour rester manoeuvrante; à certains moments elle monte sur des vagues qui doivent avoisiner les 10 m ... Le phare qui est capelé par une lame en début de vidéo c'est si je ne m'abuse la Jument au sud est d'Ouessant et la tour fait plus de 40 m ... Si la vidéo a été tournée au large de Brest dans le Fromveur c'est un endroit réputé difficile par fort coup de vent en plus il y a les courants.

De mémoire cette sortie photo du LT a été réalisée dans des conditions de vent et surtout de mer exceptionnels dans le secteur Ouessant... bien plus que la vidéo FREMM

Le 4000 avait comme cible n°1 le remplacement du MIV comme vecteur nucléaire... Marcel Dassault a toujours dit que sa société était commercialement plus intéressée par les chasseurs légers pour lesquels le marché export était plus porteur... le segment des chasseurs lourds étant considéré comme une chasse gardée US

André Giraud lui aussi était pro Hornet DA dû batailler ferme entre retards budget restreint... si la Marine faisait le choix du F18 le programme aurait prix des années de retard en plus sans parler des quantités en jeu... ces années 90 furent cruciales

Et puis je me permet de réitérer, parce que ça même très jeune je l'ai vécu en direct au sein du microcosme, les Américains ne voulaient pas voir cet avion produit car c'était la première fois qu'une cellule motorisée occidentale rivalisait voir même dépassait en termes de performances (rapport poids poussée, autonomie, emports air-sol ...) et de potentiels de développement leurs meilleures productions (alors le F-15/F-14) dans la même catégorie de masse à vide. C'était l'avion rêvé pour les Iraniens, les Indiens ... Le Mirage 4000 était un appareil assez exceptionnel avec ses 2 x 97 kn (il fut équipé des M53-P2) son aérodynamique ses emports et sa capacité pétrole en interne ses performances étaient remarquables. Qui a vu le 4000 en meeting face au F-15 a vécu un grand moment. La France ne voulant pas le financer et a priori la Marine ne voulant pas de lui ( c'est un scoop) avec les Américains faisant pression sur les Saouds il est clair que l'avion ne se ferait pas.

Les A4Q de l'Armada utilisaient des Snakeye freinées de 500 livres qui n'avaient pas ce soucis d'armement des fusées, 3 d'entre eux achevèrent l'Ardent avant d’être eux mêmes abattus

Pour le 4000 ces propos repris dans les publications citées corroborent ce que j'entendis il y plus de 40 ans venant de gens du sérail ... et quand tu voyais ce zinc évoluer face au F-15 ... tu te disais que vraiment il se passait quelque chose ... pour la première fois.

Oui je ne parlais que des coulés ... Ma référence c'est le Glasgow une 1000 livres qui traverse le compartiment propulsion ... ou l'Antrim ...

Pas la moitié mais disons un peu plus que 4 ... (Ardent Antelope Coventry et Sir Galahad)

Ce vocabulaire est à mourir de rire. Le programme SCAF la belle affaire ... rien n'est figé dans ce domaine. En ce qui concerne le présent, alors si un pays ne daigne pas acheter nos merveilles de technologie nous sommes humiliés ... Quand vous achetez Renault vous humiliez PSA ? Vous raisonnez comme des ménagères sans vouloir comprendre en faisant mine de ne pas comprendre ce que sont les achats de matériels d'armement. Et ce que recouvre ce type d'achat. Et puis d'abord QUI ICI EST CAPABLE DE DIRE EXACTEMENT JE DIS BIEN EXACTEMENT EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE qu'est-ce qui est mieux pour tel ou tel pays en matière d'avions de combat, de sous-marins, ou de chars de combat. Qui dispose des informations techniques et stratégiques pour juger en toute connaissance de cause ces choix étatiques ? Dégun ... en plus de ça ce n'est pas avec ce genre de mode de raisonnement - les vilains ils n'ont pas choisi le meilleur avion au monde - qu'on va avancer dans la compréhension des problèmes. Je vais vraiment finir par croire que ce forum est un club de Fanboys ... après tout vous connaissez par le menu la liste des défauts du Rafale ? moi perso j'en connais quelques uns ... ils sont ce qu'ils sont mais ils existent. On ne répètera visiblement jamais assez ce qu'est un contrat d'armement et quelle est la largeur du spectre que ce genre de contrat recouvre. Vous trouvez mes propos méprisants condescendants ? Ben vous avez raison pas totalement tort ... ça fait 70 ans que nous vendons des avions de combat là où les Américains veulent bien qu'on en vende. Quand vous aurez compris ça et comparé les puissances militaires respectives de nos deux pays vous pourrez vous arrêter de miauler de faire mine de vous indigner en criant au scandale et à la déchéance de la France. Ce que je ne trouve pas "normal" c'est que tu puisses chercher de la "normalité" pour ce genre de contrat où il n'y en a aucune; surtout en Europe face à la Russie. Enfin ... TOUS CES PAYS se placent (à tort ou à raison c'est un tout autre problème qui d'ailleurs nous dépasse) sous le parapluie US ? Hier les Polonais, les Finlandais entrant dans l'OTAN prennent du F-35 quelle surprise ! Les Belges qui n'agissent que sous commandement US prennent du F-35 je n'en reviens pas, les Suisses dont l’écosystème financier et bancaire est à la merci des rétorsions US prennent du F-35 mais les bras m'en tombent ! De plus pour les US le made in France dans certains domaines constitue une véritable menace pour leur vision stratégique basée sur la création d'un ensemble de pays vassaux alliés leur donnant une légitimité internationale au plan diplomatique quand ils interviennent en OPEX. Relisez les articles du FANA sur le Mirage 4000 ou lisez le dernier bouquin de Rocher sur ce thème ... illustration par l'exemple. La période post guerre froide dividendes de la paix monde monobloc des années 90/2000 est terminée on rentre dans un nouvelle ère avec un grand conflit en cours et un autre qui se profile et vous voulez que les Européens achètent du Rafale par fagots de 40 ? Les Grecs ont pris du Rafale parce que les Turcs étaient montés dans le F-35 ... Les Turcs sortis du F-35 les Grecs y montent. étonnant non ? Nous avons toujours vendu nos matériels avec une philosophie, offrir à nos clients une indépendance, celle que nous voulons conserver depuis que le Général a lutté bec et ongles en 1940/45 pour que nous demeurions un pays qui compte. Notre taille nous empêche de vendre une assurance tous risques or nombre de clients veulent aujourd'hui plus que jamais une assurance tous risques, au sein de la bande la plus puissante dont le chef est le plus costaud. Et là on est pas compétitifs.

Je me demande si cette affirmation peut s'appliquer au 2e exportateur mondial de matériel militaire en 2022 ... Faut oublier AUKUS ... on ne rentrait tout simplement pas dans le cahier des charges finalement imposé par les "cousins" ... Pour le reste je trouve (à part quelques bévues au Brésil et au Maroc par exemple) qu'on se bagarre pas mal compte tenu de notre situation globale et de la différence d'échelle avec les US. Ne jamais oublier la maxime de DA qui vaut pour de nombreux secteurs du complexe militaro-industriel: nos entreprises vendent du matériel là où -les US ne veulent pas ou ne peuvent pas aller (Égypte sur le contrat Rafale après les prises de position du gouvernement US sur la politique Sissi - c'est sur ce contrat que s'est vérifiée la maxime bien connue: "c'est le premier qui bande qui enc... l'autre") -où ils n'ont rien à offrir (exemple Caesar, frégates, SSK) -où le client a les capacités de résister aux amicales pressions de nos amis (exemples typiques Qatar Inde et EAU)

C'est plus facile sur des séries longues les pièces détachées sont disponibles plus longtemps chez les sous-traitants et la maintenance associée en est rendue plus facile et moins chère. Les DD US ne passent également peut-être pas autant de jours à la mer par an ...

Oppenheimer, j'ai beaucoup aimé, les 3 heures ont passé sans soucis, très bien fait et l'acteur principal celui de Peaky Blinders est très bien

"l'eau est rentrée par les rideau sur le côté" c'est un mataf qui parle ainsi d'un bâtiment ? ... ça m'écorche les oreilles

En cas de confrontation sino-US dans le Pacifique nos forces seront engagées en tant qu'auxiliaires à l'image des Britanniques et des Australiens. On peut raisonnablement penser que les principaux alliés des US soient les forces sud coréennes et japonaises. Le but sera pour nous de participer aux côtés de nos alliés afin de préserver notre place dans cette zone, en clair sauver nos possessions (si tant est que ce soit alors encore un objectif).