pascal

C'est vieux dans mon esprit je ne l'ai pas relu La phrase exacte du Prince Salina dans le roman de Lampedusa serait: "Il faut que tout change pour que rien ne change ..."

La soute c'est comme la navalisation, on conçoit la cellule en fonction d'elles on ne les intègre pas une fois la configuration aéro globale définie. Une soute permettant d'emporter l'armement en interne génère une cellule d'environ 30% plus volumineuse ... Je te laisse apprécier l'espace nécessaire à intégration de 6 AASM ou de deux MdC en soute plus le carburant. Car on parle bien de cela n'est-ce pas un appareil à SER fortement réduite grâce à la suppression des emports externes. Bref si tu veux un avion dont les soutes permettent d'emporter au moins ce qu'emporte un Rafale (ce qui peut être considéré comme un minimum et non une régression) en masse et / ou en volume, la cellule de cet avion sera plus volumineuse donc plus lourde donc motorisée différemment ... et on arrive aux mensurations attendues du NGF ...

à 2'50'' j'aime beaucoup l'eau sous pression qui remonte sur la plage avant par les écubiers des ancres ... ah ben ça alors !

"Pour que tout change, il faut que rien ne change ..."

l'apex trahit le Fulcrum

Ici PERSONNE ne sait exactement ce que sera F5 ... on en est au stade des "évocations spéculatives" ... Le calendrier n'est pas figé sans parler des performances des systèmes dont l'intégration est envisagée ...

c'est assez savoureux je trouve ...

on en sait quoi ? réponse RIEN ... et si ce n'était pas encore le bon moment pour le dire ? et si d'autres objectifs étaient poursuivis ? Bref il est urgent de suivre le déroulé des opérations ... car à notre niveau à part émettre des hypothèses basées uniquement sur notre interprétation de faits très partiellement établis et sur une culture stratégique et militaire plus que relative au risque de se tromper ... on a pas grand chose d'autre à faire

Ça concourt à emmerder le pouvoir central en Russie, ce qui peut s'avérer intéressant (même si non décisif) en termes stratégiques

Et surtout on est bien loin du milk run envisagé en février 2022 ...

Je vois bien aussi quelques suprémacistes américains abhorrant l'état fédéral venir se mettre au vert dans l'ex-paradis des travailleurs ... On vit une époque formidable.

la cinématique des jambes de train ppl du Rafale est beaucoup plus simple que celle du F1 qui est de surcroît muni de diabolos à une époque où la grande mode était de permettre aux avions d'opérer depuis des terrains "non préparés"

La grosse différence entre le Rafale et le Typhie c'est la localisation du train principal , dans la voilure pour le Typhoon dans la fuselage pour le Rafale. La longueur des jambes de train est à peu près la même sur les deux avions mais la garde au sol de la voilure et la cinématique des atterrisseurs traduisent de fortes différences de philosophie et effectivement cela impacte très directement la taille et le volume des charges sous voilure mais aussi sous fuselage. Se souvenir que le Rafale peut emporter 3 bidons de 2000 l. plus deux charges lourdes sous voilure plus 4 missiles et une nacelle de désignation alors que sa masse à vide est < de 1 t. à celle du Typhoon mais que sa masse maxi au décollage est > d'environ 2/3 t.

Si les Ukrainiens envisagent de gagner la bataille des cœurs il n'ont de plus pas intérêt à le faire ...

On va déjà envisager l'après F4.1/2 et pour le reste on verra parce que là on entre dans l'industrial fiction ...

Tu les connais bien les Kanaks ?

Oui tous les rapports du BEA-E sont publiés sur le site du Ministère de la Défense https://www.defense.gouv.fr/bea-e/rapports-denquete

J'avais dit ça à l'époque ...

Là où on se rend compte que les systèmes de drones de combat sophistiqués (drones, stations, rechanges, formation) coûtent la peau des couilles avec des taux d'attrition assez élevés. Avoir des drones performants coûte cher

énorme c'est dans la boîte ! ;)

Publiés par nos camarades de Delta Reflex: les deux appareils impliqués dans l'abordage sont les biplaces Rafale B 350 et 356

Les abordages en vol, les pannes, les pertes de contrôle, les désorientations spatiales constituent un ensemble de risques potentiels permanents, récurrents et assumés quelles que soient les qualités des pilotes des avions en temps de paix ou autre ... Sur les avions de nouvelle génération la sécurité des vols augmente (biréacteurs, commandes de vol, assistances diverses) mais le risque zéro n'existe jamais. Bref on va arrêter d'enculer les mouches en se demandant pourquoi, comment, la faute à qui la faute à quoi ... que c'était impossible ... la preuve que non Des avions et leurs pilotes tombent c'est la règle on y peut rien et heureusement ça n'arrive plus si souvent qu'avant.

non normal ... ce qui était exceptionnel c'était de ne pas avoir perdu d'avion de ce type depuis 17 ans ...

J'invite tout le monde à éviter les interprétations basées sur rien ... Pour le moment les informations sont fragmentaires non recoupées et les sources sont non spécialistes (loin de là) donc prudence et retenue. Il faut avant tout retrouver le second avion et son équipage. L'avenir nous apprendra ce qui s'est passé et le déroulement des évènements sera établi par le rapport du BEA-Air

On modernise mai sur quelles bases au regard de quels objectifs dans quelles perspectives? Je ne comprends pas trop