Eau tarie

J'avais compris que c'était les BPE. D'ou mon étonnement. Mais certaines personnes ont peut être fait la confusion et l'info est peut être erronée. Faudra suivre les infos officielles pour savoir :)

A priori c'était pris en compte dans la fiche technique de l'engin : http://www.navantia.es/noticia.php?id_noti=350 "Loading capacity flexibility: Abrams vehicle, several Army vehicles, fusiliers’ company or 20 feet container truck" Reste qu' il se murmure que les Aussies cherchent à remplacer leur batellerie. Pourquoi ? bonne question. Si c'est vrai, je mettrais une piécette sur des engins plus "autonome", avec de quoi faire vivre qqs marins dans des conditions correctes qqs jours. Vue la taille du pays, ils se sont peut être rendu compte que ces genins peuvent avoir un rôle à jouer un peu plus loin du bateau mère.

Les capacités du Brave n'étaient elles pas taillés dans l'hypothèse d'un PA2 non nucléaire ?

J'ai pensé pareil

Bah c'est toujours intéressant de voir évoluer différents moyens dans différents environnement. Et au delà des vecteurs (EDAR / CTM et autres) il y a aussi eventuellement des variations sur la méthodologie de mise en oeuvre. Chez nous et chez les autres. Donc je trouve très intéressant de suivre ces actus (enfin quand il y a des photos / videos ou compte rendu dispo biensur).

Je reviens sur le sujet, J'avais compris qu'au moment de l'accident le Bugaled pêchait dans une zone ou la navigation était interdite via un AVURNAV (ou équivalent) à cause bien sur des exercices militaires. Or ce détail n'est JAMAIS cité par la presse ou autre. Alors j'avais mal compris ?

Dans le DP2 il y a une grosse implication de pouvoir maintenir la position malgré une avarie (hélice / truster etc.) comme l'a indiqué Armen56 Très utile pour continuer à opérer le DP, dans l'offshore ou autre ou le positionnement est la raison d'être ou presque du navire et ce malgré une avarie. Faut voir l'utilité réelle en fonction de la mission du navire...

Originales ces petites barques !

Il est extrêmement courant que le contrat du client dise : - navire classifié "machin chose" dans les premiers chapitre de la STB et qu'en plus tu ais tout un tas de spécifications dans ce cahier des charges du client qui vont bien au delà. Du coup dire que le navire est classifié "machin chose" = c'est un bateau pas assez résistant, c'est aller très vite en besogne à moins de connaitre en détails la totalité du dossier.

Le post de true_cricket est très juste. par exemple, le système anti incendie des BPC est a priori bien meilleur que celui des Foudre/Siroco. Et quand bien même on rentre dans un référentiel, ça fixe des règles et de minimum, mais on peut toujours faire mieux que le minimum exigé. En terme de stabilité suite à avarie, vue les qttés de m3de flotte qu'un navire avec radier est capable "d'avaler", quand il est en navigation, il doit pas être facile à couler...

De mon expérience c'est uniquement pour ne pas abimer le revêtement de sol des CTM (ou EDAR) Avec les engins chenillés, il y a une tendance à abimer les antidérapants, ou arracher les petits "taquets" anti dérapant. En effet, la chenille avec ses aspérités longitudinales va se caler sur 1 seule petite barrette soudée au pont et faire passer tout le couple de l'engin dessus. On a pas bcp d'argent pour refaire les revêtements de sols régulièrement, donc pour les exercices on se fait un peu chier à mettre de vieilles aussières* déclassées au sol. Par exemple c'était systématiquement le cas avec le Bull tapis et ses chenilles métalliques. *adage de marin : il n'y a que 2 cordes sur un navire, celle de la cloche et celle pour les pendaisons !

Tu gagnes en % de ta résistance visqueuse. Et selon les navires le % de la contribution de la résistance visqueuse est plus ou moins grand vis à vis de la résistance de vague. Dans certains cas, en effet on peut gagner qqs noeuds. Tout du moins au début quand la carène est absolument nickel. La contrepartie est que ce genre d'AF n'aime pas rester longtemps à quai si la mer est un peu chaude. Et il sera moins auto nettoyant une fois que les concrétions commencent. Pour rappel :

Les ricains ils ont toujours du mal à faire petit :o Des gros V8, de grandes avenues,

Ligne bcp plus équilibré en version 2500 cette Gowind (que l'Adroit)

Après il y a très souvent les noms de produits de l'industriel et le nom du programme DGA. Il faut dire qu'en général le produit est customisé suite au cahier des charges DGA. On se retrouve donc avec une variante du produit sur étagère (avec les avantages et les inconvénients que ça a). En général, au bout d'un certains temps, il y a soit une confusion ou (en général) c'est le nom DGA utilisé dans les armées qui domine à l'usage. Exemples : Nom CNIM L-CAT / Nom DGA EDA-R ou Nom BAE Bandvagn 210 Mk II / Nom DGA : VHM Contre Exemple : Rafale qui a été choisit par M.Dassault.

si peu

Alors là, absolument pas. Rien n'est en commun. Il y a autant de point commun entre une Golf I et une Golf VII qu'entre une Jeep Willis et un JLTV. Par contre d'une génération à l'autre l'évolution est plutôt incrémentale. Mais je dirais qu'environ 70 à 80% des composants sont modifiés, et au moins 30% très fortement.

En tout cas les nouveaux nom sont nuls. X machin, H 12 etc... ça a quand même moins de gueule que Alouette / Puma / etc. Et même à l'international. ça ne marque absolument pas les esprits, tout le monde s'y perd...

Oh oui, ça serait bien étonnant que le BPC fasse sa campagne chargé à fond sans un compagnon noir...

Belle campagne !!!!

Très probablement des échappements dit "humides". Une couronne d'injecteur d'eau de mer est à la sortie des gaz d'échappements pour "casser" le point chaud de la coque. Par contre ça vaporise de manière caractéristique.

Merci c'est sympa. Ce qui est sur c'est que le design proposé est une très belle évolution de l'engin. A tous les niveaux ! Maintenant sur ce genre de contrat les choses sont probablement très compliqués. Et le silence des compétiteurs ne veut pas forcement dire que leur proposition n'est pas pertinente d'un point de vue technico économique. Le truc clair c'est qu'à priori tous les designs sont natifs de l'"étranger". Donc sur ce point il ne devrait pas y avoir trop de biais politique...

Le premier est le design BMT Caiman (avec une coque à trois "pointes"). Ils ont toujours annoncés des supers perfos, mais pour l'instant personne n'a mis d'argent pour faire un navire à l'echelle 1. Ils sont supposés répondre aussi. Mais on sait pas avec quel design "exactement". Il paraitrait que Textron a laissé tombé cet appel d'offre.

Sur le même sujet l'article de Mer et Marine : http://www.meretmarine.com/fr/content/cnim-une-version-shore-shore-du-l-cat-proposee-lus-army Petites confidences : oui il ressemble, mais ça reste des navires différents Oui car il s'agit bien sur d'une version non enradiable sur base du L-CAT. Donc il y a un ADN fort. Non car l'US Army est un client "particulier" (déjà c'est l'ARMY et pas une marine...ça en dit long), avec des besoins très clairs et détaillés, et dont les missions s'intègrent dans le cadre de la doctrine US qu'aucune autre armée ne peut reproduire pour l'instant. Le design présenté à Euronaval est orienté à destination d'autres marines/ armées avec des besoins différents. Pour voir le design MSV(L) il faudra attendre la suite du déroulement du marché. J'ai rien lu ici et là sur les designs concurrents qui ont répondu... qqun a vu qqchose ?

Mon propos n'est pas de dénigrer le B2. Je fais une analogie avec le B2 et Kalligator me rétorque que ça sera le cas quand le Zum' aura ses canons EM. Alors que pour moi la rupture en design est du même niveau en terme d'analogie que B1B vers B2. Aujourd'hui les Destroyer Ricain c'est les Burke : Quantité 62 Couts : ~1.8 Milliard pièce (qs même !!!!) VS Building:1 Planned:32 Completed:2 Cancelled:29 Cost : $22.5 billion program cost (FY15) $3.96B/unit (FY15 excl R&D) $4.1B/unit (incl R&D) as of 2016 Les B1B il y en a eu ~100 Program cost ? Unit cost US$283.1 million in 1998 (B-1B)[1] B2 Spirit : Qté 21 Program costUS : $44.75 billion (through 2004) Unit cost : $737 million (1997 approx. flyaway cost) Après une analogie reste une analogie. Et le début de la discussion était, est ce qu'on peut qualifier le Zum' de F35 des mers ? Pour moi non.