BPCs

Le RQ-180 Global Hawk qui va prendre la suite des RQ-4 donne une idée du Hale Furtif qu'il faudrait pour repérer et cibles une bulle AA maritime. https://air-cosmos.com/article/black-programme-le-successeur-du-global-hawk-en-route-24820 Pour l'ASW, le RPAS pourra toujours faire l'affaire. Reste la plate-forme porteuse du FMAN en arrière : quelle furtivité nécessaire dans le futur pour le tirer ?

Effectivement, c'est juste la liste des projets dépassant 25 m€ et devant passer de ce fait devant le parlement...

Quelle furtivité pour celui-ci dans le futur ? On voit émerger des missiles longue portée prévu pour aller chercher des gros liner comme les AEW ou les Patmar, ce qui serait aussi la fonction du FMAN embarqué sur une frégate. Parallèlement on note que l'USAF essaye de se débarrasser de ses MQ-4 bloc 30 pour un vecteur permettant de penetrer en environnement contesté... Et comme le dit @wagdoox C'est quasi plus contesté autour d'une bulle Maritime vu que pas d'obstacle autour (mais bon, quand même l'horizon radar... ). Moralité pour l'ASuW, soit des missiles très furtifs type LRASM soit des drones eux même furtifs pour s'approcher plus que le gros Patmar et tirer son missile AntiShip. Mais à ce moment, quid de l'emport du Patmar ? Puisque armement déporté ? Ou en faire un porte-RC ? Ou porte drone-kamikaze comme ce précurseur japonais d'authentique Kamikaze...

L'ATL3 date de 1995... Sur le site Dassault on lit cela sur 900 MPA : On note l'équipage à 7 PAX et l'autonomie de 3h à 1200 Nm pour le maintenant petit 900 MPA et son emport de 2 exocets sous les ailes. Vu notre propension à coller toujours au strict minimum (on l'a vu sur les frégates et leur emport limité en missiles), j'ai du mal à imaginer qu'on veuille emporter vraiment beaucoup plus que 2 FMAN et 2 torpilles sur une même mission. Surtout que les drones arrivent et qu'un Reaper Seagardian emporte par exemple une vingtaine de bouées et 2 torpilles. Je ne pense pas que la MN voudra entrer dans un programme trop couteux pour jouer à l'Arsenal Plane (qui serait plus judicieux avec les MRTT ou les A400m) et relèvera plus du pilier RC du SCAF.

Le plus simple pour ne pas se faire des nœuds au cerveau, c'est partir de l'emport de l'ATL plutôt que spéculer. L'ATL2 c'est 2 AM39 ou bien 8 torpilles ou bien 4BGL en version "AdT"... c'est pas la caverne d'Ali Baba non plus.

Il me semble que c'est déjà envisagé pour le "petit" 900MPA et ses 7 PAX... https://www.dassault-aviation.com/en/defense/multi-mission-falcon/falcon-900-mpa/

J'adore le "c'est fou" car l'idée d'utiliser le ventilateur de Dyson pour du VTOL a au moins 12 ans :

Est-ce la même problématique pour un Falcon 8X MPA vu le profil de vol d'un Bizjet et du développement de l'Archange ( @capmat un avis ?)

En tout cas la vitesse de transit élevée sera un argument crucial pour amener l'avion sur la zone ou le drone aura levé le lièvre. Et un Swordfish Saab avec ses 4 emports sous voilure et un RPAS armé feraient facilement l'emport d'un ATL2 actuel... D'ailleurs dans cette optique d'emport partagé, le bon candidat serait non plus le 10X mais le 8X pour une commonalité de MCO avec les Falcon Epicure et pour la durabilité sur zone liée aux 3 réacteurs.

Parmi les propositions de Jetoptera leur J3000 Stol offrirait des distances de décollage de 15 m et de 12 m pour l'atterrissage ! Ce qui ferait un appontage quasi en stationnaire vu la vitesse de déplacement d'un navire http://jetoptera.com/images/products/j3000-concept2.png

C'était déjà l'argument avant la présentation du Falcon 10X, alors que celui ci est du même gabarit que l'Atl2. Quant aux capacités d'emport de ce dernier, c'est pas plus de 2 exocet ou 8 torpilles, en soute d'après @Picdelamirand-oil : (Nota : le qualificatif "pas immense" étant à replacer dans le fil où on explorait une fonction mothership porte-Remote Carrier) Ceci pour dire qu'un emport sous les ailes réglerait sans doute la question de l'emport en soute des missiles ou des torpilles voire des BGL qui sont aussi limitées à 4... Et cet emport sous les ailes libérerait de la place pour l'emport de bouées acoustiques et/ou de mines et/ou de chaîne SAR. Ce d'autant qu'à la différence du compartiment arrière du 900MPA, séparé de la cabine principale pour des raisons d'isolation phonique, celui du NX n'est pas occupé par le 3ème moteur : On imagine à sa place un espace de soute pour les mines, bouées voire pour des torpilles si besoin... A noter qu'en 1995, Dassault aurait proposé une version "Jet Atlantique" pour le remplacement des Nimrods britanniques ? On a des infos ?

Pas pour les MPA : celui d'Airbus est un appareil de papier... Justement de passer à du concret ... Les simulations informatiques en 3D de la soute à bombes de l'A319MPA ont largement plus de 10 ans... Si c'était si simple d'extrapoler un A319 MPA à partir du C295MPA, pourquoi on ne l'a jamais vu dans aucun des appels d'offres en concurrence du P8 ?

On attend juste l'exécution de l'A319 MPA... depuis le temps que les images en ont présentées... il n'aurait pas du se faire dépasser par le P8...

Cela ne semble pas avoir poser des problèmes métaphysiques à DA pour proposer son 900MPA. Je parie que le 10X développé à un moment où on parlait d'un MAWS mais où DA n'avait pas encore été exclu du 1er tour, intègre tout ce qu'il faut pour accueillir les éventuels renforts là ou ça fait bien et en faire le successeur du 900MPA. D'ailleurs un 10X avec ses réacteurs Allemands et un système d'arme accueillant une électronique soit Thales soit Hensholdt, cela aurait fait un MAWS potable... Au pire Dassault soustraitait le fuselage chez Airbus ...

Mais on parle d'un MPA pas d'un Arsenal Plane : il y a un emport raisonnable pour une mission standard. La MN a déjà des falcon ce qui va aussi jouer dans la MCO. De plus quel sera le différentiel de conso entre un A320 et un Falcon 10X ?

Et pour une ouverture suppositoire à partir su compartiment bagage il n'y aura pas à composer avec le berceau du 3ème réacteur Et on voit la petite trappe d'accès à l'arrière sur l'écorché du 900LX : il devient aisé d'avoir prévu qq chose à partir de son équivalent dès la conception sur Catia

Effectivement, une soute conforme pour ce qui ne serait ni collable en cabine (il existe des lanceurs rotatifs de bouées passant par un orifice du fuselage) ou surtout sous les ailes : celle-ci ont la même structure qu'un Rafale et sont dessinées par les ingés du Rafale... On peut supposer qu'ils ont prévu les renforts et les points d'ancrage pour un successeur du 900MPA. Quand on voit déjà l'emport du Saab Swordfish sous les ailes

La minute orthographique Suite...

A force de sodomiser des diptères en essayant à chaque fois de réinventer la roue...pour un bâtiment à faible contenu technologique comme un PO... On aurait commandé 3 OPV87 Adroit à la suite des Argentins, on serait pas dans la panade actuelle...

C'est exactement cela ! Et à la clé apparemment un gain en silence de fonctionnement. L'article dit que le DoD trouve le concept intéressant et a mis des dollars dessus. Je me demande quelle peut être la furtivité radar de ces fans sans ailettes internes ?

Jetoptera VTOL aircraft design features fans on steroïds https://newatlas.com/aircraft/jetoptera-aircraft-propulsion-system/

Tsé,Tsé, un peu de sérieux, il s'agissait du fût du canon , pas d'une charge creuse !

Messieurs les Allemands, tirez (vous) les premiers !

Si ça achoppe un minimum sur les qq jours entre l'établissement de la liste et le délai de présentation au Bundestag, cela pourrait même ne pas aboutir...

Il faut aussi qu'il y ait de la plage horaire pour l'inscrire au programme des délibérations : C'est prévu pour quand ?