BPCs

Cela me ramène à un de tes posts d'avant la coupure du forum, où tu disais que pour l'EBRC, il importait de prendre le 10RC comme point de départ : Si on fait cela on constate que on passe d'un 6x6 de 16-18t armé d'un 105 Pour passer à un 6x6 de 20-24t armé d'un 40 (et de missiles) : On passe de 3t à l'essieu pour 4 t : motricité sur terrain dégradée ? Si on était passé à un 8x8, on aurait récupéré un surcroit de motricité et en plus pour un véhicule de combat, la possibilité de moins dégrader la motricité en cas de perte de 2 pneus... Pour le canon, on bascule du 105 à un 40 mm. Résultat : Et pourtant on a réussi tant à envoyer des 10RC que des VBCI : Clairement AMHA, le projet qui aurait eu du sens aurait été un 8x8 pour regagner en motricité et equipé d'un 120mm à faible effet de recul pour pouvoir être installé sur une plateforme déployable, au même titre que les deux engins à roue sus-cité l'on été ... Bref, il est ballot de ne pas avoir développé le VBCI MGS 120 sur chassis surbaissé, tel que proposé en 2006... Mais on a préféré partir d'une feuille blanche ... Tout cela pour réinventer la roue ... (enfin, un 6x6 roues :lol:)

Quelle est la dotation en VPC : Scarabée dit 16 par régiment Wikipédia dit 8 Serge dit 4 Est ce une différence entre la dotation théorique : 16 x 8 rgt font 128 ce qui est plus que les 110 commandés mais probablement proche de ce qui était prévu en VPC dans la commande initiale des 700 Y a t il une dotation en VPC à l'échelon de la compagnie en plus qu'à l'échelon régimentaire ? Et dans ce cas combien ?

Pas si HS que cela le post de Max : Quand on lit Scarabé, on se dit que l'on fait le deuil de la puissance du 105 puisque, grâce au réseau , celle-ci viendra d'ailleurs... En pratique, missile ou Caesar... Sauf que pour ceux ci c'est pas vraiment Rose ... Heureusement, reste le missile ... Mais c'est plus cher...

Pas si HS que cela le post de Max : Quand on lit Scarabé, on se dit que l'on fait le deuil de la puissance du 105 puisque, grâce au réseau , celle-ci viendra d'ailleurs... En pratique, missile ou Caesar... Sauf que pour ceux ci c'est pas vraiment Rose ... Heureusement, reste le missile ... Mais c'est plus cher...

Pas si HS que cela le post de Max : Quand on lit Scarabé, on se dit que l'on fait le deuil de la puissance du 105 puisque, grâce au réseau , celle-ci viendra d'ailleurs... En pratique, missile ou Caesar... Sauf que pour ceux ci c'est pas vraiment Rose ... Heureusement, reste le missile ... Mais c'est plus cher...

Tout est relatif quant à la question du devis de poids modeste avec 20 à 24 t ... Là où le Shinx était entre 16 à 18 t Et surtout qu'on va remplacer un ERC de 8-10 t par un EBRC de trois fois plus lourd : Le problème c'est que l'unité de mesure, c'est l'avion de transport ... Et que , comme dirait Chuck Norris, l'unité de mesure se raréfie :lol: Enfin, je suis friand de connaître le "prix serré" à 24 t : Le blindé, cela se paye à la tonne : résultat un Sphinx était 1/3 moins cher Quant au CRAB avec 10t ...

justement si logique est de faire autre chose que du tireur inopiné à la fenêtre , c'est quoi le cout unitaire d'un MMP ? Autre question c'était quoi l'épaisseur moyenne d'un blockhaus du Hezbollah au Liban en 2006 ?

Intéressant cette gamme qui tourne autour de 16t et est déclinée en multiple versions ... On en mettrait 2 par A400 Mais je 'ai pas trouvé le stanag???

Intéressant cette gamme qui tourne autour de 16t et est déclinée en multiple versions ... On en mettrait 2 par A400 Mais je 'ai pas trouvé le stanag???

De la même façon que le combat naval est passé du duel d'artillerie à autre chose, si le combat glisse vers le TAVD, l'effecteur qui deviendra prioritaire sera celui qui permettra de tirer du plus loin : En pratique, il y aurait : Le mortier de 120 Le Caesar Le missile MMP/MLP (On oublie le 120 avec le missile polynege) Le 40 de l'EBRC sert alors à la rencontre inopinée avec un tireur embusqué ... Et l'EBRC ne peut intervenir à distance que grâce à ses MMP/MLP... Mais si c'est le poste de missiles qui devient l'élément dimensionnant de l'EBRC, et non plus son artillerie principale, cela entraîne plusieurs conséquences : Comme sur une Fremm, il devient vain de pouvoir se cuirasser contre un missile : ce sont les contremesures et la défense active qui vont primer Le volume global du véhicule n'est plus aussi crucial à 8 km qu'à 1500 m ... Voire au contraire car il permettra de loger un opérateur de drone ou de dédier un opérateur à la gestion de la menace aérienne qui devient le vrai ennemi du char. Pour prolonger cette idée je rappelle que : d'une part Serge remarquait qu'un 40CTA pourrait avoir des capacités AA, éclipsables si necessités Sol-Sol. D'autre part Rescator proposait comme solution alternative à l'EBRC infinançable d'adjoindre un poste MMP aux VBCI surnuméraires qui seraient réattribués à la cavalerie. Dans cette dernière option ce serait plus le successeur du VAB Hot qui remplacerait le 10RC...

Dans quelle mesure cette vision de la Reco qui force l'adversaire à dévoiler ses batteries, est elle encore de mise avec l'intervention de la 3D dans l'analyse de la menace ? Finalement, (certes je grossis le trait), la Lybie s'est faite sans EBRC... L'autre question, soulevée par le message de Scarabé est quel effecteur pour la TAVD ??? Un 120Fer à fort débattement y aurait eu sa place ...

@ Scarabé : Intéressant sémantiquement que le remplaçant du tandem ERC/10RC soit l'engin de "contact" (je fais abstraction du Roue puisqu'il est implicitement admis qu'il ne sera pas à chenille, id pour Blindé). On peut se demander entre le concept d'information en réseau et de TAVD, si le "contact" va toujours être le fait d'un engin blindé de cavalerie ??? ? Au sens où les Hussards reconnaissaient un carrefour ...qu'ils soient à cheval ou, ultérieurement, sous blindage . Dans un tel système, l'engin arrivant au contact risque d'être le drone dans le ciel et sur terre le VBAE , qui partagera la gestion du contact avec l'effecteur du TAVD qui traitera la cible : D'un contact, défini comme l'ouverture du feu sur nos soldats, on arrive à un contact défini comme une cible à traiter par le réseau . La distribution des tâches au sein du système questionne quant à la necessité de rester sur une définition classique, somme toute, de l'EBRC. Dans un système classique, on a une différence entre éclairage et Reco, où seul l'engin de Reco est apte à gérer la rencontre avec des éléments adverses potentiellement lourdement armés : de cette notion découlent les caractéristiques physiques et d'armement d'un engin de Reco pour qu'il soit apte à "prendre le contact". Dans un système global en réseau, dès qu'il y a "éclairage"... d'un adversaire, on bascule, et pas seulement sémantiquement, sur "l'éclairage d'une cible", ce qui impliquera sa destruction via le TAVD, avant de passer à la phase de Reco . Dans un tel système, le VBAE "aide à l'engagement " en "éclairant la cible", ce qui vide en substance la notion de Contact de l'ebrC, qui devient un effecteur de tir parmi d'autres... Voire moins que d'autres, si la gestion des cibles se fait majoritairement via le TAVD.

L'A-Stan c'est en montagne ... Et la question de l'equipement des Alpins comme des Paras n'est pas réglée : On les imagine aisément candidat à la version light 10t 4x4 du VBMR ... Si celle-ci est achetée sur étagère et n'est pas une version raccourcie du VBMR, cela peut être moins large encore que 2,55 m : Le VBR est à 2,5 m Le sherpa 3 APC autour de 2,35 Le PVP XL a 2,5 m

Je suis content que tu rappelles les types de convois exceptionnels pour souligner que la limitation imposée par la largeur du VBCI est somme toute modeste. Pour le VBMR, je persiste à rester rêveur : Des conditions de circulation, où la question d'une largeur normale de circulation se pose pour ne pas altérer l'insertion dans une population autochtone qu'il conviendrait de ne pas déstabiliser avec nos véhicules trop larges ... Cela n'existe pas en condition d'altération de la normalité, celles où on a besoin de circuler dans des véhicules avec un Stanag 4 !

Cette fonction n'est par contre pas disponible sur la version mobile ...

On remarque l'ERC-90 fait 2,5 m , ce qui permettrait actuellement de faire circuler des convois... Ceci dit cette exigence des 2,5 m ne cesse de m'interroger : Lorsque le programme EBM avec M pour modulaire , est lancé en 1990, pour remplacer la majorité des Engins Blindés, cette question de norme routière ne semble pas prioritaire, sans quoi le VBCI s'y serait conformé...Puisque issu de cette plateforme commune ! À noter que cela ne semble pas non plus être une condition ayant frappé les esprits des anglais qui ont été de toutes les guerres majeures depuis le Golfe.

Cela devient compliqué en terme de probabilités, cette histoire de gabarit de route ... Des que le niveau de violence va devenir suffisamment élevé pour risquer du tir inopiné d'une fenêtre, il faudra faire accompagner les VBMR d'un EBRC , seul apte à faire du tir en mouvement donc seul apte à saisir l'opportunité de dégommer la cible ... Sauf que lui sera en 2'95 m de large ce qui ruinera l'intérêt d'une largeur "conventionnelle" à 2,55 m... Donc il y a un problème dans le raisonnement ...

Surtout si il n'y a pas de dotation régimentaire ... En fait c'est le 152eme RI qui serait sous 10EC actuellement ??? ? Et sinon le 4ème dragon disparaît nouvel Orbat, remplacé par un Spahi sous 10rc

@ Max : Je suis arrivé à la même conclusion quant à la tourelle de 105 de CMi, alors que je cherchais si l'adaptation de la tourelle T-40 faisait gagner de la masse, j'ai eu l'impression que tant les tourelles CV-CT 105 que TML 105 étaient dans la même zone de 4,5-5,5 t !!! Quant au gabarit routier de 2,55 m : Quels sont les pays à part d'Europe occidental où c'est respecté ??? ? Quels ont été les RETEX d'Astan sur les limitations du VBCI dans les villages ???

J'ai retrouvé ceci concernant le nombre de Régiments basculant sur VBCI : 7 et non pas 8 . nota c'était du temps des 700 VBCI ... Et le rgt de marche du Tchad avait été oublié.

Dans le registre du temporaire qui dure, les F-5 "n" rachetés aux Suisses et upgradés pour faire les Agressors, sont prévus pour durer après 2025 dans mon souvenir ...

Dans le schéma actuel : le 2ème RIMa est sous VBCI et il y a d'ailleurs 7 régiments transformés en VBCI Puis dans le schéma futur : il revient sous VAB...et il n'y a plus que 5 régiments en VBCI + le 1er RI de la brigade franco allemande soit 6 rgts au total ... Alors que j'avais la notion qu'il devait y en avoir 8 sous VBCI

Mais le 2ème REI est sous VAB Ultima : Dans ce cas les VAB Ultima iront oû ??? ? Je ne vois pas de 1er RI dans l'organigramme de Scarabé !!!

Je ne compte que 5 régiments sur VBCI ! Il y a le régiment de VBCI supprimé dans la Brigade médiane supprimée Et ensuite la centaine denVBCI en production . Il était dit qu'il y aurait 8 régiments sur VBCI : quels seront les deux plus un dans cet organigramme ??? ?

Parce qu'ils utilisent pas des SAMU en camion .... Ce qui finit par trouver sa logique vu qu'il n'y a parfois plus de spécialiste dans un état acceptant de recevoir des urgences et donc de prendre le risque d'un procès facilité par le fait qu'une urgence n'est pas de la chirurgie programmée ...