Rob1

Bender ça fait plusieurs fois qu'on te le fait remarquer : tes messages sont à la limite de l'illisible ! - utilise la ponctuation nécessaires, notamment les apostrophes et les tirets - pas la peine d'utiliser des espaces doubles et encore moins quadruples Pareil que Tempête rouge à mon avis : - on ne peut pas laisser un tel "kyste" dans le dispositif OTAN - les Soviets vont en baver pour le ravitailler. L'OTAN commence par assiéger l'Islande. - l'OTAN essaie de frapper le potentiel offensif basé en Islande pour le neutraliser (véhicules qui y sont basés et dépôts) - après, en fonction des besoins de manoeuvre dans l'Atlantique et de la difficulté de l'opération, mise au point d'une opération de débarquement et reconquête

Le bal des faux-c*ls :lol: au nom de quoi Assange s'arroge-t-il le droit de publier le courrier interne des institutions tout en refusant d'éclaircir son cas devant la justice suédoise ?

A voir en replay sur Arte+7, Les États-Unis et la drogue (en allemand : la guerre la plus longue de l'Amérique) : http://videos.arte.tv/fr/videos/les-etats-unis-et-la-drogue--7571376.html.

Bon ben les raccourcis claviers ne marchent plus... bug du forum ou incompatibilité de mon Firefox ?

Il y a un autre livre sur le sujet sorti vers la même époque, Propousk de Patrick Magnificat, mais a priori plus étoffé (~500 pages) Et il y a eu un reportage diffusé à plusieurs reprises depuis quelques années *, Les sentinelles de la guerre froide, avec des témoignages et des archives vidéos prises depuis les véhicules des trois missions alliées (US, britannique et française) : http://www.artlinefilms.com/catalogue/les-sentinelles-de-la-guerre-froide. * : malheureusement à des heures de très grande écoute du genre 1h du matin en semaine.

Et où y a-t-il marqué "accès total" dans ces documents ? Nulle part, le Washington Post a même dû revenir sur son explication. Et les slides de PRISM contiennent du "FAA" à chaque page ou presque. Mais bon, comme d'hab quand on parle NSA, le phénomène "I want to believe" à Big Brother dépasse largement les analyses sérieuses.

Vachement argumenté comme réponse... mais toi, de ton côté, à part les déclarations tonitruantes d'un gars, qu'est-ce qui te permet de dire que la NSA a un accès total à ces serveurs ?

Y'avait même un campagnard dans un pays de l'Est qui avait trouvé des éléments radiologiques et, voyant que ca produisait de la chaleur, les avait ramenés chez lui pour se chauffer...

http://tarekamr.appspot.com/coup

Le WashPost publie quatre autres slides sur PRISM. Mais nondidju qu'avaient-ils besoin de mêler le FBI pour de la collecte de renseignement étranger ? Notez que PRISM ne suivrait activement "que" 117 675 cibles.

Ca doit être comme l'intégralité des métadonnées de Verizon qui sont fournies à la NSA mais dont celles de moins de 300 personnes ont été réellement consultées : une approche à la façon d'un aspirateur. D'ailleurs, je me demande pourquoi ils n'ont pas obligé les opérateurs à conserver ces données pour les consulter une par une avec un mandat judiciaire... l'argument que ce n'est pas assez rapide semble faiblard vu les faibles quantités concernées.

Je crois que tout était parti d'un post dans ce sens de J-D Merchet sur son blog, sans trop de précisions mais qui avait été beaucoup repris. Et je crois me souvenir qu'environ deux ans après, il postait que le COS n'était utilisé qu'à un tiers de ses capacités (mais je n'ai pas retrouvé ces messages). Il faut quand même penser qu'en même temps, c'était le barouf en RCA, ca commençait à chauffer au large de la Somalie et on surveillait de près la situation en Côte-d'Ivoire et au Tchad (incident avec un mort sur la frontière soudanaise). (Il semble qu'on n'a plus eu de détachement COS dans les Balkans depuis la fin 2002)

Jamais entendu parler de ça, dommage. Par contre la reprise des présentations parano d'Echelon les plus parano, ça j'en ai vu. Et bien sûr, ils ont des éléments pour étayer ce qu'ils disent ? Ils sont mieux renseignés sur le fonctionnement interne de la NSA que Bamford ? Effectivement. Un problème c'est l'absence d'alternatives françaises/européennes aux grandes compagnies US (ou l'absence de visibilité de ces alternatives). Ce serait déjà un premier pas.

Bullshit. Même James Bamford, modérément sympathique envers la NSA, a démoli ce mythe. Duncan Campbell s'est d'ailleurs fait retoquer un rapport par l'Electronic Privacy Information Center a une époque : http://cryptome.org/sigint-hr-dc.htm

J'ai la flemme de sortir le Larousse : Les opposants aux USA sont donc impitoyablement pourchassés, et toute la vie doit être contrôlé par le parti unique ?

+1 il me semble que je l'avais dis d'ailleurs. On se précipite pour évoquer 1984 et Big Brother, mais aux dernières nouvelles les USA restent un état de droit où on n'interne pas arbitrairement sur la base de ces renseignements, mêm s'il y a eu quelques dérives. Le risque avec ce genre de renseignement "global" (pour autant que ce soit bien ça. Pour le programme des metadonnées téléphoniques, seules les données de moins de 300 personnes auraient été consultées) c'est plus Kafka qu'Orwell. Autre problème, l'absence de protection des données personnelles de citoyens étrangers. Là il faudrait un changement de paradigme. Mais s'il doit arriver, ce sera probablement par les USA qui semblent avoir donné quelques garanties à ce sujet dans l'affaire SWIFT.

Effectivement, ils ont participé à une opération de récupération d'un hélico abattu (encore que là, les infos sont tellement vagues que je soupçonne que c'était au Pakistan) et débarqué à Rhino dans le sud de Kandahar, mais peu de combats et pratiquement zéro couverture médiatique alors que les journaux se sont jetés sur les FS à cheval.

En faisait quoi ? En espionnant en retour tout en le disant à haute voix ?

Effectivement, les lancements de vagues sont bien mieux rôdées chez les Japonais, mais les Japonais sont mal préparés au niveau du renseignement, de la sécurité, des plans d'opérations, de la reconnaissance, de l'organisation de la chasse, ce qui fait beaucoup. Au fait, est-ce que les divisions sont véritablement organisées de cette manière ? A Ceylan, les Japonais avaient envoyé tous les B5N bombarder et gardé les D3A en réserve, alors qu'à Midway, la 1ère division de PA envoie tous ses D3A et la 2ème tous ses B5N. Il semble qu'il n'y ait pas d'explication à ces choix et faute de mieux, on les attribue au feeling du chef des opérations aériennes Genda Minoru.

Je ne crois pas que Bradley Manning ou Snowden nous aient appris quoique ce soit de nouveau dans les grandes lignes. Pour 2003, on a évité que l'ONU ne donne une carte blanche à Bush pour faire ce qu'il veut, je pense que c'était la bonne décision. Si on l'avait fait, l'ONU aurait perdu toute crédibilité pour dix ans. Je ne dis pas qu'elle en a des masses, hein, mais comment des pays, notamment du Moyen-Orient, auraient ensuite pu faire confiance à cette institution pour leurs problèmes ?

Pas convaincu sur plusieurs points : Ca aurait aidé, mais il aurait aussi fallu que l'organisation de la chasse suive. Or, alors même qu'ils n'avaient que des vigies et la DCA pour les prévenir (donc un délai d'alert eplus court), les Zéro ne maintiennent pas une couverture haute lors des combats et se précipitent sur les premiers objectifs qui se présentent. Sans parler d'un équipage d'hydravion qui met 52 minutes pour rapporter la présence d'un PA dans la flotte qu'il a détecté. Mais même sans tous ces délais, la flotte US n'est détectée que bien après qu'elle ait lancée sa propre vague. Quant à l'invasion de Midway, ils avaient 2500 hommes à débarquer sur une plage avec 200 m à parcourir les pieds dans l'eau, face à 3000 Marines avec mitrailleuses, artillerie et une section de chars Stuart. Et comme de bien entendu pour un plan japonais, il n'y a pas de plan B. Ils ont eu aussi des couacs, comme les premières attaques sur les PA japonaises qui se font massacrer, mais qui permettent de garder l'initiative jusqu'à ce qu'ils finissent par y arriver. Certes ils ont eu de la chance, mais pas forcément insolente vu qu'ils s'étaient préparés au mieux. A l'inverse, les Japonais y sont allés avec des défauts systémiques dans leur fonctionnement, et ils les ont payé cash.

J'ai entendu parler d'un Pararescueman de l'USAF qui a rejoint ensuite la Delta Force, mais un tel changement d'armée semble rare. Cela dit, il me semble que les Recon/Force Recon sont assez bien reconnus pour une carrière post-militaire. Peut-être qu'ils ont eu l'impression d'être sur la touche au début de l'invasion de l'Afghanistan, faute de FS autonomes. Ou, équivalent en plus gentil, qu'ils se sont dit que les conflits à venir ne nécessiteraient pas toujours l'engagement de MEB/MEU. Pour la CIA, des militaires peuvent y être tout simplement affectés par ordre supérieur (je crois que c'était la même chose à l'OSS pendant la guerre). C'est ainsi qu'un capitaine des Marines a dirigé la partie débarquement de la baie des Cochons. A noter que bon nombre d'anciens militaires y compris SOF qui s'engagent à la CIA ne le font pas pour un poste paramilitaire mais celui d'officier traitant. (Si je lis correctement la bio de Carlson, il a démissionné seulement pour avoir la liberté d'écrire un livre sur le sujet, mais il avait été en Chine en tant que conseiller militaire avant.)

Un F-84 Thunderstreak parasite sous un B-36 Peacemaker ?

Je me souviens du docu "Apocalypse" la WWII en couleurs (en fait, en images N&B colorisées et non en images couleurs d'origine) et de Max Gallo qui reprenaient le mythe de la cavalerie polonaise chargeant les Panzers... :P

A noter que l'échange (proof of life), pourtant à budget raisonnable, était très bien dans le genre - il était d'ailleurs basé sur un article décrivant le domaine et le journal d'un ex-otage.