Bechar06

Perso j'arrive à la voir en Google / Vidéos / "neuRon, Rafale, Falcon 7X" => Aviation week First Look

Pour atterrir sur le CDG, un BR-941s-up-to-date pourrait le faire, mais pour ce qui est de rentrer dans les hangars ou même rester sur le pont, un peu encombrant ( ailes pas pliables comme le Hawkeye, ou compliqué )... Il pourrait y déposer du matos et en repartir assez rapidement... Pour cette fonction logistique avec les Porte-avions, les US s'interrogent et hésitent entre: - C2 Greyhound actualisé - S3 rénové ( source : Air & Cosmos de ce 11/04/14) Du coup les français pour le CDG pourraient se mettre dans le projet US... ou un modèle réduit du BR941s, taille d'un Caïman ou d'un S3 Si j'évoquais les formules X3 ou BR941s-up-to-date, c'est pour la fonction atterrissage / décollage courts STOL ou verticaux de manière générale, hors ces projets US hyper-complexes L'aile soufflée semble quasiment oubliée ( A400M l'exploite en partie ) comme elle a été autant poussée qu'elle a pu l'être avec le BR941s .... Avec les technos d'aujourd'hui ( Electronique, ordi de bord, CDVE, allégement des matériaux, etc ), je trouve cette techno. trop ignorée... On voit bien des projets de dirigeables ... alors peut-être y reviendra t on au BR941s ou assimilé ?

RAPPEL pour ceux qui débarqueraient: Le post qui fait le BUZZ sur ce forum, et fait spéculer.... depuis la page 719 .... Toujours rien ???? ================================ :happy: :happy: =====================================================

J' "adore" aussi ces concepts ... Ces concepts les occupent les US ... comme ça, pendant ce temps là nos ingé. et constructeurs français et européens auront tout le marché pour des solutions raisonnables et réalistes, type X3 ! ou BR941s-up-to-date

Avec un moteur PW Canada ... l'A400M ne serait pas aussi exportable qu'avec son TP-400 européen .... Pour moi, la gestation a été difficile, beaucoup ont douté... mais le résultat est là ! et bien là... et valait bien le coup que tout le monde se décarcasse.... Est-ce mieux aujourd'hui alors qu'on a aucun projet européen aéronautique d'envergure orienté Défense ? Bientôt le seul cargo militaire et /ou civile sur le marché, exportable quasiment tout azimut ! après le C17 trop gros, fin de prod., le C130J "trop vieux" et qq exotiques qui ont bien du mal à émerger ( AN-70 et autres plus petits ) Et une structure et des techno qui permettront d'évoluer.... comme pour tout Airbus, car modulaire

Autre synthèse intéressante, par un spécialiste reconnu de l'Inde, sur les enjeux derrière les élections en Inde: http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Christophe-Jaffrelot-L-Inde-est-a-un-tournant-politique-2014-04-08-1132926

Oui... mais, malgré son côté "has been" c'est quand même le F16 qui a fait pas mal ... de mal au Rafale sur divers marchés dont le moyen-orient et le Maroc http://www.f-16.net/f-16-news-article4810.html "December 17, 2013 (by Lieven Dewitte) - Lockheed Martin has enough orders to keep its F-16 fighter jet production line humming through the third quarter of 2017. They are also pursuing additional orders and upgrades in the Middle East, South America and other markets that would keep the line running through 2020."

Le F16 dernier cri est il complètement OUT pour équiper le Canada en US-made ? Je trouve qu'on l'oublie un peu vite celui là ....

Pour enfoncer le clou de la Nostalgie, d'autres trés belles photos de F1-CR à Payerne: http://pics-aeronef.discutfree.com/t8030-mirage-f-1-la-derniere-visite-a-l-etranger

Selon Klem, le problème des américains - je para phare - c'est qu'ils conçoivent des avions trop spécialisés... et trop sophistiqués et de riches... Tout dépend de quel point de vue on se place... Moi, je dirais "qu'ils continuent bien sur la même lancée !" ce sera peut-être bon pour eux ( R&T...etc ) Mais surtout ce sera bon bon bon pour nous, français ! et les européens, nous qui faisons des avions plus raisonnables On en serait où, avec nos Rafale, Tigre, Caracal, A400M etc si les US se mettaient à faire du raisonnable ??? Je "préfère" pour les US un F22 à un F16 X Y ou Z, un C5 à un C130... un V22 à un H60... et pour nous aussi en conséquence ! A bons entendeurs salut !

Je me demande si on ne voit pas là l'utilisation d'un rail de plafond qui amènerait les charges à larguer au dessus du vide de la porte du haut ?

Admirons le travail du photographe, sélectionné par Airbus, et l'A400M: http://www.flickr.com/photos/airbusgroup/12359419803/ via http://www.pictaero.com/fr/blog/post,350,ramon-jordi-remporte-le-concours-throughyoureyes-d-airbus

A&C du 21/02/2014 permet de suivre l'actualité de ce projet, désormais appelé Tech3000, de 3000 à 4000 shp, base techno pour le remplacement des Malika, à tester courant 2015 Sont donc visés en biturbine les hélicos lourds de 10 tonnes... à côté du TM800 / Arrano, pour le X4, qui commencerait à tourner A travers ces turbomoteurs... quel prochain proto surprise de Airbus-Helicopters ? ( rappel : les protos de l'Ecureuil, il y a longtemps, du X3 plus récemment tous sortis des ateliers protos en grande surprise ) Tech3000 en concurrence avec les autres moteurs en gestation: HPW3000, GE3000 Mais on est loin du GE38 de 7500 shp du CH-53K... et même du GE Fate de 5000 à 10000 shp pour le JMR...

Pas de nouvelles de ce démonstrateur RTD BMX depuis 6 mois ?

S'agit il bien de l'arrière du nEUROn ? Merci pour toutes tes photos, Henri K... Il y en a tellement qu'on s'y perd, parfois ( cf. tous tes messages, sur tous les fils )... Je veux dire: n'hésites pas à préciser de quel engin tu parles: Merci !

Selon A&C de ce 31/01/2014, l'EC175 vient d'être certifié par l'AESA. En attente de certification FAA. 19 commandes en 2012, mais 5 seulement en 2013... Un peu à la traine, vous ne trouvez pas ? 07/02/2014: selon A&C toujours, le retard serait dû au nouveau système d'avionique HELIONIX, plus difficile à certifier

Seule la La République des Pyrénées soumet une photo d'une maquette du SCAF qui semble avoir avancé ce 31/01/14, à Briz-Norton: http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2014/01/31/ue-hollande-et-cameron-affichent-leur-desaccord,1177157.php

Bonsoir Cela fait des lustres, sinon 50 ans que je suis un fidèle abonné à cette revue, généralement bien écrit Voyez un article récent sur l'aviation civile du site en ligne: "Air Algérie prend DU Boeing-737-800 et DE l'ATR-72-600" par Yann Cochennec, ce 06 01 2014.... Je suis choqué par l'apparition, depuis 6 mois ou un an de ce genre d'expressions... DU ou DE comme si il s'agissait de caviar ou de poulet... ou de M... Qu'en pensez vous ? Peut on traiter des avions comme d'une vulgaire marchandise ?

J'apprécie pour ma part ces avions rares sous ces cocardes ! Elégant le Pucara !

Détails avec sources , STP !

Ca est bien la merveille à laquelle je pensais... Pour stockage dans un PA: plier la queue sur le côté. pour la motorisation, qui serait forcément actualisée, prévoir de descendre les 4 turbomoteurs pour qu'ils soufflent plus l'aile, un peu comme l'A400M. + re-plier les hélices , A partir de là, n'ayant pas les dimensions des ascenseurs et hangars... mais vis à vis d'un E2C de l'aéronavale, ne parait pas si gros... On a trop vite oublié ce Bréguet-941s. En mariant les techno. actuelles et son originalité, on aurait une sacrée bête avec un sacré potentiel ! plus versatile, + de capacités et moins compliqué qu'un Osprey, ou même qu'un HTH dont on ne parle plus

Plus versatile, moins guimauve, même poids total que le S3 Viking ou le N2504 ( 20 T maxi )... quadrimoteur ( donc sûr )... ma proposition reste pertinente !... Je reprends donc: " Un petit coup de Has-Been, mais ce topic l'a bien mérité... Ce zinc à tout faire, on l'avait ! il était pour porte-avion ( bien que pas essayé ), mais aussi pour pistes merdiques... On l'a bien vu atterrir en montagne, en pleine côte ( j'en dis trop ) Il avait des capacités de cargo ( para, véhicules... ), mais aussi possiblement de gunship ( ras du sol, caché derrière un rideau d'arbres, discret ), et possiblement facilement de ravitailleur ( pas à la mode à l'époque), et possiblement de bombardier ( suffisait d'ouvrir la porte cargo arrière... en plus bombardier de précision ) + bombardier d'eau... et j'en passe Il n'était pas de la bonne marque, surtout ! .... C'était c'était c'était ... Deviné ??? Sûr qu'il remplissaient toutes les specs de ce topic... Faut il le ressusciter ? J'y suis favorable"

Un petit coup de Has-Been, mais ce topic l'a bien mérité... Ce zinc à tout faire, on l'avait ! il était pour porte-avion ( bien que pas essayé ), mais aussi pour pistes merdiques... On l'a bien vu atterrir en montagne, en pleine côte ( j'en dis trop ) Il avait des capacités de cargo ( para, véhicules... ), mais aussi possiblement de gunship ( ras du sol, caché derrière un rideau d'arbres, discret ), et possiblement facilement de ravitailleur ( pas à la mode à l'époque), et possiblement de bombardier ( suffisait d'ouvrir la porte cargo arrière... en plus bombardier de précision ) + bombardier d'eau... et j'en passe Il n'était pas de la bonne marque, surtout ! .... C'était c'était c'était ... Deviné ??? Sûr qu'il remplissaient toutes les specs de ce topic... Faut il le ressusciter ? J'y suis favorable

Nouvelles des King Air des Douanes: http://www.air-cosmos.com/defense/la-douane-attend-toujours-ses-nouveaux-king-air.html Outre la révélation d'équipements français, ce que ne dit pas cette page A&C Internet mais que dit l'article de l'hebdo. : "Ce programme pourrait également permettre à la communauté française du renseignement aéroporté d'engranger nde l'expérience quant à la modification et l'utilisation d'un King Air 350 pour ce type de mission. ... Candidat privilégié par l'AdlA dans le cadre du programme ADLR, ... qui prévoit l'acquisition de trois appareils d'ici 2019" "Ces avions compteront parmi les plateformes de renseignement aéroportés les plus performantes en France"

Fort impressionné par les apparitions passées du Viggen dans les meeting: puissance, manoeuvrabilité, bruit ( (Tonnerre) ... A l'époque il impressionnait plus que les Dassault ( F1 puis 2000 ) ... en toute honnêteté... Maintenant opérationnellement, pas en capacité d'en juger ! Plus globalement, avec le Viggen - assez polyvalent - puis le Gripen plus modeste .... je me suis toujours demandé si SAAB et DASSAULT n'auraient pas dû être rapprochés, car nos pays avaient des positionnement internationaux - indépendance - similaires, qui débouchaient sur des indépendances technologiques - et donc aéronautiques - conduisant à des avions de combat assez proches ( utilisation nucléaire exceptée ) Occasion passée ratée ? Aujourd'hui Saab a fricoté avec BAE et perdu une partie de ses produits - civils - et se débat avec un 1/2 Rafale... Trop tard ??