Shorr kan

Ben si c'est pas le cas, il faut dire que c'est de la belle ouvrage alors ! Je changerais volontiers d’avatar si une foromeuse en était offusqué. Mais si cette rareté existe, il faut qu'elle se manifeste d'abords....

En tout cas la brochette d'acteurs est assez impressionnante. J'espère juste que ça ne va pas faire comme cowboy vs alien. D’où l'importance de l'humour pour faire avaler la pilule. Ce qu'a complètement loupé la version live de Justice League - entre autres problèmes, principalement celui de la coordination. il s'agit aussi de pas trop en faire avec la manie des running gag jusqu'à l'overdose. Là aussi Shazam - qui a pourtant essayé de rattraper le coup- de Justice League montre ce qu'il ne faut pas faire dans le mode forçage de blague.

Ils sont pourtant plus naturel. Après, il y a les goûts et les couleurs - et les formes ! - tout ça....

Le truc c'est que les législateurs sont super nuls : on se demande quand on voit - et lit- les propositions de lois, si les mecs ont déjà touché à un ordinateur...

Il y a de l'idée. Moi je dirais que ça tient beaucoup à la nature de ces business qui sont de type the winner take all (la vainqueur emporte la mise) où le taux de mortalité des entreprises est absolu pour n'en laisser qu'un, car il n'y a de la place que pour un seul acteur majeur. Le monopole étant le destin de ces créneaux. Les exceptions c'est les projets qui vivotent soutenus financièrement par des dons privés et des états, ou qui bénéficie du soutient juridique de ces derniers et d'une politique protectionniste comme en Chine et sa grande muraille numérique. Mais comme tu dis, ne survivraient pas à "l'air libre" ou se feraient gober... Et je ne vois pas comment abaisser ces nouveaux pôles de puissances tout en leur gardant leur viabilité économique. ça reste à inventer.

ça je crois Celui du F-35 Du Rafale

Ce n'est pas difficile à croire. La sortie des crises économiques sont des moments propices à la concentration. Racheter des entreprises en faillites/difficultés ou juste occuper leur marché, est vieux comme le capitalisme. Des types comme J. P. Morgan avec le chemin de fer, Carnegie avec l'acier, ou Rockefeller et sa Standard Oil Company en savaient quelque chose. Maintenant, au-delà du constat, à quand une politique anti-trusts efficace contre les GAFA ?

ça revient au même. Rien que pour les retraites, tout les modes de financement reposent sur la même prémisse qu'économiquement demain sera mieux qu'hier, et que le gâteau à partager sera plus gros. si la taille du gâteau reste le même, pour des cohortes de retraités qui augmentent, et bien tu aboutis à une paupérisation des concernés plus nombreux qui doivent se partager les mêmes ressources! Il n'y a pas de système magique pour contourner cela. et ça vaut pour à peu près tout dans la société.

Tant qu'il y a ce qu'il faut là où il faut.... Mais la décroissance est un sujet qui risque fort de devenir une réalité quotidienne sous peu et pas juste une question d'affinité politique. Et surtout aucun système social, quel que soit son monde de financement, n'y survivrait - à un tassement de la croissance- si on part par là - et qu'on adhère à ses prémices. D'ailleurs c'est bien un décrochement de la croissance qui met le plus en difficulté le financement du système de retraite en France. En 1er lieu. Pas de bras, pas de chocolat !

Et bien à ce moment là tu deviens décroissant et tu renonces à un certain nombre de commodités pour assurer la viabilité de la communauté. Par exemple, ce genre de société renoncera probablement à soigner les vieux au-delà d'un certain age... Après, politiquement et éthiquement, faut assumer derrière.

C'est un peu-beaucoup ton problème : tu vis dans un pays ou la grande majorité des gens considèrent ça comme juste et moral.

Dans la section histoire où nous somme, il y a un fil de discutions rien que sur ce sujet de la mythification de l'armée allemande à travers les ages, justement à partir de ce numéros de Guerre et Histoire.

Par ces temps de canicules, c'est un choix salutaire. Moi je vais prendre une douche froide. Bonne baignade marin d'eau douce ! Merci, tu n'es pas le seul. En fait, pour tout dire, j'ai suivi tes recommandations pour la couleur du bikini.

Dans ce cas tout le monde est à la même enseigne, turbopropulseur ou hélico. Mais dis moi, c'est que tu es matinal !

Les soviétiques passaient d'une posture défensive à une autre offensive pour pouvoir frapper le territoire du Reich. Ils ont été surpris en plein milieu de la bascule, moment où ils étaient le plus vulnérable. Tu ajoutes les ordres à la con de Staline, un gros différentiel tactique entre les deux armées, et tu as cette catastrophe. Ces victoires allemandes en plus des piètres performances de l'armée Rouge en Pologne et surtout en Finlande juste avant, conforterons Hitler dans son opinion que l'URSS était selon ses dires une gigantesque battisse pourrie qui était sur le point de s’effondrer. Mais il avait tord.... Et ça a étonné tout le monde ! Allemands et occidentaux compris, cette capacité de récupération. ça a été l'un des plus grand échec des services de renseignement de l'époque, l'Abwehr en tête. La puissance industrielle de l'URSS a été complémentent sous estimé. Le pays avait été transformé en arsenal géant par l'industrialisation à marche forcé voulue par Staline.

Et à combien auraient évolué des hélicoptères d'attaques et avec quelles charges offensives ? Quant à l'utilisation de turbopropulseurs (et même d'hélicoptères) dans un bombardement anti-pistes, ce serait un mésusage de ce genre d'engin.

C'est réconfortant*, et c'est bien là l'essentiel * dans les multiples acceptations du mot.

Tu n'aimes pas mon nouvel avatar ?

La capitalisation pure a des inconvénients : - Les revenues sont variables. Si tu es pas loin du seuil de pauvreté c'est pas difficile de plonger en cas de crise économique. - Tout le monde n'a pas les surplus pour investir et/ou est suffisamment conscient de la nécessité de préparer sa retraite. Si tout le monde recevait son salaire en brut, la plupart des gens arbitreraient en faveur de l'amélioration de leur niveau de vie immédiat en consommant plutôt qu'en épargnant. Et pas férocement pour de mauvaises raisons. - Surtout c'est cher et complexe contrairement à ce que tu penses. il y a un important coût d'agence pour optimiser tes investissements et ta fiscalité, qui ne fait qu'engraisser les intermédiaires. Même pour les particuliers qui boursicotent et investissent à titre privé de longue date, c'est la croix et la bannière pour ne pas se faire carotter leur plus-values par les courtiers et les fiscalistes. Pour ce qui est des retraités qui vivent mieux que les actifs, Il y a un faisceaux de raisons : amélioration du minium vieillesse entre 2008 et 2012 d'un quart, des crédits déjà payés et la fait de s'épargner le paiement d'un loyer grâce à la détention de son logement, qui en plus constitue un patrimoine immobilier, mais surtout une carrière professionnel plus stable donc plus d'années de cotisation "pleines", plus nombreuse en moyenne. Mais c'est en train de se tasser avec l'arrivé des nouvelles cohortes dont les profils de carrières ont été moins stable et ressemblent plus à celle des actifs, ce qui fait converger les chiffres sur la durée.

ça fonctionne déjà plus ou moins comme ça : la répartition permet à la grande majorité des retraités de surnager et ces deniers ne roulent pas sur l'Or. Et une minorité complète ses revenus par les flux financiers que génèrent des placements divers issus de leurs économies.

Un peu moins classieux que Vito Corleone quand même. La Finlande s'est beaucoup rapprochée de l'OTAN ou des EU ces derniers temps ? Parce que ça ferait pas mal chier les russes sinon.

Rien ne t’empêches de le faire. Ils y a toutes sortes de véhicules financiers défiscalisés pour les particuliers qui s’intéressent à l'investissement.

C'est juste un fantasme de vengeance sociale contre un tord imaginaire.