Shorr kan

Je vois mal aussi comment pourrait s'organiser le flux de rapatriement des blessés pendant que Tsahal et le Hamas seront en train de s'étriper en plein Gaza. ça ne fait opérationnellement pas sens n'a pas de sens opérationnellement . Je vote donc pour la figuration en rattrapage de la récente bourde diplomatique autour de la "coalition" et très rapidement, on en entendra plus parler.

Tu es un peu à cran, hein ?

D'où l'intérêt de sauver la face aux Palestiniens et surtout d'établir au plus vite un État viable. CQFD.

Le retour des réfugiés chez eux, est surtout un faux argument retenu à charge contre les palestiniens sensé démontrer à quel point ils sont déraisonnables ; peut importe que durant les négociations - de l'époque où elles étaient sérieuses- l'OLP était disposée à renoncer à ce pilier de l'identité palestinienne contre le retour symbolique de quelques milliers d'entre eux dans leur grand age. Mais vu le refus de ne serai-ce que de leur sauver la face, on peux se demander en effet : ethiquement, au nom de quoi peut on refuser le retour de ces gens chez eux ? Accessoirement, vu le renforcement démographique qui en a résulté, je doute que les leaders israéliens est été très mécontent de l'expulsion des juifs des pays arabes...

Comme d'habitude : continuer à leur faire peur quant à la pérennité de leur pouvoir qui ne dépend que de la bonne volonté des grandes puissances vis-à-vis d'eux pour les empêcher de basculer... mais cet exercice de domestication des leaders arabes a ses limites. Cette crise ayant démontré que leurs peuples ne partageaient pas du tout l'opinion de leurd tyrans sur le sujet.

Tu cherches au mauvais endroit. Le problème -et la solution -est/sont chez vous en Israël, et pas ailleurs.

L'ignorer purement et simplement, j'en doute aussi. Possible qu'ils ce soient fait imposer l'opération et/ou aient pris connaissance sur le tard de l'attaque.

Attention, je n'ai pas dis que c'était inattendue ! Mais même en connaissant son existence, le sujet n'a sérieusement percolé dans le publique qu'à la fin des années 50-début 60. C'était pour modérer l'idée que la création d'Israël doit beaucoup à la Shoah.

Staline considérait plus logique de soutenir un état israélien socialisant que de prendre parti d'états arabes avec lequels il n'avait pas d'affinité et largement sous la coupe de l'Empire britannique. Ça et le soutien inattendu des États-Unis ont donné un gros coup de pouce à la création et la reconnaissance d'Israël. Ça a été bien plus décisif que la Shoah dont on a vraiment pris l'ampleur qu'une décennie plus tard.

Oui, le fait "d'évoluer" dans des environnements différents doit participer à façonner des groupes de plus en plus distincts et la défiance qui va avec.

Ceux qui ont élaboré cette proposition démontrent qu'ils ont adhéré au narrative que ce conflit est "civilisationel" et non de nature territorial ; certes mâtiné d'aspects sectaires, mais territorial quand même. Ce mélange d'ignorance, d'aveuglement idéologique et de volonté d'en découdre est malheureusement typique des neocons... d'où la gène qu'inspire cette idée.

Je ne suis pas plus étonné que ça du fait que la branche militaire du Hamas ait pu prendre l'initiative. Le cloisonnement extrême est à la base de ce genres d'organisation qui a la clandestinité dans les gênes et fait de la rétention d'informations une nécessité. De là à tenir à l'écart de hauts responsables, il n'y a qu'un pas facile à franchir si on s'estime plus légitime à décider du bien fondé d'une action en tant qu'agent de terrain. L'autonomisation des branches paramilitaires des mouvements politiques est aussi un grand classique du genre. Pour l'Iran et le Hezbollah, par déduction on peut penser qu'il y a bien eu soutien logistique, financier et "technique" ; mais pas forcément de coordination : moins de gens étaient au courant mieux s'était.

Beau monceau de fanatisme, bravo.

Merci. Ça fait toujours plaisir de voir son travail apprécié par un collègue.

Les colonies de Gaza n'avaient aucun intérêt économique ou stratégique, en plus d'être un poids sécuritaire. Leur évacuation était un move politique de génie pour faire croire à une concession qui n'en était pas une vu qu'il n'y a eu aucune concertation avec les palestiniens ; par contre c'était une vraie tentative de rationalisation de la colonisation comme un stratège corrige un front pour le raccourcir. Le résultat a été l'accentuation de la colonisation en Cisjordanie sous couvert de fausses concessions. Sans plus.

Israël s'est laissé prendre au piège paradoxal tendu par le Hamas : - Ils répondent mollement ou éludent l'invasion terrestre, et ils passent pour faibles et lâches. - Soit ils purgent Gaza, et pour ça pataugent dans le sans des innocents, sans avoir la garantie de détruire le Hamas ou empêcher son remplacement. C'est un drame absolu, mais un drame largement évitable et surtout largement fabriqué par les gouvernements israéliens successifs. Il aurait suffit pourtant qu'ils concèdent peu de chose pour clore le conflit il y a quelques années : la viabilité d'un état palestinien. D'ailleurs les véritables amis d'Israël devraient insister et faire pression sur ce point, car c'est la seule manière à la fois d'en finir par le haut et d'assurer leur sécurité à long terme. En attendant, si le conflit ne dégénère pas, c.à.d ne se généralise pas, ce sera un resucée de ce qu'on a connu, juste en plus dantesque. Et ce jeu se répètera jusqu'à ce l'un des deux protagonistes disparaissent dans une autre dimension. Donc potentiellement dans très longtemps, mais genre vraiment très longtemps ; sauf bouleversement géopolitique exogène ou l'avènement de l'apocalypse ou encore la venu des extraterrestres. Voilà.

Un marteau peut-il voir autre chose que des clous partout ? Mais je suis d'accords, l'homme est probablement plus représentatif de la mentalité des membres présents ou passés des services de sécurités israéliens, que ceux du documentaire Gatekeepers.

Mais avant d'en arriver à ce point, le jeu des représailles des guerres de religions avaient déjà ravagé l'Europe et quand même faits quelques millions de morts... Et dans l'absolu ça ne s'est arrêté qu'une fois un compromis politique entre grandes puissances européennes établis, a.k.a l'avènement de l'Ordre Westphalien - et même chose en interne - pour vraiment en finir. Même si ça n'a pas mis fin à la guerre dans l'absolu, ni à l'intolérance religieuse.

Pourtant si on voulait lutter sérieusement contre l'islamise à la racine, c'est du coté de Ryad qu'il faudrait se tourner plutôt que Téhéran. En plus c'est une proie autrement plus facile pour s'exercer à du regime change, si c'est le but. Le Qatar encore plus, pour prendre un autre exemple. Donc désolé, pas convaincu. Je me dirige de ce pas Place Vendôme et ses bijouteries de luxe pour continuer mes investigations. l'aventure continue...

En gros Poutine c'est Cobra Commander, quoi...

Toute chose couverte par un très vocal et viriliste "Mais on lutte contre le nazisme monsieur !"

Pourquoi l'Iran ? pourquoi pas l'Arabie saoudite ? Après tout l'islamisme sunnite - dont se revendique le Hamas- et dont ce pays est un pilier, est objectivement autrement plus nuisible.

Un VCI est forcément dimensionné pour porter un groupe de combat au complet, c'est à dire pas moins de 6 hommes + 1ou2 autres place (pilote et "gunneur"). Le fait aussi que désormais, dans presque toutes les armées un peu importantes du monde, pour des raisons démographique, le fantassin qualifié est une ressource rare et chers qu'il faut correctement protéger en le montant dans un véhicule suffisamment blindé. Ces deux paramètres combinés font que tu peux difficilement descendre sous 35 tonnes pour un VCI fonctionnel ou même juste un VTT, c'est à dire sans tourelle.

Je veux bien être l'un de tes premiers investisseurs !