Shorr kan

Il y a une malentendu ! Je parlais des Inconnus après qu' @Obelix38ait posté leur sketch. Ce sont des monuments de la culture humoristique française. La machine de déminage de ton professeur de thèse et de son équipe, au contraire, je la trouve géniale, jusqu'au nom ! J'aime beaucoup le concept et le type d'intelligence pratique qu'il faut pour créer ce genre d'engin, à la fois simple et astucieux .

De quoi on parle ?

Les compétences existent, et il serait peut être judicieux de développer un moteur propre à l'usage que l'on veut en faire, ne serait-ce justement que pour entretenir les dites compétences. Ce serait inévitablement couteux et surtout précaire vu la difficulté à maintenir la filière dans le temps. Mais peut être qu'effectivement les technologies d'usinage modernes, les méthodes dites additives aussi (les fameuses imprimantes 3D), l'électrification quasi complète en remplacement d'un maximum d'éléments hydrauliques et oléopneumatiques, moulage de haute précision, la rétro-ingénierie...ecetera ; permettra et permettent déjà de relativiser ces difficultés. Pour ma part, je pense que si on veut créer un moteur ex-nihilo il faut viser non seulement la modernisation des actuelles plateformes, mais aussi concevoir quelque chose d'adapté pour les futur chars ; c'est à dire de viser d'emblée les 2000 chevaux (ou au moins avoir de la réserve pour monter à ces niveaux). Peut être en plus, s'épargner un laborieux développement de la transmission en la rendant complètement électrique par l'hybridation. Je sais, je ne me mouille pas trop, donc désolé si mon post fait un peu réponse de normand.

Je crois que l'armée russe en charge de l'opération était celle sis dans le Caucase, aguerrie qu'elle était par la seconde guerre de Tchétchénie. Celle a aussi qui a relativement mieux performée que ses homologues des autres fronts, il me semble aussi.

En même temps, chercher à caser 13 hommes d'un groupe de combat d'une séction Marines, ils ont pas choisi la voie facilité les mecs Ah merde ! vérification faite, c'est un programme de l'Army

Je comparais à une motorisation normal avec transmission mécanique. Pour les deux petits diesel combinés plus volumineux qu'un gros de même puissance, j'en conviens, mais je trouve la solution intéressante ergonomiquement et en terme de redondance/serviabilité. ça permet aussi de piocher dans les catalogues des motorisations civiles et de les adapter sans forcement de trop gros développement - relativement..

C'était des génies !

Il était quoi déjà ? Cuisto pour poutine ? Le mec a été assez tôt dans l'orbite voir l'intimité du grand chef. ça doit aider.

ça permet de presque éliminer tout le fatras de la transmission et de la réduire à presque rien en terme de poids et d'encombrement. Pour les VCI, avec le bon agencement, en rejetant la motorisation sur les cotés, de dégager de l'espace dans l'habitacle pour une longueur donnée du véhicule. Bon pour le poids dudit véhicule et son ergonomie/"habitabilité". Bonus : le conducteur et le commandant/"gunneur" peuvent rester cote à cote. J'y vois aussi un intérêt pour limiter les risques de mobility kill , même si ça implique pour l'engin de se déplacer en "boitant". Redondance bienvenue pour calmer les légitimes inquiétudes pesants sur la motorisation hybride qui demande encore un peu de maturité.

Moi je penche pour un accident domestique, genre il glisse la tête la première dans une broyeuse à bois ... Dans tout les cas, ce sera assez frappant et original pour être une sorte d'hommage à toute sa carrière.

Je savais que ça allait te faire sursauter ! Non, c'est surtout que ça permet de monter le régime moteur. C'est vraie qu'il existe une réserve sur la fragilité des gros common rail. Le problème se contourne avec plusieurs petits. On gagne en robustesse dans l'absolu, mais aussi sur le plan de la redondance générale.

Oui, il faudra un gros travail de reconditionnement. Turbos, refroidissement par pompe électrique, common rail, carter en aluminium.....ecetera

Si l'équipage est à l'avant, il est sage qu'il reste dans sa cellule de survie, séparé du reste de l'engin. Je pense. Moi je vois cette trappe comme l'occasion de recharger facilement le char en munition avec une ouverture à hauteur d'homme, et aussi une trappe pour visiter la tourelle de l'intérieur sans avoir à la démonter Je pense qu'il faut aller voir du coté des diesel marins et les reconditionner pour une application terrestre tout terrain. C'est une pratique courante, il me semble.

Altman a compris les erreurs de communications de Zukerberg, Musk et consort, imprégnés de l'autisme habituel propre au techno optimisme de la Sillicon Valley. C'est aussi un homme intelligent qui a aussi compris que pour garder la main il doit devancer les inquiétudes entourant l'IA. céder un peu de pouvoir pour en garder beacoup, en somme. Il se montre plus royaliste que le roi tout en sachant que dans les faits il y a très peu de chance qu'un effort réglementaire mondiale visant l'IA aboutisse. Mais si cela devait se faire, il se met en position d'influencer/noyauter le processus, et par là, s'assure que rien de sérieux n'entreverra l'effort de recherche sur l'IA ; la montagne accouchant finalement d'une souris. Il en fait des tonnes pour paraître responsable et ainsi renforcer sa stature de quasi chef d'état. Montrer patte blanche est probablement un acte murement réfléchie de fausse humilité. En tout cas, de ma planète c'est à ça que ça ressemble...

à peine de quoi se payer un bout d'aile par an !

Je sais pas....du carburant, des munitions,........... une équipe de nains commandos spécialement formés à la reconnaissance/infiltration ,................. à toi de voir. La limite c'est ton imagination ! Tu peux mettre les deux 6 cylindres en ligne de façon transversale aussi. L'idée c'est surtout de dire qu'on peut très bien récupérer un 6L du civil, les mettre par deux et les coupler grâce à l'hybridation, sans avoir à développer un 12 cylindres en petite série (et les difficultés de maintenabilité) spécialement pour, ou être obligé de sortir le maximum de puissance par litre d'un 6 cylindres en allant à la limite de la technologie (et par là, faire exploser les couts de RetD et d'entretient, ainsi que le moteur tout court à force de problèmes récurrents de casse moteur et apparenté). D'ailleurs historiquement, les plus puissants moteurs à explosion, sont des multiples de 6 cylindres rendus solidaires mécaniquement (c'est le cas de tout les 12 cylindres), parfois même pas par un même arbre ! Là, ça passe juste par l'hybridation.

Je verrais bien dans les futurs MBT deux 6 cylindres en ligne couplés par un système d'hybridation, logeant et occupant chacun un coté du blindé. Un peu comme les illustrations figure 9 et 10 de ce document page 17 et 18 : https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1031583/FULLTEXT01.pdf figure 9 Figure 10 Mais orientés vers l'arrière comme conseillé pour les engins lourds*. Toute sorte d'orientations/configurations étant discutées à partir de la page 19. *Une illustration sur le VCI annulé des Marines, proposé par BAE

Il y a quelque temps, sur un plateau d'une chaine d'info - je sais, je suis faible...- il était question du fait qu'il y avait plusieurs scenarii de contre-offensive préparés (genre plans dans des enveloppes scellés) et que le commandement ukrainiens se laissait la latitude de choisir le plus opportun. Sinon, quant à savoir si on a affaire à la vraie offensive, je pense que oui. D'abords le secteur attaqué est probablement le plus intéressant. Celui qui a le plus de potentiel. D'ailleurs nul besoin d'arriver à la Mer D'Azov pour couper virtuellement les territoires occupés en deux. Ils leur "suffit" d'avancer leur artillerie longue porté et moins longue porté, de quelques kilomètres en avant pour réaliser cet objectif, si tel est celui-ci. En conséquence de quoi, pour réaliser cet objectif il leur est suffisant de créer un saillant à la fois peu profond, mais nécessairement large pour faciliter leur maintient sur zone et pilonner le camp d'en face dans une relative sécurité. ça expliquerait la largeur et la simultanéité des attaques si leur but est de "distendre" le front plus que de faire une grosse percé. ça expliquerait aussi à la fois, pourquoi le principal des forces n'a pas été engagé et pourquoi ne pas avoir attendu la fin de l'été pour déclencher l'attaque : il y aura peut être le maintient sans pause des opérations de façon continue avec le roulement des unités à la place, jusqu'à l'automne. L'alternative d'une grande percé exposerait trop les unités envoyés pour l'exploiter, aux attaques par les flancs et surtout par les airs, tout particulièrement le ravitaillement ; et la trop grande concertation de forces est juste une invitation à multiplier les pertes sans gain véritable de puissance, étant entendu que le trend de la guerre contemporaine est une densité toujours plus faible, des forces éparpillées sur le champ de bataille. Bien entendu, ce n'est qu'une supposition pas forcement bien étayée, j'en conviens. Pour le lien avec la destruction du barrage, les russes, sur la base de renseignements, ont peut être cherché à perturber le franchissement du fleuve sur une zone peu défendu qui devait servir de deuxième front/front secondaire, et qu'ils savaient imminente. La contre offensive devant se faire sur plus d'une opération (une principale, une autre secondaire au minium).

J'ai découvert une technique de stockage de l'hydrogène que je ne connaissais pas, et ma foi, ça semble intéressant avec une densité qui permet de stocker 5 fois plus d'atomes hydrogène dans un volume donné que l'hydrogène liquide très faiblement dense. Le must c'est que le stockage se fait sous forme liquide à température ambiante sans protection particulière et permet donc de réutiliser les infrastructures dédiées aux hydrocarbures. Mais trêve de suspens, cette technologie s'appelle Liquid organic hydrogen carriers ou en français liquides organiques porteurs d'hydrogène. Il y a des recherches depuis les années 80 et il y a un regain d'intérêt pour celle-ci pour solutionner le très difficile - et probablement insoluble en l'état actuel de la technologie...- problème de stockage et de transport de l'hydrogène ; tout particulièrement en Allemagne, reine de la chimie industrielle, est-ce un hasards ?... L'inconvénient est que pour déshydrogéner la molécule organique, la réaction est endothermique, c'est à dire consommatrice d'énergie. Le précieux hydrogène ne pouvant être libéré qu'à des température de 200-300° en présence d'un catalyseur avant de pouvoir être utilisé tel quel, cette étape supplémentaire dégradant le rendement global. Mais ça reste du meme ordre de grandeur que la stockage par compression ou la liquéfaction du dihydrogène. Pour me faire un avis définitif, je serais curieux de connaître le rendement "du puits à la roue" pour employer l'expression consacrée. Un article de technique de l'ingénieur qui résume tout ceci : https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/stocker-lhydrogene-par-voie-chimique-grace-au-procede-lohc-102990/#:~:text=L'hydrogène sous haute pression, liquides organiques porteurs d'hydrogène. ici aussi : https://erh2-bretagne.mystrikingly.com/blog/lohc-nouveau-procede-de-stockage-liquide-d-hydrogene-en-allemag La page wiki est pas mal non plus : https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_organic_hydrogen_carriers Notons quand même que des recherches ont lieu pour employer directement dans les piles à combustible, ces liquides chargés en hydrogène.

Sinon, moi Nounours, je vous savate la gueule à coup de tatane ! Ou pire.... Bonne nuiiiiit les petits !

Fonce amigo !

Moi je suis pour droniser quelque chose comme le Weisel, à la fois comme mule et pour l'ouverture d'itinéraire. Fabriqué à grande échelle/des milliers d'exemplaires (dans des usines automobile ?), il serait jetable. En tout cas, la question du drone terrestre pour débusquer l'ennemi/ le forcer à révéler sa position, se pose.

Oui, c'est tout simplement ça. Mais cette éventualité si évidente m'est sortie de la tête.

C'est ce que je pense aussi ! Quelque soit les gains territoriaux obtenu par cette contre-offensive, elle ne vaudra jamais les pertes en matériels et surtout en hommes aguerris perdus durant l'opération. L'Ukraine doit attendre d'avoir une masse de manœuvre suffisante pour pouvoir mener un effort d'une ampleur suffisante pour peser favorablement sur l'issu de la guerre, avec des chances raisonnables de l'emporter. C'est à dire se mettre en posture défensive et accepter d'hiberner, le temps de faire grossir suffisamment ses forces. Aussi de rechercher le meilleur "taux d'échange" possible dans une guerre d'attrition pour affaiblir leur adversaire suffisamment avant le grand moment. Mais politiquement est-ce vendable ? C'est encore trop tôt pour le dire, mais je pense que Kiev en arrivera à cette conclusion. En tout cas, c'est à souhaiter. Symétriquement, on notera que le raisonnement est valable aussi pour les russes qui semblent avoir acté qu'ils sont incapables de mener d'offensives de grandes envergures dans un avenir prévisible, et ont donc décidé de se contenter d'une "honnête" défensive, le temps de régénérer leur force.

D'autant que les russes touchent leur bille en terme de guerre électronique avec des unités dédiées/spécialisées, et semblent avoir déployé quelque chose cohérent sur presque tout le front. . Par contre, les Américains peuvent leur donner des renseignements suffisamment précis et actualisés pour traiter toute source d'émission électromagnétique gênante, genre radar de défense aérienne ou brouilleur. C'est une immense menace qui pèse sur le dispositif russe de guerre électronique ; et je ne comprend pas bien les raisons qui font qu'elle ne se soit pas encore concrétisé.