Ciders

Annonces peut-être pas, mais confirmation d'informations déjà plus ou moins validées, possible.

Comparaison n'est pas raison. Surtout quand on sait tout ce que les gouvernements successifs laissent passer aux agriculteurs. Malmener une sous-préfecture dans la plupart des cas, c'est la tôle directe normalement.

Abuja et Yamoussoukro, on en parle ?

Un pigiste utilisant une IA.

On ne voit en tout cas aucune activité russe sur l'image et aucun sillage ce me semble. Et on n'a aucun autre point de vue. A vrai dire, je ne vois pas grand chose.

Pour ça que je me méfie de ces images : on ne voit pas grand chose à l'emplacement de l'explosion. Ni avant, ni après. Mais si les Ukrainiens sont parvenus à passer les défenses habituelles renforcées depuis (filets, navires anti-saboteurs, potentiellement patrouilles aériennes) et en plein jour... à moins qu'ils n'aient réussi à garder un drone dans le port pendant plusieurs heures ?

J'émets des hypothèses plus ou moins foireuses pour expliquer ce chiffre. Ou alors, ils ont trouvé une cache de Srednaya encore utilisables.

J'imagine qu'ils comptent aussi les unités plus ou moins en entretien.

Il va falloir revisiter les RETEX des opérations italiennes en Méditerranée et envisager des travaux de protection passive. Ça demande peut-être plus de moyens humains identifiables ? Dans tous les cas, attendons confirmation.

Des images de ce qui est présenté comme une attaque menée contre un sous-marin à quai à Novorossisk par un drone sous-marin ukrainien circulent. On ne voit pas grand chose sur le navire touché et il faut attendre confirmation. Mais si c'est le cas (je précise si), c'est une nouvelle modalité d'attaque qui se met en place.

On va finir par le rebaptiser Le Trumpmenbashi. EDIT : oh et puis...

J'en dis juste que la comparaison ne me semble pas concrètement exacte.

Alliée ? Sur quelles bases ?

Pour avoir un peu suivi le dossier syrien, je suis d'avis que peu de gens avaient envisagé (ici en tout cas) un effondrement du régime. Du reste, même les Turcs ont mis du temps à réagir alors qu'ils étaient certainement parmi les plus impliqués dans la région. Pour le reste, ce n'est pas de la dérision, c'est un constat.

Bof sur plusieurs points. La position de force française est évidente pendant un temps, nettement moins à partir de la guerre de la Ligue d'Augsbourg. En revanche, Louis XIV profite d'une chance que n'auront ni Napoléon ni Guillaume II, à savoir des adversaires divisés et n'ayant pas le même objectif. C'est ce qui le sauve à la fin de son règne. Ça plus plusieurs coups de chance inespérés comme la mort inattendue de l'empereur en 1711 (qui voit la succession de l'Empire passer potentiellement à son frère, qui concourait alors pour la Couronne d'Espagne) ou comme le fait que les Anglais préfèrent faire le siège de Lille plutôt que de se lancer contre Paris. Il profite aussi de la vie parlementaire britannique, avec des Communes qui coupent l'herbe sous le pied de Marlborough et rechignent à financer l'effort de guerre dès lors que l'argent ne paraît profiter qu'aux Impériaux ou aux Hollandais. Pour les concessions importantes, oui mais quand il était lui-même en difficulté. Ainsi, l'abandon des Stuart ou la renonciation à la rive gauche du Rhin. Ce n'était pas vraiment prévu au départ même si on peut penser qu'en réduisant ses ambitions à Ryswick, Louis XIV se ménageait plus de chances d'aboutir à placer son petit-fils à Madrid à la mort de Charles II. Mais Louis XIV n'était pas homme à concéder quoi que ce soit, surtout pas de son plein gré. Enfin, parler de conditions de paix attirantes, non. A son nadir en 1709, la France offre des conditions très avantageuses qui sont rejetées, justement parce que ni Londres ni Amsterdam ni Vienne n'ont confiance en Louis XIV... et parce qu'elles pensent pouvoir l'emporter. En revanche, dès lors que les intérêts de Paris et de Londres se sont trouvés alignés, les choses ont pu aller très vite, notamment dans la guerre de Succession d'Espagne quand le nouvel empereur a été contraint de renoncer à la Couronne et d'accepter le duc d'Anjou comme nouveau souverain.

Ce que j'en dis, c'est que où un Français sera satisfait de quelque chose, on pourra repeindre le Louvre en sinople.

Simple rezzou, c'est très très résumé. Et concrètement, nous ne sommes pas non plus spécialistes ni bien informés. Ironiquement, tabler sur des bruits de fond quand on indique avoir été totalement surpris en Syrie où, a priori, rien ne bougeait, c'est assez intéressant comme approche.

Qui a poussé les Ukrainiens à se battre ? Spoiler : Côté russe, j'ai un doute. Pour le reste... j'aime beaucoup ce débat sur l'art opératif qui serait le meilleur pour tout. Ça me rappelle les débats entre historiens militaires sur les vertus de la guerre éclair.

Et très très très éventuellement proposer discrètement une solution en cas d'incapacité du Parlement à s'entendre, comme l'Italie a pu le faire. Mais on est vraiment à la limite et il faut des conditions très particulières, sans compter que personne n'a l'obligation de suivre cette solution. Ramstein est essentiellement un hub logistique (plus les F-16 de Spangdahlem, qui font du SEAD... mais il avait été question sous Trump I de les transférer à Aviano). Les derniers moyens aériens offensifs de l'USAF sont surtout au Royaume-Uni et en Italie. Quant aux ventilos d'Ansbach, vu la réorganisation actuelle des moyens de l'US Army dans le domaine des matériels volants, impossible de savoir s'ils vont rester ou non. A mon sens, le maintien d'éléments américains en Allemagne touche à sa fin, à part éventuellement quelques unités symboliques.

N'oublions pas qu'à l'époque, ils étaient supposés se battre avec une main dans le dos, ça n'a pas dû aider non plus...

Alors il s'agit probablement des exercices d'août-septembre 1981 en mer de Norvège et peut-être surtout des manœuvres d'avril-mai 1983 devant le Kamtchatka et les Kouriles.

@collectionneur On a des images de troupes au sol sur ce compte Twitter :

Les informations autour des frappes aériennes nigérianes sont très parcellaires. On ne sait pas trop si frappes il y a eu, ou et avec quels appareils. Ce qu'on sait, c'est que le Nigeria a réagi très vite (via donc peut-être avions et surtout troupes au sol) ce qui laisse à imaginer soit qu'il était prêt à agir (donc une unité prête à partir, avec armes et bagages), soit qu'il avait les bonnes informations ET les moyens d'agir vite. De ce qu'il me semble avoir compris, le putsch a échoué quand les mutins ont été repoussés au palais présidentiel et n'ont semble-t-il ni été en mesure de soulever la population ni de s'emparer des points stratégiques ou des villes principales. Donc soit le gros de la troupe n'a pas suivi (pour une raison ou une autre), soit la surprise a été telle que la population n'a pas pu/su bouger. Autant je vois l'intérêt pour l'AES d'avoir un port "ouvert", autant le narratif "les Russes ont un port", j'avoue être un peu vacciné. Surtout quand on se rappelle que c'était déjà un drapeau rouge dans les années 1970-1980 quand les Soviétiques étaient annoncés urbi et orbi en Guinée, Guinée-Bissau et Angola. Concrètement, ça ne leur a pas apporté grand chose et il n'y a jamais eu de gros moyens sur place.

Tu évoques l'opération de l'Enterprise en 1975 (qui avait rallié les Philippines depuis Pearl en changeant de route en cours de trajet et en passant en silence radio) ou il s'agit d'une autre manœuvre ?

Pas sûr qu'ils aient besoin d'un port pour y faire du renseignement. L'ambassade paraît nettement plus utile sur ce point, notamment pour y envoyer du personnel sous couverture et mener des opérations d'influence via les réseaux culturels ou médiatiques.