Ciders

De mémoire, c'est au moment du retrait russe de l'ex-RDA que les services occidentaux ont pu récupérer le plus de technologie ex-sovietique. Tout se vendait, jusqu'aux pièces de radar. Il faut dire que rien n'était prêt pour le retour de la troupe en Russie et que le rouble ne valait que son poids en papier.

La victimisation habituelle. "Nous sommes gentils et entourés de méchants, mais on va les défoncer quand même si on veut, na !".

Fais de même dans ce cas, au lieu de voir des maduristes partout. ENCORE UNE FOIS : personne ne défend Maduro. Mais simplement, nous réfléchissons à plus long terme. Et Trump ou pas, l'expérience américaine en matière d'opération de ce type est DÉSASTREUSE, de Cuba 1898 à Irak 2003.

Donc tu n'es pas d'accord avec le concept mais comme c'est Maduro, ça passe ? Ca ne présente aucune logique. Et pourtant. "Il faut attaquer le pays pour le délivrer de [insérer le nom du dictateur voulu], relancer l'économie, apporter la paix, la démocratie et le bonheur". Oups, ça ressemblerait pas mal aussi à la politique russe actuelle.

Je maintiens : tu accuses autrui de défendre Maduro. Et en fin de compte, tu as le même argumentaire que Bush Jr. et Cheney en 2003. Le "à terme", le "tout à fait envisageable", ce sont des rêves humides. Et ça va créer davantage de chaos. Tu arbores le drapeau ukrainien ? Tu n'as toujours pas compris qu'en allant là-bas, Washington va abandonner Kiev ? Définitivement ?

Tu ne rêves pas, tu travestis la vérité. De la même façon qu'en 2003 on nous expliquait que Saddam devait partir, parce que c'était un salaud et que tout irait bien ensuite. Et surtout, tu ne sembles pas considérer la suite.

Un achat européen était très peu probable avant même la deuxième mandature Trump. L'USCG passe progressivement et complètement sous double format C-130/MH-60.

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/un-crime-de-guerre-ces-revelations-sur-pete-hegseth-inquietent-meme-les-republicains_257701.html 83 morts (officiellement) pour des résultats concrets bien minces. Et le retour de "on fait ce qu'on veut, on c**e sur le droit international, sauf pour envahir les voisins".

Il va falloir qu'on envahisse beaucoup de monde dans ce cas. Quant à la réalité... c'est curieux, personne n'a encore sorti la carte Kosovo/Irak/Libye.

Juste un détail. Deux, en fait : Poutine ne lèvera pas le petit doigt pour défendre Caracas Poutine a TOUT INTÉRÊT à que Trump y aille. Les Chinois aussi au passage. Et qu'il y reste aussi longtemps qu'il le souhaite

Celui-là j'imagine : https://www.editionsladecouverte.fr/or_noir-9782707190628 Faire ça, c'est mettre une pile à l'industrie pétrolière américaine et aux compagnies moyen orientales. Sachant que dans le même temps, Trump ne veut ABSOLUMENT PAS atteindre la Russie (les sanctions sur Loukoil, c'est dans combien de deux semaines ?). Quel intérêt d'exploiter le pétrole local ? Je veux dire, l'argument du pétrole d'accord mais là ? Même les Chinois n'en veulent pas. Simplement, Trump veut sa petite guerre, il veut que ce soit simple, on lui a dit que ce serait simple. C'est probablement pas plus compliqué que ça.

Si tu le vends comme ça, oui. Mais d'une part, tous ceux qui seraient intéressés par la chose n'ont pas forcément d'aller crapahuter dans la verte à manger des rations et à se geler le derche en essayant de ne pas s'endormir sur leurs BAB. De surcroît, l'idée de donner un coup de main aux opérationnels sans y laisser trop de plumes personnellement peut se révéler très motivante pour beaucoup.

1. Non. Notamment ceux qui surveillent le cours du pétrole, et aussi accessoirement les pays voisins qui ne manqueront de profiter des bienfaits de cette opération (cf. le Moyen Orient ou les voisins de l'Afghanistan) 2. Tous non. Mais bon, à la rigueur. Sachant cependant que "oh tiens, un porte-avions avec 90 avions, une supériorité navale totale, ça fait des dégâts ?", c'est le RETEX ordinaire de toutes les opérations américaines depuis des lustres. 3. Evite les fenêtres pour les jours à venir. 4. Là tu es ironique, n'est-ce pas ? Même les Américains n'en ont rien à carrer du narcotrafic. 5. Non, cf. le point 1. On se gausse, on se moque, on agite la carte du "BIEN" contre le "MAL" (oui George, c'est ici qu'il faut s'asseoir) mais malgré tes foucades, tu sais (je l'espère en tout cas) que tout ça va accoucher au mieux d'une pantalonnade grossière, au pire d'un foutu merdier géopolitique qui va nous mettre NOUS AUSSI dans la merde (amis des DOM-COM, bonjour !) ?

Ca fait longtemps que tu publies majoritairement des sources anglophones. Sinon, un petit traducteur fait l'affaire.

Quand les Russes ont fait sauter des cargos en mer Noire ou dans Odessa, je ne me rappelle pas qu'on en ait fait autant niveau indignation. On rappellera au passage qu'ils avaient eu une énorme marée noire près de la Crimée (dont personne ne s'était ému outre-mesure au Kremlin) et que les bombardements russes (qui ne visent que des cibles militaires avec un haut degré de précision, même si les Ukrainiens font tout pour causer des pertes civiles au sol via des moyens déloyaux) polluent tout autant. Bref. Tempête dans un verre d'eau.

Ah oui, la présentation officielle lors du jour de l'armée de l'air nord-coréenne. Je cherche un portfolio valable mais a priori, ils ont présenté deux Su-25, deux MiG-29, deux de leurs nouveaux drones et des lance-missiles sol-air. https://www.nknews.org/2025/11/kim-vows-to-upgrade-outdated-north-korean-air-force-with-new-strategic-assets/

C'est l'avis du Grand Œil Céleste.

Je pense surtout que ça manque de fenêtres, les gens n'ont pas l'habitude. Et en France, sans polémiquer aucunement, on n'a pas non plus l'habitude de voir démissionner des dirigeants accusés de corruption. Bien au contraire.

C'est le moment de ressortir du saloir la bonne vieille citation de l'oncle Illitch sur la corde et le pendu.

On notera au passage que Trump va gracier un ancien président hondurien condamné en 2024 aux États-Unis pour... trafic de drogue. Comme quoi, la lutte contre le narcotrafic...

Va prouver que tel ou tel acte a été signé, ou non, ou pas, ou crotte. Comme tu le dis, ça va être un chaos légal. On en revient au "c'est légal parce que je le veux !" de Louis XVI.

Là on serait sur un tout autre niveau d'opération. Avec forts risques de pertes au sol et des conséquences difficiles à établir. Je ne parle même pas de l'opinion américaine dont tout le monde se fout à la Maison Blanche mais de ce qui pourrait se passer en Amérique du Sud. Trump ne veut qu'un résultat visible, pas forcément pérenne ou réel. Faire sauter des bâtiments vides et une poignée de batteries antiaériennes devrait suffire à le contenter.

Je subodore le lancement d'une opération spéciale au nom ronflant (mettons "Golden Purge") avec diffusion sur tous les réseaux d'images impressionnantes de "regardez, un missile tombe sur un bâtiment rectangulaire et orgie de pixels qui virent au lumineux puissance 10" puis communiqué triomphant "on a gagné, rendez vous sinon on recommence".

Tu as dit "jusqu'à la mort de Staline". Tu as oublié la guerre contre la Pologne, les combats dans les pays baltes, le soutien aux révolutions armées en Europe orientale (Bela Kun au hasard) et en Allemagne. Et deux ou trois autres bricoles comme en Finlande... Fort de café ? Froidement réaliste et historiquement prouvé. Je veux bien qu'on chie à raison sur l'Occident mais le côté "Russie victime et enfant de chœur", ça commence à bien faire.

Ukraine + Biélorussie (+ un quart de la Géorgie). Il ne manquerait pas grand chose pour assurer le glacis occidental d'un pays dont la survie est assurée par des milliers de têtes nucléaires et l'apathie générale. Oh pardon, on va encore dire que je suis extrême dans mes propos. Ils ont trop sacrifié d'hommes pour se contenter d'une république populaire. Ils veulent certainement le tout désormais. Et n'oublie pas que pour beaucoup de Russes, les Ukrainiens ne sont rien d'autres que des Russes vivant de l'autre côté d'une frontière.