bubzy

Au delà du débit, le gros avantage c'est que c'est une liaison directionnelle. Donc premièrement c'est plus difficilement interceptable par les ennemis, donc plus discret, et pour un avion "furtif" c'est mieux. Voir indispensable. Ensuite, vu que c'est directif, ça se brouille plus difficilement. Et il y a un intérêt à faire de la longue distance en directionnel. ça peut tout à fait être un réseau universel. Tout dépend des protocoles. Un poil plus compliqué à mettre en place, mais c'est l'avenir. Un MIDS pour du F-35, en dehors d'une opération en environnement non contesté, ça serait un peu idiot.

J'ai bien parlé de trou de raquette moins important. Pas de son absence, donc faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Cela étant, l'absence d'un missile antiradar est moins criant avec la philosophie d'emploi du Rafale qu'il ne l'a été avec les Mirage 2000D, qui n'étaient de toute façon qu'un programme bouche trou.

Tu parles bien des SA (Saoudi Advanced) qui ont été commandé en 2011 ? Et pas ceux d'avant ?

Tu parles d'une époque différente, où les avions n'avaient pas la conscience situationnelle d'aujourd'hui. Il y a eu un GROS MANQUE de moyens SEAD lorsque le Martel a été décommissionné, et avant que le Rafale n'arrive. Le Rafale était originellement censé arriver au milieu de années 90. Et le Martel a été décom en 1994. Je ne sais pas s'il y a lien de cause à effet, mais si le Rafale était vraiment arrivé à ce moment là, le trou dans la raquette aurait été moins important.

Les F-15 SA, quand ils sont arrivé... Ils ont quand même eux pour eux un développement spécifique. Qui ne sont arrivés qu'après chez les Israéliens . Certainement en mieux. Mais j'avoue... Je ne sais pas. Me suis pas documenté

Impossible. Les adir sont fortement modifié par Israël pour utiliser leurs propres systèmes et composants. Rien que là déjà... Y'a piballe sous caillou. Bon, dommage. Mais en même temps, la RSAF n'a jamais acheté d'avions francais... Et la France est en queue de peloton dans les échanges économiques avec ce pays... Ça doit compter aussi.

La philosophie de base du Rafale est de savoir cartographier en temps réel la menace pour danser autour sans jamais rentrer dans le volume d'engagement des défenses sol air. C'est comme cela qu'ils ont accompagné les Mirage 2000 qui n'avaient pas cette capacité. Cela suppose une limite. Si, en face, le maillage des systèmes sol air est trop dense, on rentre pas. Ça suppose donc aussi une bonne préparation de la mission pour savoir où passer. Et passer... En toute discrétion, et en radada. Juste quelques avions. Tirer les munitions et repartir. Ça se fait de nuit ou par mauvais temps, pour réduire la menace que représente aussi les manpads. À défaut, ouvrir un couloir au moment du raid. C'est très différent de deux autres tactiques qui sont: - celle appuyée par les avions s'attaque électronique et SEAD/DEAD de la navy qui, em AAployés en nombre, vont agir comme un rouleau compresseur. Aveugler, et tirer sur tout ce qui bouge en allumant un radar, pour que les têtes restent baisser le temps du raid. l'USAF utilise Profite aussi de cette méthode pour faire passer ses propres avions. - celle utilisée en priorité par l'USAF qui consiste à utiliser des avions à très faible SER qui vont faire réduire la portée de la menace et se frayer de cette façon un chemin sûr jusqu'à la cible. Enfin, autre différence. Ni l'USAF ni l'US Navy ne vont faire du radada. C'est de la moyenne altitude au pire, toujours pour éviter les menaces les plus légères. Également, là où l'usaf a longtemps privilégié le fait de se rapprocher pour tirer, la Navy elle promeut les munitions stand off plutôt que la baisse trop prononcée de la SER. ( j'ai d'ailleurs appris qu'il y avait un objectif de baisse de SER sur le super Hornet, qui a été loupé du fait de la reconception des ailes avec leurs soucis de stabilité... Moche). Le Rafale aussi par conséquent privilégie la stand off avec l'AASM. Donc faire de la SEAD/DEAD sur Rafale c'est une corde de plus, et ça donnera de meilleures marges de manœuvres lors de conflits, mais faut pas se dire que c'est le manque du siècle, la tare qui fait que l'avion n'est pas pertinent sur le marché. D'ailleurs des avions capables d'en faire, dispo sur le marché, ça court pas les rues: - Typhoon : En projet - F-16 : oui, mais pas de partie brouillage offensif si je dis pas de bêtises. -EA-18G : le seul à ma connaissance à être dédié à ça et toujours éventuellement achetable... Mais faut se dépêcher. - Le F-15EX : il peut avoir des armes anti radiation, mais quand on regarde le fonctionnement de l'EPAWS, vache, on dirait une promotion du système SPECTRA... - Gripen : même philosophie que sur Rafale, avec système d'autoprotection qui veut faire pareil, et avec promesse de munitions antiradar (oui car en plein développement toujours) - Le KF21 n'a aucune capacité air sol dans son block 1 Bref le Rafale va ajouter une option au catalogue, fort utile, mais pas non plus obligatoire et urgente.

Moi je suis au chômage, c'est vendredi tous les jours.

Je prends le conseil et c'était pas le but de devenir un John lake. Mais ça là, ça a super bien marché. Après j'ai mon propre style, à mi-chemin du sérieux sur le fond et la déconne (parfois) sur la forme. Et je ne fais pas d'international. C'est peut être une erreur, mais pour le moment, j'ai pas de stratégie pour faire.

Sur le fil export je suis parti sur le même délire que toi. Sauf qu'en j'ai oublié les irakiens. Mais j'ai dépassé les 1000.

Tiens d'ailleurs. A part du fait que ce soit impressionnant et que ça fasse un mur de feu, est ce que c'est vraiment efficace un CIWS ? en rapport à une plus grande précision de tir d'un système moins rapide peut être ?

Ha, ha ! Me souvenais pas d'avoir écrit ça... https://www.portail-aviation.com/blog/2021/06/07/jusqua-900-rafale-produits-un-point-sur-les-prospects/ Bon. Il est probable qu'on depasse ce chiffre si cela continue comme ça. Parce que si on fait l'exercice. (J'adore faire les comptes quand j'ai pleins de billets dans le porte feuille (ce qui présentement n'est pas le cas (loin de là (mais vous vous en foutez(ou pas(j'adore les parenthèses (pas vous ?))))))) On est à 507 commandes fermes. France +60 (T5) Ukraine 100 Inde 180 (parce que l'IN et l'iaf vont pas en rester là) Grece +20 Arabie saoudite 54 Taiwan 60 Portugal 24 Maroc 24 Qatar 36 (l'option non levée, mais avec le retrait des typhoon en admettant qu'ils ne soient pas raisonnables) Ça nous fait 1065. Zut j'ai mis où mon sopalin ?!

Oh je veux pas de liberté. Juste balancent quelques punchlines pour me faire remarquer. J'avais un peu le syndrome de l'imposteur et puis j'ai eu un journaliste au téléphone. Faut vraiment les éduquer. Au moins il était curieux.

Heu... Que peux tu faire avec un rafale que tu ne pourrais pas faire avec du F16 ou du Gripen ? Ok, de la pénétration. Mais est ce que tu crois que l'Ukraine va s'amuser à ça ? Je pense perso que ça serait compliqué vu la densité des moyens sol air en face, surtout quand tu peux utiliser d'autres moyens. Tu es au courant qu'avec le Rafale tu peux faire de la supériorité aerienne, de l'interception, du CAS, de l'interdiction... T'es pas obligé de t'en servir pour faire un raid jusqu'à Moscou...

Imagine que demain il s'arrête à Berlin pour signer une LOI pour des Typhoon, avec ce commentaire, on va passer pour des cons

Et voilà le communiqué de presse : (Saint-Cloud, le 17 novembre 2025) – Dassault Aviation remercie les autorités ukrainiennes et françaises pour l’accord d'intention d’acquérir l’avion de combat Rafale, qu’elles viennent de signer, et pour la confiance qu’elles placent dans les capacités opérationnelles de cet appareil. court...

Ce sont deux LOI séparée, non deux commandes. Tu as un Président qui va dans deux pays pour dire à un, on veut jusqu'à 150 avion, et l'autre jusqu'à 100 avions. Je ne dis pas qu'il ne commandera pas les deux types d'avions. Géopolitiquement parlant, ça peut avoir du sens. Opérationnellement parlant, également, puisque l'Ukraine recevra de la masse plus rapidement. MAIS. Un petit message de l'Ukraine nous donne un indice. Quand Zelensky dit que c'est une avancée pour LEUR industrie. Il y a donc un volet compensation industrielle (et c'est normal). Certainement de la production sur place. Donc va y avoir des petits retours d'ascenseur et je pense que la quantité d'avions commandés d'un côté et de l'autre pourra évoluer en fonction des retours qui seront promis. Donc pourquoi pas 100 Rafale et 50 Gripen, 100 Gripen et 40 Rafale, etc. Ou... 150 Gripen et 100 Rafale ! Pourquoi pas ? Mais là on discute sur deux LOI, donc... Tout est jouable.

Une LOI c'est pas du blabla, c'est une intention officielle qui permet de rentrer dans un processus de négociation. En l'espèce, c'est un bon signal. Déjà parce qu'ils n'en ont pas signé pour de l'Eurofighter (s'ils y vont, là oui je dirai que c'est du blabla ) Maintenant, est-ce que les Gripen et Rafale seront en compétition ? Ou ce sera deux commandes séparées ? Je n'en sais rien. Quels seront les retours industriels ou la participation Ukrainienne ? Quel sera l'offre qui répondra le mieux aux besoins Ukrainien ? Est-ce qu'ils vont prendre les deux avions en même temps pour doubler l'approvisionnement et sa vitesse ? Il y a beaucoup trop de questions en suspens. De toute façon, faut pas réagir dans l'immédiat avec ces questions. Tout ce qu'on peut dire, c'est qu'il y a désormais des négociations en cours EN VUE DE l'aquisition PROBABLE de Rafale, et JUSQU'A 100 avions. @MatOpex38 et @mgtstrategy, J'ai pas compris votre réaction "confus" sur mon précédent post. Quel élément vous mets en émoi ? J'ai eu l'impression de dire des banalités pourtant.

Le leur. Tous les mécanismes d'aides sont en fait des prêts. Or, la dette est un mécanisme, de... asservissement disons. On s'en est servi comme outil de puissance en amérique du sud et en Afrique pendant des lustres. L'Ukraine est un pays en guerre qui dépense sans compter pour sa défense. Elle assure sa survie d'abord, le reste on verra après. Jusqu'à 100 Rafale, c'est grosso merdo 20 millards d'euros. Mais ce n'est pas une dépense qui sera faite one shot. On va dire à lisser sur 5 ans MINIMUM. On passe donc à 4 milliards par an (pour l'acquisition seulement) L'Ukraine dépense aujourd'hui 25% de son PIB pour sa défense. sur son PIB de 190 milliards, ça fait environ 47 milliards. Donc cet achat seul représenterAI 10%. C'est beaucoup. Mais pas impossible. Ensuite il y a les mécanismes d'aides et de prêts qui se rajoute. En gros, on va se faire du pognon sur la vente, mais on va aussi se faire du pognon sur les intérêts des prêts à long terme. Et quand la guerre sera terminée, alors il y aura des retours d'ascenseur économiques d'une façon ou d'une autre. Beaucoup de choses en Ukraine seront à reconstruire. Faudra y être. Energie, infrastructures, tertiaire, logements, etc. La période qui suit une guerre destructive est toujours un moment de redémarrage économique. Et c'est pas Zorg qui dira le contraire. Ne pas oublier aussi que c'est JUSQU'A 100 Rafale. Donc deux ou trois douzaines pour commencer, c'est pas financièrement violent.

Aucune idée mais ils sont tous programmé pour mettre mis à jour. Oui, puisquon en a en stock. Ce n'est plus le cas. Je me suis fait confirmé ça à l'avant dernier salon du Bourget par quelqu'un du SIAÉ qui m'a dit qu'ils ont mis le budget pour qu'ils soient tous upgradés. La première définition de F4.1 et 4.2 disait en gros que les .1 auraient uniquement la mise à jour logicielle, et les .2 logicielle + matérielle. Mais depuis la définition a changée. Le développement du standard F4 prenant du temps, ils ont décidé de l'implémenter en 3 incréments distincts.

Ils ont aussi fait coup au but sur un Mica, donc potentiellement il volait à Mach 4. D'ailleurs, le fait qu'un système sol-air intercepte un moyen de le détruire n'est pas un mal en soit, parce qu'une des tactiques du SEAD, c'est de faire en sorte également qu'il épuise ses propres munitions sur autre chose. Eventuellement, je me dis avec des AASM 250 XLR balancé dessus à 140km de distance, à raison de 6 par Rafale, ça va faire cher les interceptions. Et si d'aventure il en loupe un, ben... il se le prends sur la poire. quels sont les deux modes du coup ?

Pour faire du SEAD de façon effective, faut pas une munition capable d'aller vite et loin ? le problème de l'AASM n'est pas justement son allonge ? Je pense honnêtement qu'avec les nouveaux systèmes de reconnaissance boosté par algorithmes, et vu que la position et le type de la cible sera donné par Spectra au missiles, qu'il sait à quoi s'attendre en arrivant sur place. Et qu'une système IR/optique avec un algo de reconnaissance visuelle sera beaucoup plus efficace qu'un système de détection d'émission passif. Parce que le nombre d'HARM qui sont partis dans la nature juste parce que les emissions ont été coupés. Mais selon moi, faudrait un missile avec au moins 150/200KM de portée, et une bonne vitesse genre Mach2 ou 3. Et pas forcément une grosse charge militaire.

C'est Xavier qui m'a dit qu'il fallait que j'y sois, pour différentes raisons. Il a de bons conseils. Vais tenter de limiter ma présence à faire la promo de mes contenus. Bon il m'a bien aidé pour le coup, puisque j'ai atteint presque 1K follower en moins de 24H. Et 37K vues sur ma première vidéo.

C'est même certain. J'ai découvert pour ma part que les USA ont failli réussir à casser Saab. Parce que comme le gouvernement Suedois avait dit, au moment de leur engagement sur le Gripen NG, que le contrat pourrait être annulé si 20 avions au moins n'étaient pas commandé à l'export... En 2007 ils avaient signé un co-développement avec la Norvège. Les USA ont fait TOUT CE QU'ILS POUVAIENT pour faire annuler ce contrat et faire en sorte que les Norvégiens partent sur du F-35. Et ils ont réussi... Jusqu'au contrat Brésilien, rien n'était gagné pour le Gripen. D'ailleurs, on pourrait dire aujourd'hui que le Gripen est Brésilo-Suédois, parce que les avions livrés n'importe où seront aussi fabriqué par le brésil.

Voilà. J'arrive maintenant à découper des petits bouts de vidéo pour faire ZERO hors sujet ;) désolé pour la vignette putaclic, mais j'ai fait des tests avec d'autres, et celle si a écrasée les autres en nombre de clic. J'ai jamais eu un test YT sur les vignettes qui aura duré aussi peu de temps. A peine 2H)