bubzy

Please, read or read again the topic on the scalability of the Rafale. You will understand why a normal statement when you talk about differents standards with all fighters on earth don't work with Rafale. From F2 to F3R, and all intermediates standards, you can upgrade a Rafale with a simple computer in few hours. Then, all equipments in it are plug&play. That's why, if it is not the case yet (i don't know), all the Rafale in the french air force must be in F3R standard. Thats not the case for a Typhoon which have to return to the factory to change internal equipments between to major standards. Even for F16, Mirage2000, or any other airplane. But not Rafale. So, a Rafale delivered 10 years ago, compared to a new one, both have the same ability to fight. And for each articles written from your hand, we need almost a year to read them. XD

J'en rajoute une qui m'a fait marrer intérieurement... Ah mais c'est pas toi qui avait reconnu Xavier Dupond de Ligones en Ecosse ?

À jeun ? Sinon je veux bien me faire inviter à ton futur apéro...

Saumon ? Emplanture plutôt.

Bha et le F35 alors ? C'est du niveau de prototypes produit en série, mais ça reste du non operationnel

@DrSomnath999 The points lowhlighted regarding the question of Rafale's new standard, and the question from some guys to tell that it will be more relevant to wait to order new Rafale and not F3r ones, i will give you this article that i wrote some years ago: http://www.portail-aviation.com/blog/2014/12/09/rafale-la-revolution-dans-levolution/#:~:text=S'il est vrai que,'y attarde %3A son évolutivité. It is in french, i'm sorry for that. For resuming : - Unlike other fighter aircraft hardware electronic infrastructure, Rafale have a huge advantage : its modularity. Basically, the core computing system is not a black box that you have to completely change when you will upgrade the system (like all other aircraft, from F16 to F35). No. CPU & RAM are located in kind of blades you can insert into a kind of backplane. There is 3 or 4 generation now of different power architecture CPU. They have a gain of core number, frequency, and quantity of RAM. When french air force receive a new plane with highter computing power than older Rafale, they can take some blades and integrate them into older one if they need it too. Verry useful for fleet management. It takes only few minutes. - You have another really revolutionnal architecture in software too. The usage of virtualisation. Like in computing world, instead of developping softoware attached to the hardware, you put a level of abstraction between them. So, software developpers don't have to manage the evolution of hardware. The hypervisor developpers will take it in charge. When they have installed new version of hardware with new computing cards during the development of F3 version, they put the new cards into the backplan, and... The system started well, without the need to developp a new sotfware. And ask to @Picdelamirand-oil the différences into two différents verison of F35 with an upgrade of processor and all the issues they have with it because they need to upgrade and test ALL the code again. So, i understand that a guy who know how its hard to upgrade the system of a fighter aircraf is affraid when your are talking about two version of the same plane. But if he know how the architecture of Rafale is designed, he will understand that there is nothing to do with all others. Nobody talk about that. But for me is one of the MAIN point that make Rafale suprerior to other in sustainability by the air forces in the time, and to ensure that the plane will be easily up to date with other competitor, by upgrading it faster, and much more cheaper.

On parle d'un avion qui a 40% plus de carburant interne, certes. A relativiser par le fait qu'on utilise un moteur plus gros. Donc avion plus performant assurément, mais dont les performances influent sur l'autonomie. A relativiser aussi que 40% de carburant en plus n'allongent pas l'allonge de 40%, puisque cette masse supplémentaire gomme pour partie qu'elle permettrait. Tout ça pour un avion qui devait ne faire que 3% de masse supplémentaire (+200kg, 7t pour le E au lieu de 6.8t pour le C). Mais qui au final en fait...8. Soit 17% de + Donc nous avons un avion qui prends 40% de carburant supplémentaire, avec une masse qui fait 17% de plus, ainsi qu'un moteur qui pousse 20% de plus. Mon petit doigt me dit que l'allonge supplémentaire va pas être évidente à trouver.

J'aurais dû rajouter un smiley je crois...

Tiens, des relants de fanboy de typhoon par ici... Ils peuvent plus s'en prendre au rafale alors ils ont trouvé un pauvre autre avion... Le dash a toute ma sympathie pour le coup !

C'était juste pour dire qu'on sait forcément mieux faire aujourd'hui... Si besoin il y a.

Et tu parles là avec un rbe2 pesa

Y'a pas de limite. La limitation c'est le nombre de pistes qu'est capable d'accrocher ton radar. La lam n'a pas besoin d'être allumée et suivi en direct. Un refresh de la position de la cible doit être envoyé lorsque celle ci change de direction et/ou d'altitude, pas plus. Déjà sur 2000-5 on pouvait envoyer les 4 mica quasiment instantanément.

http://www.opex360.com/2020/08/21/aeronavale-indienne-le-f-a-18-super-hornet-tente-de-demontrer-sa-capacite-a-decoller-avec-un-tremplin/ Bon... Ils ont pas donné leur masse au décollage testée. La masse qu'ils annoncent correspond à la masse à vide de l'avion. Vous croyez qu'on peut aller a patuxent faire les tests d'un rafale marine sur leur tremplin ? Après tout.. c'est bien là bas qu'on a fait les essais de catapultage ! ^^

Alors j'ai lu. J'ai rien compris. J'ai juste extrait quelques concepts, comme : "laser à cascade quantique". Faut que j'essaie de le placer pour me la péter. De toute façon personne ira vérifier.

Je sais bien, mais c'est la seule donnée qui est rapportée...

Dans le sens où selon les chiffres cités, il a une plus grande portée.

Les articles de Fabrice montrent une analyse des faits qui supporte une forme d'enthousiasme de fanboy. C'est un journalisme qui manque un peu de maturité. Mais ça fait le job, c'est à dire dérouler une certaine forme de communication supportée par l'industriel de façon indirecte. Je les regarde d'un oeil relativement amusé, j'attends plutôt les productions de @PolluxDeltaSeven. Sans regarder l'auteur, je sais au bout de 3 lignes qui est derrière le clavier...

Ils vont bientôt avoir plus de type de missiles différents que de points d'emports sur leurs SU30...

J'ai besoin de comprendre... Pourquoi intégrer le MICA sur Su30 quand le R77 peut faire apparemment mieux ? Sauf pour la version IR peut être, qui reste une solution unique d'engagement longue distance et passive qui plus est ? C'est de ça dont il est question quand il est dit ? Du coup ils vont commander des missiles supplémentaires ? De mémoire y'en a pas beaucoup... Entre les 2000 désormais en cours de modernisation, les Su30 et les Rafale qui arrivent... Y'aura pas des bûches de noël dans tous les paniers !

heu... C'était purement caricaturalement ironique hein...

On ira en club belambra en artique au lieu des baléares, ça change quoi ? Rabat-joie va !

Des power rangers !

Attention... Vous allez vous prendre un coup de scalp dans la tronche...

https://www.rfi.fr/fr/en-bref/20200815-taïwan-finalise-achat-massif-chasseurs-f-16-à-lockheed-martin Si la production a déjà commencé je comprends pas cet article. Ou alors la "source a abusé de l'apéro"

Ha, suis sur mobile, les signatures sont pas affichées, pas vu. *Passe en mode pc pc pc"