bubzy

Oui, ça permets d'"amerrir" et de d'évacuer l'appareil. Mais, sans dire de bêtise car de mémoire, faut que la mer soit calme pour que l'hélicoptère puisse éventuellement être récupéré, et c'est plutôt un dispositif de secours permettant de sauver l'équipage, car l'hélicoptère est normalement considéré comme perdu.

Moteur en feu, atterrissage en urgence dans un champ, pas de victimes, incendie maîtrisé par l'équipage. Donc pas très gros à priori... Je n'ose imaginer si c'était arrivé en pleine mer. https://www.letelegramme.fr/bretagne/argol-un-helicoptere-de-la-marine-en-feu-se-pose-en-urgence-dans-un-champ-28-08-2018-12062843.php

On brode pas, on fait du spiritisme ! On essaie d'invoquer les esprits de la modération.

Si je l'ai écrit comme ça c'est pour avoir la Phonétique. Car les jeunes d'aujourd'hui, si tu leurs mets "CB", il vont chercher la fente pour l'insérer....

@Picdelamirand-oil Tête stratégique = nucléaire ? Car trois à cinq missiles nucléaires sur des chasseurs tactiques... C'est moi où ça fait beaucoup ? Ou alors il s'agit de missiles à portée stratégique, mais il est bien question de tête et donc de charge militaire du coup j'ai du mal à comprendre de quoi il s'agit également. Et quand il est parlé du comportement du F-16 à haute altitude, on parle de problème de performances lors d'opérations à partir d'aérodromes à haute altitude ? Car sinon un F-16, une fois qu'il est en altitude... Je ne le vois pas si handicapé que ça, ou alors quelque chose m'échappe.

Non. Mais en Égypte ça débloque. -Bon tu me les achète ces avions/hélicoptères/bateaux/systèmes d'artillerie ? -non j'peux pas je prépare mes élections/un nouveau RFI/nouvel appel d'offre/ ma nouvelle caisse à pots de vins/ mon goûter pour la sortie d'Aqua-poney Non c'est pas du bruit sur ta "sibi"... Juste que personne comprend la langue. Ils on creusé un nouveau trou au pif dans le désert, si y'a du gaz qui sort, ils en prendrons 24 de mieux. "Et avec ça ?" "Ben avec ça... 24 Typhoon, 36 F15, Et... Hoooo c'est quoi au fond ?! Des Su-35?! Vous m'en gardez deux douzaines pour la prochaine fois ?" Sont trop bouffés par les news provenant de l'autre côté des chuttes du Niagara. Z'ont pas encore compris le message diplomatique de la loutre de feu, à savoir s'il sont alliés ou ennemis. Et je m'en gargarise Nouveau choix bizarre pour 2020, nouvelle votation pour 2021 et nouvelle fuite dans la presse dans la foulée. Haaaaa.... J'peux pas dire mieux là. La Colombie n'est pas un prospect sérieux.

La même histoire de gros sous. Par contre les RBE2 ont bien été modernisé au même standard que les plus récents, justement pour pouvoir recevoir les nouvelles antennes au besoin.

Avant de porter un tel jugement catégorique, tu pourrais prendre mon message dans son ENSEMBLE stp ? J'ai bien dit que le mieux est l'ennemi du bien, donc je ne considère pas qu'un PESA ne peut pas faire le job. Mais une antenne AESA le fait mieux. C'est pas forcément tout le temps utile, mais ça peut l'être. La meilleure résilience, c'est quand une opposition se fait trop forte par exemple, que la couverture est saturée et occupée ailleurs, et que la mission est déjà compromise, il peut être utile de considérer que les "muds", ayant abandonné leur charge offensive, puissent s’échapper avec le meilleur taux de réussite possible, et qu'à ce compte là, le tir d'un méteor ou deux, de plus loin, peut s'avérer pratique. J'ai aussi donné un autre exemple. C'est pas parce que Element 1 est mieux qu'Element 2, qu'Element 2 est pourri. Faut pas me faire dire ce que d'autres ont dit. Sinon, pour un quatrième client export... pffffrrrrtttttt.... perso ça se bouscule pas au portillon les news en ce moment. Et... C'est bon signe peut être ?

@Kovy a raison dans le fond. Et les autres aussi.... Si, dans notre format, l'armée de l'air possède une capacité cohérente, avoir plus de radar avec Antenne AESA est un plus non négligeable. Pas une nécessité mais un plus. En cas de crise grave, effectivement on aura pas de quoi faire face, et un AESA ça ne se livre pas aussi rapidement qu'une pizza. On avait parlé des raids d'avions dans lesquels les couvertures avaient des AESA et les avions attaquant uniquement des PESA. Effectivement dans cette situation un mix est suffisant, mais un full AESA offrirait une meilleure flexibilité et une meilleure résilience. Même dans une patrouille de deux avions, on peut attribuer des zone de recherche spécifique à chaque avion. Comme souvent, le mieux est l'ennemi du bien, et tout dépend de quel point de vue on se place. Celui de l'efficacité pure ? Celui de l'efficacité globale dans un contexte budgétaire et opérationnel donné ? Et quid du niveau stratégique et des objectifs du livre blanc ? Tiens, une chose sur ce dernier point. Si on doit déployer 30 chasseurs et qu'on a 30 AESA, ça clos le sujet non ?

Ancienne colonie anglaise, système de bord made in Israël pour une grande partie... Pas étonnant.

Tiens, question. Dans les contrées éloignées, non alignées geopolitiquement parlant, quelle est leur langue de travail ? Les su-30 et F16 affichent leurs informations sous quelle language ? Même si ce ne sont souvent que des acronymes et raccourcis... L'anglais reste universel ?

Ce que je voulais dire c'es tqu'ils tirent derrière et au dessus, mais si faut viser une autruche que l'avion en courte finale doit éviter, alors il faut viser l'avion...

J'me disais bien que j'allais me faire rattraper par ce genre de détails... ;)

dézinguer des oiseaux en leur tirant dessus ? Sérieux ?!!! Ok, portont nous un instant dans une situation imaginaire, et dans un monde dans laquelle on prendrait cette décision. On installe donc plusieurs canons, sur chaque base aérienne, pour chaque piste (donc dans chaque sens). Un oiseau potentiellement dangereux passe, on tire ! On envois des kilos de féraille à des km de distance, atterrissant on ne sait pas où. Et le pilote doit atterrir l'esprit serein tout en voyant des traçante lui filer de tous côtés ? C'est ta conception personnelle pour améliorer la sécurité des vols ? Sans compter le coût lorsqu'on arme des dizaines voire centaines de canons, de servants... Les couloirs de Flack ne tiraient qu'APRES le passage des avions à protéger. Et dans ce contexte, je concède que les pilotes allemands pouvaient trouver du réconfort dans des canons tirant à proximité, car le risque de se faire plomber en phase d'atterrissage par les 20mm des Mustang le poursuivant était élevé. Mais s'il fallait utiliser la même méthode pour protéger un Rafale (oui faut faire l'effort de recoller au sujet sinon c'est moi qui vais me prendre un coup de 88) d'une collision aviaire, il faudrait tirer DEVANT l'avion. Je ne vois à aucun moment comment il est possible d'imaginer une telle solution sans penser que c'est un peu "fou".

Il y a un biais dans ton raisonnement car il s'agit de deux problématiques différentes. Pour en revenir à l'image des photographes, on part sur deux situations différentes. Toi tu me dis qu'il manque des objectifs, et des photographes sont en attente du retour de collègues sans quoi ils ne peuvent partir faire leur boulot. Moi je te parle du fait que chaque photographe peut partir avec son matériel adéquat. Pour en revenir à une situation réelle dans notre cas, maintenir une flotte d'avions d'ancienne génération, ou même de nouvelle - peu importe, en enlevant des équipements nécessaire pour l'accomplissement de leur mission (par exemple s'il n'y a pas assez de moteur), ben là évidemment ton avion ne décolle pas et la disponibilité baisse. Mais dans le cas de la gestion de la flotte Rafale et de ses équipements, il n'est pas dit qu'il n'y a pas assez de Radar, mais que les Radar de la mort qui tue sont en nombre plus restreint. Pour sûr, un Rafale AESA fera une mission de supériorité aérienne avec plus d'aisance qu'un équipé avec une antenne passive. Mais est-ce qu'un Rafale avec un RBE2 de base ne peut pas faire le job ? Bien sûr que non. Il s'agit donc simplement d'adapter les équipements aux besoins réels des missions. Et comme on l'a vu, non seulement un AESA n'est pas indispensable à toutes les missions, mais ça permet aussi de gagner des sous pour travailler sur la prochaine évolution du radar. Donc au final avoir une flotte certes moins "homogène" mais bien plus capable.

C'est le premier qu'ils perdent suite à une ingestion aviaire si je ne me trompe pas ?

C'est pragmatique je trouve. Et j'aime la réflexion générale des russes sur la conception de leurs matériels. Le seul intérêt d'une nacelle interne serait lors des premières missions d'un conflit où la supériorité n'est pas acquise. Et là on ne s'amuse de toute façon pas avec ce genre de munitions, mais plutôt des missiles de croisières ou standoff, contre des objectifs stratégiques. Une fois le conflit dans sa phase de croisière on sort la nacelle et on fait ce qu'on à faire. Les inconvénients d'une nacelle interne sont très importants, a mettre sur la balance avec son utilité.

... Fait meuh ! ça fait énorme comme chiffe, et j'ai du mal à m'imaginer le scénario, mais dans le contexte de quelques jours, serait-ce envisageable de mettre autant de féraille en l'air ? Bon. Imaginons une vraie grosse crise au Moyen Orient (Me DEMANDEZ pas le scénario, c'est déjà le bordel là-bas). Faudrait pas se faire prendre par surprise. Car faudrait pré-déployer tous les avions sur place un peu comme avant tempête du désert. Faut une montée en puissance non négligeable de la partie MCO avant pour pouvoir rendre tout ça disponible. Un effort logistique sans précédent. Rien qu'en munitions pour l'exemple, si t'envois 100 avions en l'air, et qu'ils font tous plus ou moins de l'air-sol une fois, calcule le nombre de bombes et missiles à emporter. En un raid et demi, toutes nos AASM y passeraient. Bon... De toute façon, on a quoi actuellement, MN + AdlA actuellement ? entre 130 et 150 avion ? Donc difficilement envisageable. Bref, ça me rappelle mes scénarios quand je jouait aux légos étant gamin... On fait de belles histoires, ok pour les films d'action, mais ça tiendrait pas une seconde dans un monde réel.

On ne pourra jamais mettre autant d'avions en l'air, mais le seul scénario qui pourrait provoquer cette urgence se réglerait certainement a coup de m51

Hors sujet peut-être. Je suis sur l'axe de la poste nord de CDG, a 10km a l'ouest a peu près. Généralement dans ce sens, les avions sont "relativement" silencieux bien que bas, car sur une phase d'approche. Ce soir, c'est un des jours exceptionnel qui confirme la règle, les avion decollent sur un cap ouest. Bon... Ça fait un peu plus de bruit forcément, un 777 ou un a380, ça monte pas aussi vite qu'un A320. Mais là, y'en a un qui est passé en faisant un bruit particulièrement étrange. Comme si une pièce métallique battait au vent. Difficile à décrire... Peut être rien. Néanmoins j'ai appelé la gendarmerie de l'air a la permanence de l'aéroport pour avertir, en précisant le numéro de vol de l'avion. On sait que parfois, la frontière entre un accident et des vies sauvées ne tient à pas grand chose. Mais je ne sais pas si j'ai eu les bons interlocuteurs au téléphone. J'espère que rien de grave ne se prépare... Et que c'est juste... Vraiment rien. Avez-vous déjà entendu quelque chose de similaire rapport a cette description ?

Discussion menée en long en large et en travers sur un autre fil. Mais ok, disons qu'on va utiliser l'image. Dans ton agence de photographes, tu as des contrats. Tu sais que tu fais tel proportion de mariages, de publireportages, de rando-photo, et de... D'espionnage de stars tiens. Alors effectivement, la limite dans cette image se trouve dans le fait que des objectifs différents servent à des choses différentes, et qu'un télé-objectif n'est pas la panacé dans les photos de groupe. Mais... Passons. Dans ton agence tu as 100 photographes. C'est une grosse agence parisienne. Avec le roulement, c'est à dire ceux qui sont en congé 5 semaines par ans, ça te fait 90 photographes de présents à l'instant T. 85 avec les maladies, 80 avec les congés matérnité/parentaux etc. Puis il y a ceux en formations, ceux en alternance... Puis ton agence est ouverte 6 jours sur 7, et eux, ils travaillent aux 35H sur de grosses amplitudes, sur 4 jours par semaines. ça te ramène à quelque chose comme 55 photographes qui bossent en permanence en parallèle. Du coup, si tu dois acheter le dernier objectif de la mort qui tue à 30 000 boules pour faire de la photo sportive, sachant que la moitié de tes contrats c'est du mariage, tu vas en acheter combien ? Sachant aussi qu'avec le temps on en sortira un mieux tous les 5 ans. Combien ? 100 ? 80 ? 55 ? Même là c'est trop. Y'a un chiffre juste à calculer en fonction des MOYENS, mais aussi des BESOINS. N'oublions surtout pas qu'un Rafale, dans sa conception des choses, sauf à faire de la supériorité aérienne, travailleras le plus souvent en passif dans un environnement contraint. Exemple d'un équipement parmi tant d'autres, l'armée de l'air n'aura que 45 nacelles Damocles. Initialement c'était même une vingtaine de nacelles, relevé à 25 de plus en 2015. Quand au Rafale, en PESA, s'il n'est pas state of the art, il n'est ni aveugle ni dépassé, faut pas pousser non plus.

On risque de partir sur du Gros hors sujet, mais le F35, c'est encore autre chose. Lockheed Martin est un énorme conglomérat de beaucoup d'entreprises rachetées, et présentent sur tout le territoire. Fallait un retour industriel maximum promis sur l'ensemble des états américains pour réussir à faire imposer le programme comme seule et unique voie. L'imposer politiquement également à tous les Amiraux, Généraux de l'USAF etc., via le Pentagone. Le premier brouillard se situe là, et c'est ce qui a causé une avalanche de spécifications incompatibles entre elles. Pour recoller au sujet, si les anglais bossent seul, y'a de forte chance qu'ils accouchent d'un produit valable car répondant à un besoin d'ailleurs pas si éloigné des nôtres.

Faut pas se leurrer, les industriels, lorsqu'ils sont bien implantés, sont souvent à l'origine du cahier des charges. C'est pas totalement de la manipulation, car ils connaissent leur client, et Dassault le premier savait, à l'époque du Rafale ou même du 2000 avant, à quoi allait servir l'avion, et sur quels points il fallait le définir pour qu'il respecte les besoins "présuposés" du client principal, mais aussi du marché export. Le cahier des charges officiel, quand il sort, est souvent ressemblant au programme imaginé par l'industriel concerné. Les cahiers des charges auxquels l'industriel devaient se conformer de A à Z en suivant les spécifications du client, ça marche bien quand il y a concurrence entre eux. Aujourd'hui c'est plus l'officialisation contractuelle, alors que l'industriel et le client se sont déjà bien entendu en amont sur beaucoup de sujets. ça évite notamment les gros mic-mac de certains programmes... Même si ça peut paraître pas très réglo.

Le premier il pose dur ! habitude de PA quand on ne fait pas les arrondis ?

Je ne sais pas si cette histoire est réelle ou pas, mais dans la digne tradition de la France-Afrique, il n'est pas de bon ton de laisser un pouvoir en place avec quelques moyens de se défendre. Avoir des troupes au sol en nombre et relativement bien équipé ne pose pas de soucis. Mais faut savoir rester dépendant de la puissance étrangère pour la protection de ce gouvernement en cas de soulèvement ou de coup de force d'un ennemi un temps soi peu organisé. ça permet de rappeler qui est le grand frère, et ça permet aussi et surtout d'être capable de donner avantage à qui l'on veut de façon maîtrisée au cas où un gouvernement prendrait la démocratie un peu trop au sérieux. Donc éviter que le gouvernement local ne s'équipe avec un matériel pouvant faire réellement la différence dans son contexte tactique, oui, ça a du sens.