bubzy

De toute façon SPECTRA n'est qu'un outil, et aussi bon soit il, dépendant du renseignement sur l'équipement adverse.

SI j'ai bien pigé un des principes, pour que ça fonciionne faut mesurer plusieurs choses, dont la longueur d'onde. ça se fait donc en utilisant plusieurs capteurs. Il y a donc bien un traitement de l'information avant renvois, mais c'est de l'ordre de l'instantané. Les transistors électroniques travaillent aujourd'hui dans un ordre de grandeur du gigahertz, c'est à dire au milliardième de seconde. Suffisant je pense, si le programme est en dur dans le hard, pour réagir suffisamment vite.

Autre indication de l'efficacité de Spectra, suivant un témoignage de pilote, qui remonte de ma mémoire et dont je n'arrive plus à me souvenir de la source, si ce n'est qu'elle est écrite et fiable. Lors d'un exercice en Ecosse (de mémoire) et avec des Rafale Marine (toujours de mémoire), des Typhoon UK devaient intercepter un raid de plusieurs Rafale. Ils les voyaient très bien sur leur radar mais étaient dans l'incapacité de pouvoir les accrocher pour avoir une solution de tir. Et c'est toute la subtilité de l'acronyme de SPECTRA. Système de Protection et d'évitement des CONDUITE de TIR RAfale. Si quelqu'un a une meilleur mémoire que moi...

T'es en train de donner du crédit à John lake là... Je dis ça je dit rien ^^ Plus sérieusement, je ne pense pas que ce soit un problème pour le Qatar de trouver des pilotes et une expérience rapidement. On a trop tendance à raisonner avec en fond les façons de faire de nos pays. C'est certain, si en France on décidait de tripler notre armée de l'air on aurait des problèmes de ressources humaines (mais pas de compétences fonctionnelles pour le coup). Parce que chez nous former un pilote ça prend du temps. Pour les pays n'ayant pas de vivier interne suffisant, ils vont chercher, et payer, les ressources ailleurs. Je connais des pilotes à qui, si l'on offre l'occasion de former des nouvelles recrues et de reprendre du service sur avion de combat, qui ne diraient pas non. Et avec le turn-over continue des pilotes dans les différentes armées de l'air, pour ceux dont le profil de carrière ne les prédestine pas aux gallons, il ne sera absolument pas difficile de trouver de jeunes retraités très expérimentés. Dci sait bien le faire, et dans tous les domaines, mais à mon avis ça sera plus discret que ça. Ça fait plus de 10 ans que le rafale est opérationnel chez nous, et des retraités sur Rafale il y en a une grosse poignée de plus chaque année qui passe. Pareil au RU, où la grosse baisse de format sur Typhoon fera que le pôle emploi local saura facilement leur proposer une place au soleil. C'est pas valable que pour les pilotes, mais aussi tous les personnels dédiés à la mise en œuvre, mais aussi ceux qui travaillent dans les états majors et qui savent comment utiliser de tel systèmes dans la globalité. Certes, le Qatar mettra du temps à s'approprier sa propre armée, c'est à dire à se la nationaliser, mais en même temps... Peut on réellement parler de nation au sens que nous l'entendons ? Pas juridiquement, mais au niveau de son fonctionnement. Ils ont l'argent, donc le pouvoir.

Vous n'y êtes pas du tout les gars ! Ces gens là ils ont le sens des affaires Ils montent juste sous notre nez un conceptstore multimarque. Et faut bien commander du stock !

Si j'ai bien compris le principe de fonctionnement d'un Lpi, et de l'annulation active vs le brouillage... En mode brouillage le Rafale aurait besoin, à l'aide des impulsions reçues, de reconnaître le radar qui l'illumine, et le brouillage lui permettrait de lui renvoyer de fausses informations pour tordre sa réalité. En mode annulation active, le Rafale n'a rien besoin de reconnaître, il renvois simplement les impulsions en opposition de phase. Par contre il n'a pas besoin de le faire pour l'ensemble des impulsions. Si un LPI reconstruit une piste fiable en récupérant et analysant l'ensemble des signaux sur un temps donné, il suffit qu'une partie de ceux-ci ne donnent rien pour que le calculateur considère le signal renvoyé par une partie des impulsions seulement comme du bruit. Pour le coup, dommage que @Picdelamirand-oil n'intervienne plus pour nous éclairer. Depuis qu'il est passé en mode LPI il est difficile à chopper.

Ha oui effectivement je n'avais pas vu. J'aurais plutôt mis MicaVL, puisque s'il y a une autre définition du produit... Autant l'utiliser !

Le fichier n'est pas à jour en même temps. Mais j'ai du mal à le lire... Pourquoi deux commandes distinctes de Mica sur deux lignes concomitantes ? versions IR et EM ? Et seulement une seule des deux version auraient commencé à être livrée ? ça n'a pas de sens. Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne, je lui en serais gré ! :)

150M$ pour le procurement cost avec les initial parts et tout le toutim, au final c'est pas si énorme que ça... Même si largement au dessus des promesses initiales et ne comptant pas les coûts de mise en conformité pour avoir un avion opérationnel.

Tous les F35 ne coûteront pas la même somme pour la mise à niveau. Les premiers produits coûteront bien plus cher ! Et les derniers produits moins en toute logique En fait au lieu du coût de remise à niveau de chaque appareil seulement, il faut vraiment raisonner en terme de programme industriel, car on est pas loin du programme de retrofit Des rafale MF1 au final. Faut tout démonter, commander des pièces, les monter, tester... On reconstruit des appareils. Et puis pas qu'un peu... Sachant que la phase de sdd n'est toujours pas terminée, les appareil déjà livrés en ce moment, et même ceux dont la production vient seulement de démarrer dans le LRIP en cours sont amenés à être modifier. Je suis perdu dans mes chiffres mais ça doit faire plus de 200 avions à modifier, à des degrés divers. C'est pas rien ! Je crois qu'il y a 4 ans de cela on en était à 8 milliards pour les 100 premiers produits. Un vrai chantier, un véritable programme dans le programme

Le SEAD/DEAD n'est véritablement à la mesure de personne quand on sait les moyens colossaux qu'il faut pour le peu de résultat. Quand on sait combien les Serbes ont fait tourner la tête de l'OTAN USA en tête, on se dit que la voie choisie par les Français avec Spectra, et reconduite par ailleurs sur le F-35 (discrétion supplémentaire en prime) n'est pas la plus mauvaise. Plus personne ne croit dans la destruction totale des moyens de défense aérienne d'un pays, même moyen. C'est le jeu du chat et de la souris. Même un B2 ne survolera JAMAIS seul un pays adverse, d'important moyens de brouillage, de leurre et compagnie seront mis en oeuvre. Et pour ce qui est du "qui date un peu", tu peux te pencher sur la partie plateforme éventuellement, mais au niveau senseurs, programme et traitement informatique, il est loin, loiiiiinnnn d'être largué. J'oserai même dire que c'est ce qui se fait de presque mieux à l'heure actuelle. Evolutivité, virtualisation, fusion de données, etc., etc.. La voie choisie par la France, puissance moyenne on le rappelle, est celle de tirer de plus loin des munitions à plus longue portée (forcément...), depuis une plateforme tout à fait capable d'identifier les menaces à l'avance, de les contourner, voir de les attaquer (manque encore un spectre de munitions vraiment adapté, mais au pire on sait faire taire un Sam pas trop méchant). Là où avant il fallait une palanquée d'avion spécialisés, le Rafale le fait tout seul. Pas de la même façon, peut être pas aussi bien, mais avec un ratio efficacité/coût largement supérieur. Rappel de la Libye, pas si lointain, avec utilisation dés les premiers jours côté Cyrénaïque pour les Français, contre l'attente d'un tapis de missiles de croisière pour tout ratiboiser côté reste du monde. Et quand au nEUROn, il aura un domaine d'emploi encore différent. Il sera un outil supplémentaire, ne pouvant suppléer au Rafale. Il sera presque à considérer comme une soute à munition déportée. Et avoir une plateforme plus discrète capable de pénétrer plus profondément une défense bien touffue, c'est pas du luxe si on peut se le permettre. Mais surtout, tu oublies une donnée essentielle ! Il n'y a pas de pilote dedans... On peut se permettre de lui confier des missions encore plus risquées.

au vu de la posture de la Turquie, éventuellement pourquoi pas. Maintenant, difficile d'envisager de fournir à l'ennemi juré d'Israël ! A moins d'un bouleversement majeur de politique sur place, le CRIF n'apprécierait certainement pas. Je pense qu'il serait plus probable de voir des Rafale à l'étoile bleue ! (ou moins improbable plutôt)

En rajoutant le fait que dans le cas de raids à portée stratégique, on vole de nuit. On ne peut donc pas "voir" l'avion, même avec un réseau dense de guetteur. Seulement le chercher, éventuellement à la lunette infrarouge une fois passé, mais c'est guetter le ciel avec une paille pour tenter de trouver un avion qui file vite. Dans ce type de raid, on tire du SCALP à 4 ou 500 km de distance. Autrement dit, avant de chopper le porteur, faut un sacré réseau de guetteurs ! Car pour faire un cercle de 500 km de rayon en postant des hommes tous les quelques km... Bref infaisable. Pour les raids tactiques dans lesquels, la menaces anti aérienne est encore pesante, même un AASM à 15km de portée en TBA représente encore une menace. Mais ça sera quand même pour tirer contre des objectifs important. On ne fera jamais de missions TBA pour des objectifs conventionnels, ou des mission de type CAS ou autre. Et même sans masque de terrain, ça retarde quand même de beaucoup la détection. En mission anti-surface ça fonctionne toujours comme ça d'ailleurs.

Le TTBA reste hautement d'actualité. Il est utilisé en fonction de la menace en face. Nous avons la chance de ne pas avoir connu de conflits de haute intensité depuis un moment, mais doit-on rappeler que le Rafale est un vecteur de l'arme nucléaire et que par conséquent une pénétration de nuit en TTBA n'est pas qu'une option contre un pays bien défendu dans les premières heures d'un conflit... C'est la seule alternative lui offrant une chance de survie. C'est un exercice qui reste dangereux, mais quand il est utilisé, c'est bien qu'il n'y a pas d'autre choix. On sait que pour le jaguar touché en Irak il y a eu une grossière erreur tactique qui nous a fourni un bon retour. (Passage de deux vagues sur le même chemin. Ennemis surpris au premier passage, en alerte après) Et en Bosnie, la méthode d'engagement du conflit, pas vraiment total, n'avait pas profité du rouleau compresseur américain, obligeant à ce genre d'action et à cette prise de risque. Faut il dire aussi que les munitions à l'époque étaient loin d'être "stand off". Ils avaient moins d'options Donc le TTBA n'est pas une mode. Ça reste une option très utile, car la seule qui assure un résultat, certes avec une prise de risque plus grande. Faut donc que l'objectif en veille la peine forcément.

Je connais bien Helidax car ils ont été un de mes clients. On a remplacé des antiques Gazelle par une flotte commune d'EC120 tout neuf avec un MCO bien moindre. Surtout, les heures de vol non consommées par l'EALAT pouvaient être revendues par ailleurs. Mais au final, 95% de l'activité de l'école est payée par l'EALAT. Et Helidax, formée d'anciens militaires, paye les hélicos, mais aussi les financements liés à l'achat de cet hélicoptère. Le coût de la masse salariale n'est plus avantageux dans le privé par rapport au public qu'il l'aurait été avant, quand les militaires avaient beaucoup d'avantages au niveau de la retraite notamment. Mais surtout, mécanos et instructeurs, et c'est important de le noter, ont été formés au préalable par l'ALAT, puisqu'il s'agit de reconversions. Donc indirectement, l'armée a payé à une structure privée une bonne partie du coût d'un personnel qualifié et ça, ça n’apparaît sur aucun bilan comptable. Dans les faits, les coûts d'acquisition sont lissés par une société privé qui utilise l'amortissement sur X années. Donc l'armée n'a pas besoin de faire un gros chèque d'entrée de jeu, et peu utiliser des heures de vols sans se soucier trop de ses crédits. Par contre elle a des objectifs à maintenir et ne peux pas, sous prétexte d'une raréfaction de crédit, prendre moins d'HDV que prévu, sans payer de pénalités. Donc dans le temps long, effectivement, il n'y a pas d'économie. Car les EC120, si l'ALAT se les étaient acheté et les auraient maintenu, elle n'aurait pas eu besoin de payer les frais financiers qu'une société paye, bien qu'une somme importante de crédit aurait dû être allouée d'entrée de jeu. L'armée n'a pas non plus besoin de faire de bénéfices, ni de faire du résultat pour faire plaisir à ses actionnaires. Le seul avantage de l'opération restant comptable, et discutable. Les PPP ne seront JAMAIS une bonne idée. Mais ça fait sortir des effectifs de l'armée, et c'est ce qui est demandé. Même si derrière il y a une facture plus lourde.

Nouvel oiseau, nouveau programme. Autant lancer un nouveau sujet de conversation. Voici le contenu du CP donné par Dassault ce jour. Très laconique et avare d'informations comme d'habitude. Pour le moment aucun journaliste ne s'y est penché sérieusement. Donc si vous avez des infos, notamment sur le programme EPICURE, je suis preneur ! Perso je découvre.

La version officielle étant qu'ils sont au four et au moulin, engagés sur plusieurs programmes, ils n'ont pas mis suffisamment de billes dans ce projet. L'ex turbomeca maitrise bien sa partie, reste à savoir s'il y a des différences notable de conception des parties chaudes entre une turbine d'hélicoptères et un moteur à réaction. J'ai failli dire aussi qu'ils avaient du succès chez CFM, mais la partie chaude est gérée par General Electric... Si Safran a vraiment perdu la compétence, ça pue du...

Ha bon ? Il a fait une annonce, on sait pourquoi ?

Au fait @prof.566 t'as des nouvelles de @Picdelamirand-oil ? Sur un autre topic certains s'inquiètent.

Dans la logique de l'idée, il n'est pas là pour servir de plastron aux appareils occidentaux, mais d'arriver au milieu d'un environnement hautement contesté et contrôlé pour "sniffer" et voir ce que ses capteurs captent dans cet environnement complexe. Est-ce que les russes ont un équivalent de nos Mystèresou Fokker de la DGA EV avec système de capteurs complets inside ? Si ce n'est pas le cas, l'envois d'avions dans une zone ou tout ce qui peut être mis en vol par les occidentaux volent en opérations de guerre peut être très riches d'enseignements, même à distance !

C'est pas une question d'argent du tout. Arnaud est un rédacteur passionnel qui se prend trop au sérieux, n'admet pas la critique et écrit à fond avec ses tripes sans même se demander lui-même si ce qu'il dit est sérieux ou non. Bref c'est pas putaclic, c'est juste café du commerce. C'est dommage parce que le site en lui-même est sympa, mais c'est le rédacteur le moins sérieux qui lui donne tout son discrédit.

S'ils relancent un MMRCA... On a pas fini... Mais les concurrents ont tous plus ou moins bien évolués depuis. Après, tout dépend de quel est leur objectif. Je comprends pas pourquoi vouloir commander un nouveau plat quand t'as même pas eu le temps de goûter à celui qu'on vient de te servir ! Si nouvelle compétition il y a, le Rafale va arriver avec un début effectif de make in india. Il va falloir que les autorités affirment clairement leurs objectifs. Tout sauf Rafale ? ça me paraîtrait étrange. Un soutien des USA ? Donc un concourt biaisé pour tenter de faire rentrer à nouveau Boeing ou LM par la grande porte une fois que la petite s'est fermée. On dirait que c'est encore de lobying intensif, et puisque mon petit doigt avait vu juste concernant cette abération du single engine contest, je vais y aller de mon analyse à moi... Quand on lit attentivement le dernier article de Livefist publié ici, nous n'avons droit qu'à des bruits de couloirs. Absoluement rien d'officiel. Et que nous disent ces bruits de couloirs ? Que c'est la guerre entre l'IAF et le Mindef, que rien n'est décidé au niveau du gouvernement, et que ça se tire dans les pattes entre l'IAF et l'Indian Navy. Il y a des entreprises très puissantes qui lorgnent sur une part du gâteau en Inde et qui s'achètent des soutiens pour faire en sorte que rien ne se passe comme prévu. Il y a des LM ou des Mig, quand on leur ferme la porte ils arrivent par la cheminée. On allume le feu et ils arrivent par la boîte aux lettres. Et quand bien même on les "chasse" toujours, un gamin reviens de l'école avec le cerveau retourné par un lobbyiste. Je serais vous, à moins d'une annonce officielle du l'IAF, du Mindef ou du gouvernement Indien, je ne me laisserais pas avoir.

J'aime bien le terme de "finaliste" Y'a juste tous les représentants qui peuvent se présenter... On dirait mon fils qui coche ce qu'il veut sur un catalogue à Noël. "Ayé papa j'ai choisi ce que je veux, j'ai tout entouré" Y'a quoi comme avion occidental non représenté là sérieusement ?

Boarf, ce que j'en pense c'est que les lobby poussent ont une partie du gouvernement dans la poche, et veulent forcer la main à l'IAF. Mais du moment que l'IAF a la main sur le dossier, et vu que le "single engine" n'est plus une caractéristique (et ça ne l'a jamais été, c'est prendre les gens sérieux pour des cons, c'était juste histoire de justifier quelque chose qui ne pouvait pas l'être publiquement, à savoir "tout sauf Rafale"). Politiquement, le crash de ce nouveau MMRCA est annoncé, car facilité par le fait que si c'est ouvert à tout le monde y compris au Rafale qui va bientôt commencer à arriver et à être en partie produit sur place... Que vont-ils pouvoir inventer pour forcer autre chose, à moins de communiquer à mort par dessus l'IAF qui manifestement ne veut pas d'autre chose pour le moment ?

Attention si mes souvenirs sont bon on parle d'un Rafale et d'un Typhoon en 2008. A l'époque il s'agissait du Rafale au standard F2. Depuis on en est au F3', F3R sur les rangs, avec un AESA et d'autres fioritures sympathiques. Les essais Suisses sont plus révélateurs, mais en l'espèce nous ne savons pas sur quels critères ont été essayé les avions. Donc on ne peut pas commenter les scores. Depuis cette période, le Rafale a bien évolué, quand du côté des partenaires du Typhoon, c'était un peu... Délicat.