bubzy

Mais t'inquiète, c'est prophétique. Je reviens du futur, ils en sont à leur troisième option à lever. Au fait, c'est quand que les EAU se décident pour lever l'option pour les 60 Rafale de plus ?

Je suppose qu'officieusement on doit savoir de quoi il en retourne ? Qu'est ce qui pourrait éventuellement devenir si dérangeant pour le pouvoir en place sur cette histoire de négociations ? Surtout que c'est quand même grâce à ce gouvernement que les errements sur le MMRCA ont été stoppé et une première commande de Rafale a finalement été passée. Autant je comprenais les affres des intérêts divergents entre l'ancien MOD et l'IAF, autant je pensais que l'IAF et le gouvernement de MODI travaillaient main dans la main. Tu peux m'éclairer là dessus ?

@Dany40... Pourrais-tu, un jour s'il te plait, prendre en compte le fait que si tes détracteurs se servent d'articles de propagande ANTI F-35, que toi aussi tu ne pourrais pas être versé dans l'usage d'articles PRO F-35 et utiliser des arguments au moins aussi biaisés qu'eux ? Tu es tellement acharné à défendre une chose que tu en oublie un principe... il ne sert à rien d'opposer des articles à d'autres ou de s'en servir comme argumentaires seulement quand ils servent ta pensée. Il faut utiliser sa tête et apprendre à lire les faits. Exemple avec l'article choisi par toi-même, morceau de choix et pain béni pour ceux qui n'auront de cesse de voir en toi une personne qui n'a que trop peu de crédibilité. Alors la citation commence par: Déjà ça commence avec un bon fait... Et tout le reste est basé dessus ! Effectivement, c'était politique. Bien que les militaires aient leur mot à dire, ce n'est pas eux qui paient. Surtout, ils ne représentent pas une forme de pensée unique au sein de l'armée. Donc la première question à se poser est "de quelle autorité CES militaires se présentent-ils à Trudeau ?" Après tout, ne sont ils pas ouvertement les pions du lobbie de Lockheed Martins. D'ailleurs... Qui est à la tête de LM Canada ? mmmhhh ? Charles Bouchard, ancien général de l'armée de l'air Canadienne, adjoint du Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord, et commandant de l'intervention militaire de l'OTAN en Libye. Si peu indépendant vis à vis des USA qu'on a même plus le droit de se demander où se situent ses intérêts personnel ! Celle là, elle est collector. On fait dire quelque chose à quelqu'un en se basant sur le "je crois que" du départ, et on étaaaaaaale la bêtise. A croire que plus c'est gros, plus ça passe. Je ne me souviens plus de tous les arguments de campagne de Trudeau, mais il n'était pas tant CONTRE le F-35, que contre la façon dont il avait été imposé. Te rappelles-tu de tous les scandales liés aux coûts qui avaient été volontairement masqués dans les différentes comissions, et aux mensonges qui ont été étalés dans la presse sans vergogne ? Trudeau était donc pour une compétition ouverte, mais en arrivant au pouvoir il a dû se rendre compte du poids de certains choix passés, et de la présence des américains au seins même des institutions gouvernementales canadiennes. C'est, je pense, ce qui a ralenti son choix. La seule raison pour laquelle le Canada n'a pas acheté de Super-Hornet pour le moment, est lié à leur lourd contentieux avec Boeing. Dans toute cette histoire, il n'y a absolument rien qui ne permette d'argumenter en faveur du F-35 pour ce qui concerne l'avion en lui-même, car tout n'est qu'affaires de linge sale politique. Ou alors si. Parce que si l'avion tenait ses promesses, c'est à dire en étant vraiment le top du top comme promis par les militaires dans leur fameux argumentaire du "il en va de la vie de nos soldats", alors les canadiens accepteraient de payer beaucoup plus cher pour leur sécurité. Mais on sait parfaitement, et les FAITS LE PROUVENT que l'avion ne tient pas ses promesses que ce soient en termes opérationnels et de coûts. Le constat est actuel, la preuve en est que la phase de SDD est toujours en cours et loin d'être terminée. Donc pour les qualités de l'avion au niveau opérationnel, on en reparlera quand il le sera vraiment. Tu peux dire tout ce que tu voudras sur l'avion, on en parlera de nouveau quand il sera réellement opérationnel avec un minimum des capacités annoncées. Car à ce jour, il n'est pas vraiment capable de jouer le rôle pour lequel il a été conçu. Non seulement parce que les standards sont sans cesse repoussés Des arguments pour défendre ta position il y en a, mais tu les choisi si mal qu'on a l'impression que tu es comme cet écologiste dans le (très bon) film "promised land", dans lequel Matt Damon vend la solution du fractionnement hydraulique et contre lequel ce faux écologiste apporte une opposition biaisée dés le départ et qui tombera, servant à la compagnie à anéantir tout argument contraire aux leurs. Tu joues si mal le Pro F-35 que ça en donne l'impression qu'au travers de ta caricature au final tu joue le mauvais rôle, l'adversaire si pathétique qu'au final il joue pour le camp adverse. Pour conclure, je t'invite à un peu de modération. Tu as le droit de dire que l'avion est prometteur autant que moi j'ai le droit de te répondre qu'il est en retard. Mais tu n'as pas le droit de dire que cet avion est génial, ni moi de te dire que ce sera définitivement une bouse monumentale.

Donc pas bienvenue à toi si ça fait déjà longtemps que tu es parmi nous alors ! :)

Ils ont déjà annoncé une annonce avec le groupe tata lors du Bourget.

On verra ce que nous donnera le futur, en attendant je ne crois pas au SE. Je mets donc 3 cacahuètes en pari que ça n'ira pas plus loin. Et puis aussi parce que j'ai un parti pris pour le coup. Et pour tout un tas de raisons que j'ai déjà donné. Puis c'est LM qui vient, pas Modi qui se déplace. Le congrès n'a rien accepté à moins que ça n'ai été confidentiel. Donc mon avis (qui vaut ce qu'il vaut) dit : encore une tentative de passage en force via les lobbies. De toute façon, pas d'inquiétude pour le rafale qui a déjà un pied et demi en Inde. Il s'en vendra d'autres, et au pire peut être pas autant qu'on en aurait voulu s'il y a du gâteau à partager. Donc moi je sors les pop-corn :)

Et inversement proportionnel. Ils font la même chose, pas dans le même camp. Faut juste l'avoir en tête quand on lit quelque chose. Pour beaucoup les rouges sont les méchant, sauf pour les rouges, se sont les bleus les méchants. Toute l'histoire de la propagande...

Ne pas oublier qu'en 2015 et 2016 les 11 avions n'ont pas été livrés, mais bel et bien produits. Car ceux sortant des chaînes pour l'Egypte ont été adaptés puisqu'ils étaient au départ prévus pour la France. Avant je suivais les chiffre à la virgule près, là j'ai un peu perdu le fil. Mais c'est normal qu'ensuite on se retrouve avec une année ou plus d'avions sortent de Merignac alors qu'ils ne sont pas le résultat d'une augmentation de cadence. Voilà, j'ai retrouvé quelques chiffres. En 2015 DA n'a livré "que" 8 Rafale (mais en a bien produit 11, source). En 2016, il y en avait 9 (source). Donc sur deux ans on a un delta de 5 avions produits mais non livrés. Donc en 2017 devrait y en avoir 16 de livré sans aucune augmentation de cadence, c'est juste un report dû à différents facteurs.

L'auglentation de la cadence a déjà été décidée fin 2015 (de mémoire) elle sera effective quand plus d'avions sortirons de Mérignac, d'ici l'année prochaine.

Normalement d'ici à la fin de l'année prochaine on sera à au moins 2 avions par mois, donc 22 par année. ça va donc déboucher pas mal de choses. L'Egypte est livrée à 60%, il reste dans les tuyaux (à la louche) 10 Rafale Egyptiens, 32 Qataris et 36 Indiens. soit 78 avions qui, au rythme actuel 7 ans de production pour livrer tout le monde. Ce qui n'est pas énorme, sachant que les clients ne sont pas en capacité de recevoir les avions rapidement, tant il faut passer du temps à former pilote, mécanos et toute la chaîne d'utilisation. Si d'ici 1 an Dassault livre 11 avions de plus on sera à 67 avions, et à 22 par an on sera plus qu'à 3 ans de pleine production. Donc si DA maintient son rythme, on peut facilement commencer à livrer un, voire 2 clients avant, sachant qu'il faut au moins 3 ans pour commencer à livrer un client entre la customisation et la formation des personnels de l'armée cliente en question. Donc l'Egypte peut tranquillement en commander 24 de plus, les EAU ses 60, et l'Inde ses 36 de plus(qui seront en partie fait en Inde). La seule chose c'est que désormais les clients devront négocier leurs slots de livraison. Mais le GIE Rafale d'ici à 2 ans peut encore monter à 3 avions par mois, et si les commandes se font au rythme actuel, il pourrons rester à ce taux de production. Et si les commandes se tassent, revenir à 11 par année. Pinaille, pinaille, j'aime bien apprendre, y compris dans le détail de choses que je ne savais pas. (Comme Su-35s par ex.) Met juste "pour info" et ne te justifie pas, j'apprécie ce genre de remarques au contraire. Et merci pour le reste des infos. Pour l'histoire du contrat pas officialisé c'était une boutade j'imagine, une private joke propre à certaines discussions passées sur le forum ?

A force de parler Rafale on en oublie les Mig29 commandés peu après. Il y a une option prévue pour eux aussi ? Une cible exprimée ? Combien ils en ont effectivement reçu pour le moment ?

Ils ont dû partir en même temps, mais Macron ne se déplace qu'en car donc c'est long. Me cherchez plus ! (là oui, j'ai mérité mon downvote)

Mal non, incompris oui. Mais... Merci quand même. ... Quel blason ? Oui, tiens... Et sinon ? Du coup c'est quand qu'il y a un prochain déplacement d'un pr ou d'un ministre dans un sens comme dans l'autre ? Histoire de savoir quand est-ce que ça va finir par se signer cette histoire. Généralement avec les Egyptiens ça va vite !

Ben assez récent tout de même, puisque c'est le corps HP du m88 qui a été amélioré pour donner le pack eco 4, et c'est dessus encore qu'ils étaient en train de bosser, où sont même en train de le faire pour l'augmentation de la poussée.

J'attend qu'un modo déplace le tout (parce qu'il n'y a pas que mon post y'a tout une discussion, et t'as dislike le seul post qui parle au moins un peu de l'Égypte au passage...) Puis bon... Le downvote pour hors sujet c'est bien la première fois que je vois ça ! Ça devrait se distribuer comme des bonbons tellement c'est un sport national ici !

Et le corps HP du m88... c'est du nougat ?

@Bechar06 Je me doute que les chiffres ça fait pas bander tout le monde, mais je comprend pas ton downvote. Mon premier d'ailleurs je crois, tu viens de me dépuceler ! Pourtant j'ai bien pris soin de mettre "Egypte" dans mon dernier post. Histoire de pas trop me faire tapper dessus...

Ils vont en profiter pour proposer quelque chose d'encore mieux. Il est bien précisé qu'il reprendrait le diamètre du 5x. Ça veut bien dire que va sera pas juste un 5x remotorisé. En fait du 5X il ne devrait y avoir que le diamètre de gardé. Ça veut bien dire que la volonté est de partir sur quelque chose de nouveau. Tout du moins au niveau marketing.

Ben ils arrête les investissements... Puis tout n'est pas perdu, ils vont "juste" remotoriser l'avion et au passage gratter quelque chose comme 350NM sur l'autonomie de l'avion. Par contre... ça me fait chier, le seul roll-out auquel j'aurais assisté de ma vie c'est pour un avion qui va déjà partir dans un musée !!

Falcon 5X annulé !! Alors ça c'est un énorme coup dur pour l'image de Safran et de Dassault qui pour le coup a dû perdre pas mal de clients sur l'affaire !! Saint-Cloud, le 13 décembre 2017 – Dassault Aviation engage le processus de résiliation du contrat Silvercrest conduisant à l’arrêt du programme Falcon 5X et annonce le lancement d’un nouvel avion avec une entrée en service en 2022. ------ Le moteur Silvercrest de Safran, conforme aux spécifications du contrat, aurait dû être livré fin 2013 pour les essais en vol sur Falcon 5X. Safran a rencontré des difficultés successives dans le développement de ce moteur. En 2015 et 2016, des problèmes majeurs ont conduit Safran à proposer un nouveau calendrier se traduisant par un engagement de livraison de moteurs fin 2017 pour les essais en vol sur Falcon 5X. Sur ces bases, Dassault Aviation a été contraint de repousser l’entrée en service du Falcon 5X de 2017 à 2020, soit un retard de 3 ans. Cela a suscité l’inquiétude des clients et provoqué des annulations de commandes (12 en 2016). Équipé de moteurs provisoires non conformes aux spécifications, le Falcon 5X a réalisé son 1 er vol le 5 juillet 2017 et entamé une campagne d’essais préliminaire limitée par les capacités du moteur. Le comportement de l’avion s’est révélé conforme aux attentes. À l’automne 2017, Safran a rencontré des problèmes sur le compresseur haute pression et a informé Dassault Aviation d’un retard supplémentaire et de nouvelles dégradations de performances, rendant impossible l’entrée en service de l’avion en 2020. Au vu de l’ampleur des risques techniques et calendaires du Silvercrest, Dassault Aviation engage le processus de résiliation du contrat Silvercrest conduisant à l’arrêt du programme Falcon 5X et prévoit de lancer des négociations avec Safran. « Le besoin des clients pour un avion long range et large cabine reste intact, déclare Éric Trappier, et j’ai donc décidé le lancement d’un projet de nouveau Falcon équipé de moteurs Pratt & Whitney Canada, reprenant le diamètre fuselage du Falcon 5X, avec un range de 5 500 Nm et prévu pour une entrée en service en 2022 ».

Je m'autocite parce que je voulais vérifier un chiffre. Nous avons 36,7 milliards de francs de prévus pour tout ce qui est matériel lié à l'utilisation courante dirons nous. Soit 7.133 milliards d'euros de 2016 (grâce à ce site qui fait la conversion ET l'inflation) Ce total est à diviser par le nombre d'avions, soit 294 à l'époque ce qui nous donne un volet devis de maintenance de 24 millions d'euros. Pour faire une moyenne du coût de production unitaire et le comparer à ce qui a été vendu à l'Egypte et à l'Inde, je vais prendre les Rafale Air uniquement (C & B) soit 58.16 millions d'euros. Si on rajoute le volet maintenance on arrive à 82 millions d'euros pièce. Avec la baisse de production des avions qui a été décidé par deux fois, on sait qu'en 2013 on était à une moyenne de 71 millions d'euros par avion (source) Si on rajoute les 24 millions d'euros par avion on est à 95 millions d'euros par avions. ou 92.8 si on ne prend que des C. Voilà c'est fait un peu au doigt mouillé mais ça permet de comprendre un peu mieux les méthodes de calcul des experts. Ainsi, lorsque le Qatar rachète 12 avions avec ce qui concerne la maintenant pour 1.1 milliards d'euros, ça donne 91.6 millions par avion. Soit un petit 1.3% d'écart entre le calcul et les faits. C'est pas mal ! Bon ceci dit on ne sais pas exactement ce que comprend le contrat, et les chiffres partent de loin. N'empêche, ça se tient. Ce qui nous permet d'évaluer nous aussi avec plus ou moins d'exactitude les coûts des différents contrats. Pour l'Egypte, pas compliqué. 2.2 milliards pour 24 avions de plus. Voilà! J'aurais dû faire comptable moi... Dites... J'en ai perdu beaucoup là ?

900 millions je trouve pas ça énorme... Moi qui pensais à une refonte à mi-vie...

Au bout d'un moment, à te voir mordre le bâton sans vouloir le lâcher j'ai l'impression que tu fais force de mauvaise foi. Dire pour une fois que tu es dans l'erreur et que la vérité est ailleurs n'enlevera jamais rien au contenu très qualitatif que tu apportes au forum ! À l'inverse, tenir des discours qui ne tiennent pas face aux faits risque de décrédibiliser l'ensemble de tes interventions. Préserve-en nous ! Le plus gros du coût du F3r est à chercher du côté de l'amélioration des capteurs, et surtout de la façon dont ils sont gérés de façon logicielle. Plus de 50% est associé à SPECTRA au minimum. Ce jour là j'ai rencontré le directeur du programme Rafale qui n'a évidemment pas voulu détailler ce qu'il en était mais m'avait lâché quelques bribes d'informations. Bref, les coûts du développement du meteor, de l'aasm ou autres sont des programmes financés par ailleurs. Je suis sûr qu'en cherchant un on trouvera les chiffres et les contrats. PS: et vraiment, loin, très loin de moi l'idée de vouloir te vexer. Je t'apprécie beaucoup trop pour ça.

Il est dit que le développement permet d'INTEGRER certains équipement, mais on ne paie pas pour le développement des-dits équipements !

Pfiou... Le plus simple serait d'aller chercher dans les archives les avions commandés, parce qu'à chaque fois il était donné le nombre d'avions rétrofités.