bubzy

Holalaaaa... pub pour la clio 1 qui doit remonter à.... Au moins 1991 ? 26 ans ?! naaaaan

Il faudrait suivre le rythme d'assemblage qui est toujours de 11 par mois (alors que la production en amont a déjà commencé à accélerer). Faire le point avec les livraisons, mais je crois qu'à ce jour seuls l'armée de l'air et l'Egypte ont été livrées. Pour le Qatar je ne suis pas sûr du tout que des avions soient sortis de chaine, ont l'aurait su sinon. Peut être certainement qu'ils commenceront à voler à Mont de Marsan pour la formation des primo formateurs qataris.

J'aimerai bien un point clair sur ces autres annonces, parce que pour le moment, seuls 36 Rafale ont été commandés ferme, pour les Typhoon il s'agit d'une lettre d'intention si je ne dis pas de bêtises, et pour le F15 les US ont autorisés la vente il y a un moment mais je ne sais pas s'il y a eu contrat.

Ce n'était pas mon propos. Mais généralement une option est un gage pour le client de mettre un peu de pression aussi sur le vendeur, dans le sens où il doit bien honorrer son contrat dans l'ensemble de ses termes, et s'il est satisfait, il pourra alors lever une option. Donc généralement on lève l'option, non pas sur la qualité technique du matériel mais parce qu'on s'assure que le contrat est rondement mené. Ce qui révèle de l'urgence ici n'est pas tant du fait qu'ils n'ont pas pu remarquer la qualité de l'avion, puisque comme tu le dis il y a déjà des qataris en France, mais qu'ils n'attendent pas au moins un tout début opérationnel pour lever l'option. En fait il faut plutôt voir que le contrat initial se transforme en 36 tellement la levée d'option est rapide, et que la véritable option est de 36 autres. J'ai demandé à DA si cette information est confirmable de leur côté, j'attends. Est ce que ce changement est à mettre du côté de la volonté d'accélérer une montée en puissance, ou d'un autre avec un problème avec les F15 et/ou Typhoon, je n'en sais rien. Mon coeur balance mais je n'ai aucun élément sérieux pour faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.

Diplomatiquement parlant ça reste des états, même si leur structure interne est complètement différente. Ce que je voulais dire, c'est qu'ils vont enfin se taper sur la gueule sur le terrain, avec un arbitrage possible, et arrêter de payer les supporters pour qu'ils se tapent dessus dans les tribunes. Ce qui à la fin ne donnera peut être pas une impression de stabilité puisque les tensions seront toujours vivent, mais utiliser au grand jour des moyens militaires de première ligne sera, devant la communauté internationale, d'un tout autre niveau politique. Gageons que les moyens graves qu'ils auront entre les mains les fera évoluer au niveau de la responsabilité qu'ils ont, en pensant un peu plus aux implications que leurs gestes peuvent avoir au delà du simple premier cercle de leurs intérêts. Surtout ils signent pour 12 Rafale de plus avant même d'en avoir reçu le premier. Ils sont vraiment dans l'urgence.

C'est, je pense, et il faudrait que des pointures de l'analyse géopolitique tel que @PolluxDeltaSeven rentrent dans la discussion pour étoffer, un changement radical de stratégie de moyens. Avant, les pétro-monarchies finançaient des groupuscules de mercenaires (qu'on appelle nous terroriste, mais tout dépend de quel côté on se place) pour destabiliser certaines régions ou appuyer d'autres. Ce jeu a fini par brouiller les cartes, et les premiers à avoir arrêté ont été les Saoudien qui se sont fait menacer par des groupes qu'ils avaient eux-même armés et financés (c'est ballot...). L'autre gros utilisateur de ce genre de pratique, le Qatar, s'est retrouvé plus ou moins subitement isolé puisqu'il était le seul à toujours utiliser ces outils. En même temps il n'avait pas le choix, il n'avait pas d'armée à proprement parler, contrairement aux EAU et aux Saoudiens. Donc vu que la partie se joue désormais sur un terrain tout autre, il faut acheter des joueurs d'urgence. Je gage que dans un futur relativement proche, les armées dans ce secteurs seront suffisamment puissantes pour instaurer une forme de guerre froide, ce qui amènera une forme de stabilité. Aujourd'hui c'est clairement le foutoir, et si EEIL & Cie. Ont pu prospérer c'est surtout à cause des moyens d'acitons de ceux qui avaient le pognon. Enfin, on va retrouver un mode d'action diplomatique d'état contre état, puissance contre puissance avec forces militaires opposées, une forme de jeu reconnu, avec arbitrage international, et les coups tordus vont être très limités. J'espère que la paix retrouvera le chemin du Moyen Orient, de cette façon là ou d'une autre. Et si pour ça faut vendre des Rafale par paquet de douze.... Bha écoute Martine...

Quand tu sais la quantité de bêtises très chères que tu peux t'acheter le dernier samedi précédent Noël juste parce que tu es invité au dernier moment à la fête et que t'avais rien prévu...

Une option pour 36 rafale de plus ? Mais où s'arrêteront-ils ? Le décompte commence à faire 12 2000 36+36 rafale 36 F15 (options ?) 24 Typhoon (options?) On est déjà à 144 avions de combat. Ça sent la compèt de keket avec Riyad ça...

ADV pour Air Defence, solution intermédiaire dans l'attente du Typhoon, loué par un des membres du consortium Eurofighter à un autre, tous deux intégrés dans l'OTAN. Même problèmatique que pour les Gripen. Les F-16 étaient une solution intermédiaire en attendant l'arrivée du Typhoon, puisque le contrat de location des Tornado n'avait pas pu être reconduit, également dédiés à la police du ciel, et encore une fois c'était des avions déjà achetés et en stock. Aucun risque donc pour le "loueur", et mission qui ne pouvait en aucun cas dégrader l'image du pays loueur, qui en plus est dans une situation de forte collusion politique, loin, TRES LOIN de l'assurance que nous pouvons avoir de l'utilisation d'avions de combat de n'importe quel pays du Moyen Orient.

Mon cher @Bechar06 tu sembles t'attacher et défendre une idée comme si tu y étais attaché au point de fausser tout l'argumentaire. Pose deux minutes de côté les sentiments liés à l'émotion qui semble être la conséquence du fait que personne ne prenne au sérieux ta proposition, et au moins écoute des arguments, non avec l'impression qu'on veut être contre toi, mais juste pour réfléchir avec ta tête et pas avec ton égo. Tu vas voir, ça va bien se passer... :) ) Louer un avion civil, ça se fait, et même beaucoup. Les plus gros clients d'Airbus et de Boeing ne sont d'ailleurs pas des clients finaux mais des sociétés de leasing et location. Je vais donc prendre l'argument inverse. A part pour des JAS-39C Gripen d'occasion, connais tu un précédent de leasing/location d'avions de combat ? Moi non (mais j'ai peut être tord) Concernant la location d'autres matériels pour le compte d'armées, on en trouve énormément dans le cadre de partenariats publics privés, rien qu'en France. Tu peux aussi citer Helidax qui fourni 36 colibri pour la formation des pilotes des 3 armes. C'est relativement récent, et ça permet un exercice comptable à l'armée qui passe ses formations sur les comptes des charges et n'a pas besoin de faire des investissements, ce sont des sociétés privées qui s'en charge. Sur le temps court, c'est avantageux, sur le temps long, on y perd forcément, rien qu'à cause des bénéfices que les sociétés de prestation et de financement doivent forcément engranger. Pour les voyager anglais, les avions sont européens, vendu à une entreprise britannique qui a un accord exclusif avec le MOD britannique. Ce qui fait la grosse différence avec un avion de combat, c'est qu'un avion de combat sert à faire la guerre en première ligne. Diplomatiquement, le vendeur est toujours plus ou moins lié avec ce qu'il loue, bien plus que s'il ne l'avait vendu. Le vendeur/constructeur, lui, il récupère sa mise, pour lui c'est pareil. Il faut donc trouver une entreprise tierce qui achète l'avion, et le loue. On calcule une durée moyenne d'utilisation et on facture au mois/à l'année/ au nombre d'heures, etc. Mais comme il s'agit d'un avion de guerre, soumis aux aléas de la guerre, comment faire en cas d'attrition pendant le combat ? Là on fait rentrer dans le jeu des assurances qui vont faire payer très cher, avec des clauses d'utilisation soumis à des barèmes impossibles à tenir. Parce que le loueur qui aura acheté l'avion, demandera le remboursement de celui perdu, et le client ne va pas payer pour un avion qu'il n'utilise pas. Quand on voit les dégats que font dans l'opinion des guerres comme celle du Yemen par exemple, autant on peut se dire que si on leur a vendu du matériel ils font ce qu'ils veulent, mais s'il est en location... On reçoit de l'argent pour un matériel qui sert à faire quelque chose de contraire à l'étique de la population du pays vendeur. Moyen en terme d'image... Pour des raisons tant économiques que techniques ou diplomatiques, il est trop complexe de faire du leasing d'avions de combat, à moins que ce ne soit dans des cadres si restrictifs que cela en devient possible. Revenons-en aux Gripen C loué à quelques pays d'Europe. Premièrement, comme ça a déjà été souligné, il s'agit d'avion provenant d'un surplus. A ce titre, ils ont déjà été payés ! Le loueur ne prend donc aucun risque financier. Ensuite, ils sont utilisés dans le cadre d'une mission régalienne que personne ne peut contester, c'est à dire la police du Ciel. En aucun cas ils ne peuvent servir pour agresser des voisins. Pour conclure, si tu veux je peux te prêter ma perceuse pour faire des travaux chez toi. Si éventuellement tu t'en sert pour faire des trous dans la tête de ta femme tu fais ce que tu veux, mais officiellement j'en suis pas responsable. Eventuellement je te prête une bombe lacrymo ou un tazer si tu veux te défendre contre des agresseurs. Mais certainement pas un flingue, surtout si t'habites dans une cité et que t'es toujours en conflit avec tes voisins. Je ne veux ni être associé à un crime éventuel, ni prendre le risque de ne jamais revoir où le flingue ou le pognon que tu me dois parce que tu te seras fait buter avant. Mais si t'as un flingue, je peux te louer un gilet pare balle, je peux te donner à bouffer, je peux te payer un entrainement en salle de sport, et tout ce qui va avec. tant que ça tue pas.

Oui, ils avaient commandé 2 A330 MRTT en 2014 déjà http://www.portail-aviation.com/2015/05/avec-le-rafale-le-qatar-rentre-dans-la.html

Mmmh;... Au vu de la motivation des américains on peu se demander jusqu'à quel point ils ont laissé Sadam à l'époque envahir le Koweit. Au vu du développement de la situation dans le moyen orient dans les décénies qui ont suivis, et sachant que c'est l'ONU qui a interdit une contre offensive en Irak, je me demande même à quel point les USA n'ont ils pas incité, ou laissé croire aux Irakiens que... ils les laisseraient faire pour ensuite les prendre la main dans le pot de confiture. Mais gros HS. Pour le Qatar, la profondeur stratégique n'a que peu d'importance d'un point de vue géopolitique (alors que d'un point de vue tactique c'est autre chose). La meilleure défense c'est l'attaque, et en cas de montée des tensions, les Qataris pourraient être en mesure de montrer leurs muscles avec une force de frappe conventionnelle de dissuasion non négligeable. C'est comme la dissuasion nucléaire en France. On a aucun moyen de se protéger contre les grands de se monde si ce n'est de leur dire qu'on peut leur faire suffisamment mal. Le Qatar c'était un peu le petit fils à papa binoclard qui se faisait continuellement racketter au fond de la cours par ses copains plus costauds. Mais le Qatar se muscle... Et ça devrait dissuader les gros de l'emmerder à tout bout de champ, ou au moins les faire réfléchir.

En toute logique donc, la dispo devrait grandement s'améliorer dès l'année qui s'en vient

Il leur est arrivé quoi aux hercules là ? Et la dispo des Atlas si faible elle s'explique par quoi principalement ?

Oui et surtout les avions loué le sont dans le cadre de pays qui ne feront que de la police du ciel, et très éventuellement des missions dans le cadre de coalitions. Louer des avions à un pays du moyen Orient dans une région aussi instable est un risque que peu de sociétés peuvent se permettre et est un risque autant technique que diplomatique.

Un lien vers l'article en question au moins ? Je n'en ai aucun souvenir.

Pour avoir discuté avec un ingénieur de chez Dassault, le calcul des heures de vols classique ne sert plus vraiment de barème en ce qui concerne la fatigue de la cellule, comme les générations précédentes où on devait, à X milliers d'heures, démonter un avions pour le contrôler et régénérer ses heures. Il y a des capteurs à certains endroits clés pour mesurer les efforts de charge et c'est cela qui constitue le véritable barème pour le remplacement éventuel de pièces de structures. Par contre des maintenances sont bien programmées sur certains éléments où la dépose est obligatoire après qu'ils atteignent certains jalons d'utilisation, comme les moteurs. Mais les contrôles internes mécaniques et électroniques ont permis d'espacer ces contrôle pour réduire le coût global. Pour le solo display, certes il en prend dans la tronche, mais il est toujours à vide. Les efforts ne sont ni les mêmes ni comparables à un avion qui part pour une mission de 6h avec 5 tonnes de munitions sous les ailes.

Je vais me risquer à un commentaire positif. Et... Très technique. Sous cet angle, il est vraiment pas moche du tout !

Manque un truc essentiel à cet article, pour ceux qui ne suivent pas... Comme moi. La totalité des rafale EM ont été livrés, chouette. Mais y'en avait combien de commandé ? Obligé d'aller pêcher l'info. Ok donc ils ont reçus tous les EM (monoplace) soit 6 avions commandés. Ainsi que les 6 dm. Ils ont donc déjà reçu la moitié de la totalité de la commande. En supposant qu'ils paient la totalité du solde à la livraison, une commande de 12 supplémentaires ne serait pas un gros risque...

Arf, site en cours de mise à jour...

On rentrerai dans un débat qui finirait sur la philosophie. On ne fait pas au mieux, on ne fait même pas au moins pire, on fait pour servir des intérêts.

Nan parce que ça reste du petit niveau et c'est vachement vicelard ! C'est comme si avec ta femme tu t'entends pas sur le choix d'une voiture et que pour la construction du garage elle s'arrange pour qu'une Mercedes passe pas, mais une fiat500 oui !

Et...Vous pensez que c'est fait exprès ?

Iac1 c'est leur pa actuel ou celui en construction ? Du coup quel est l'avion exclu ?

Ce que je pense n'a pas d'importance, mais il faut dire que Michel Cabirol qui a révélé l'information se trompe rarement, y compris lorsque les informations semblent bouger les lignes. C'est lui qui avait dit à la base qu'ils passeraient de 12 avion à plus de 36 et même 72, et déjà on se disait que c'était pas possible. Au final ça se confirme. Et surtout, si la pensée que j'ai développée est juste, la levée d'options serait quelque chose de somme toute très logique. On assiste à une forme de guerre froide entre deux puissances du Moyen-Orient, à plusieurs bandes avec des poids lourds de la défense que sont l'Arabie Saoudite, la Turquie, l'Iran, et les Emirats Arabes Unis. Si les Qataris ne veulent pas se laisser distancer, et vu que le financement pur de groupuscules armés n'y fait rien, et quand on voit surtout que maintenant certains interviennent directement et ouvertement dans un autre pays, au Yemen, plus rien ne semble retenir le Qatar a ne pas avoir lui aussi son poing armé. Je suis pas pour armer ces gens, ça me pose un problème de conscience. Mais on est loin de faire mieux. Alors en restant pragmatique, si leurs soucis à eux peuvent nous conforter dans notre indépendance stratégique, quitte à fermer les yeux, ben...