bubzy

Ou un avion qu'ils ne sont pas sensés avoir. Imaginons un Su30 ou un truc du genre ?

Non, je pense tout simplement que des articles pondus par des gens sérieux qui n'avaient pas de bonnes sources, puis qui s'est répliqué dans la médiasphère ont obligé DA à réagir immédiatement pour éviter qu'une "fake news" se propage. A ce niveau là, c'est pas un scandale, donc c'est pas parce que quelque chose est dit dans la presse que les politiques s'enflamment et réagissent, les décisions étant déjà prises. Non, c'est juste éteindre le feu de ce qui ne semblait être qu'une mauvaise information.

Communiqué de presse de Dassault Aviation reçu à l'instant: Saint Cloud, le 7 septembre 2017 - Dassault Aviation et ses partenaires participent pleinement à l’offre globale de partenariat approfondi faite par les Autorités Françaises au Gouvernement Belge, en présentant le Rafale pour le remplacement des F-16 de la Composante Air de la Défense belge. Le Rafale permettra à la Belgique de continuer à jouer pleinement son rôle de membre fiable de l’Alliance Atlantique, tout en apportant sa contribution à la sécurité de l’Union Européenne. Le Rafale, avion de combat polyvalent de dernière génération, a démontré de façon incontestable sa totale interopérabilité OTAN en opérations de combat. Ses coûts d’acquisition et d’utilisation sont connus et sans surprise, et sa conception garantit à la Belgique de rester à la pointe de la technologie dans les 40/50 années qui viennent. « Déjà largement implantés en Belgique depuis la fin des années 60, avec neuf entreprises filiales, plus de 3000 salariés belges dans des emplois à haute valeur technologique, un réseau de plus de 800 fournisseurs référencés et plus de 800 millions d’Euros de commandes annuelles à la Belgique, Dassault Aviation et ses partenaires proposent aux partenaires économiques des trois régions belges, une stratégie de coopération à moyen et long termes véritablement structurante pour l’avenir de l’industrie belge qui contribuera au renforcement de l’Europe de la Défense », a déclaré Eric Trappier, Président-Directeur général de Dassault Aviation. Ce volet industriel ambitieux, partie intégrante de la large coopération interétatique franco-belge autour du Rafale, offrira à l’industrie belge un retour concret et pérenne pour un partenariat économique volontariste et un impact sociétal positif.

On va partir dans du HS, mais le CEMAA a fait son taff de représentation politique. La menace est réelle et son intervention ne discrédite absolument pas le Rafale. Dans la dix ans qui viennent le F35 va effectivement devenir un standard. La réponse à y apporter se discute, et aujourd'hui beaucoup de projets sont dans les tuyaux. Si une de ces réponse consiste à maintenir à jour les capacités de l'avion, que ce soit dans le domaine de la discrétion électromagnétique ou encore dans les outils permettant de contrer la discrétion des vecteurs adverses, ou encore dans la connectivité des vecteurs entre eux, tout cela se planifie, se priorise, se budgette. On peut aussi considérer que si l'état fourni une réponse allant dans le bon sens, c'est un message envoyé, entre autre à la Belgique, comme quoi la France tiens à continuer de rester à la hauteur, et de proposer un concurrent sérieux au F-35. Et on sait Ô combien les PEA actuels sont importants, maintenant faut transformer l'essai.

Démenti http://www.bruxelles2.eu/2017/09/07/la-france-soumettra-bien-une-offre-pour-le-remplacant-du-f-16-belge/

Attention. Les Suisses n'ont jamais dit non au gripen. Ils avaient dit non à l'utilisation du budget pour l'achat d'avions de combat. Certainement que le scandale lié au fait que l'avion choisi était en dessous des limites fixées par l'armée de l'air suisse y a joué, mais c'est pas le principal point.

Un rafale 100% made in India ne sortira jamais des usines. Quelques composants resterons toujours la propriété unique de certains savoir faire français. Et j'en connais au moins un qui ne fera jamais parti d'un tot. De toute façon il faudrai que l'inde racheté l'intégralité des savoir faire via les TOT et ils ne le feront jamais. Ils se contenterons des points qu'ils considèrent comme essentiels à une indépendance stratégique dans l'utilisation et le développement de l'avion.

Avec 16000 km et des brouettes, l'a340 allait plus loin qu'un 777 à 17000 km. La raison en est l'etops, qui, même à 180 mn, oblige un bimoteur à faire des détours quand l'a340 vole tout droit. La question est: s'ils ont besoin de ces avions pour de telles distances, pourquoi les lignes n'existent plus? À mon avis c'est pas une question de conception seulement mais d'allègement de la réglementation. Après, 20h dans un avion.. comment dire....

Ben ça mène au fait que l'argent tourne dans les circuit et ne constitue pas une fuite de PIB. Quand en France on conçoit, on produit et on maintient 286 rafale pour 42 milliards d'euros (pour prendre les chiffres d'origine), c'est 42 milliards qui nourrissent l'économie, dont tout ou partie est récupéré sous une forme ou une autre. Imagine que le rafale soit un avion étranger. Cette, tu enlève les 8 milliards de développement et d'industrialisation que tu n'auras pas à payer, mais tout le reste, c'est à dire les 36 milliards pour l'achat et les pièces détachées pour la maintenance etc. (Moins en fait, car le salaire des techniciens ça reste chez toi mais j'ai pas la ventilation) donc tu as une trentaine de milliards qui pèsent sur ton économie et impactent négativement ton PIB. Donc à choisir, c'est bien plus économique de construire soit même un avion, même si le prix au bas de la facture est plus élevé que d'en acheter sur étagères. Et on parle là uniquement que de la partie économie ! Diplomatiquement et stratégiquement ça n'a rien à voir non plus. Donc si le budget de l'état est fonction de l'économie, et influé par le PIB, la Chine s'arme pour bien moins cher que ses compétiteurs.

Twix ! 2 doigts pour raider ! (C'est assez nul et seul les vieux comprendrons)

Sous une petite hangarette quand même :) Mais bon c'est assez pitoyable en effet.

Je vois à quoi ça fait référence, mais TE veux dire quoi ?

Alors moi je demandais ce qui liait ou desunissait les deux pays, pas un comparatif (certes intéressant) mais qui vire sur le hors sujet (et je m'en excuse).

Le pays le plus puissant au monde avec un budget avoisinant la moitié de tous les autres pays combinés leur apporte son soutien. Alors quand le gros costaud de la cours vient te voir et te dis "il t'embête l'autre ? Achete moi quelques billes et je reste avec toi" ben y'a de l'argumentation

Le problème de la piste par rapport à la mesure est aussi la confiance qu'on a dans le système et la priorité qu'on donne à la piste venant d'une source extérieur par rapport à la piste qu'on connait grace aux mesures des capteurs propres de l'avion. Il est peut être plus facile (mais plus gourmand en calcul et en bande passante) de transmettre des mesures afin d'affiner la piste ? Ça éviterai les doublons notamment. Et si en plus des mesures on s'échange les pistes, plus on a de vecteurs plus on pourrait donner à chaque objet un indice de confiance de plus en plus fort avec des données plus précises. N'est-ce pas pour cela que le F35, en patrouille peut être comparé à un mini awacs ? J'ai peu être dit beaucoup de bêtises, j'analyse avec ce que je pense avoir compris.

Qu'on m'arrête si je dis une bêtise surtout ! La fusion de donnée récupère les informations des différents capteurs, les analyse, et afine pour présenter une situation claire au pilote. Spectra, c'est le nom commercial d'un ensemble de capteurs de l'avion (mais pas tous) ainsi que des éléments servant au brouillage. Spectra est une intelligence programmée à répondre automatiquement à la menace qui se présente devant elle afin de proposer un évitement et/ou une parade avec utilisation de leurres. Spectra se sert donc des données extraites de la fusion de données pour réagir. Mais ce système n'en est pas la source. La fusion de données des capteurs c'est la responsable des secrétaires de ton bureau qui te fait un rapport pour te dire les coups de fils que tu as eu, les problèmes présentés par les différents clients. SPECTRA c'est ton collaborateur qui, écoutant la même personne, va te proposer d'aménager ton planning en conséquence. Et comme il a délégation de pouvoir sur certaines choses, il est à même de réagir directement à des situations en demandant à la-dite secrétaire d'aller te chercher un café quand t'es fatigué. (c'est sexiste mais y'a que des gars ici).

Ha quand même ! Sur quelle période l'augmentation ?

ça marche pas. Deux flottes différentes, deux formations de pilotes, de mécaniciens, multiplication des outils et méthodes de support, perte du bénéfice d'une économie d'échelle. Là où on pouvait acheter 3 avions d'un même modèle, pour le même prix on ne peut plus en acheter que deux. Je pense que si le MOD insiste il faudra commander le nombre minimum de F-16 (quel est-il?) et aussi augmenter le budget de l'IAF, et ça c'est un arbitrage qui se passe à plus haut niveau. Si le gouvernement est du côté de l'IAF, le MOD pourra insister ce qu'il veut, ça passera pas. Pas de SE, et les 300 Rafale ils les auront. Dans l'autre cas, l'IAF aura moins d'avions que nécessaires, à moins qu'on ne lui donne les moyens.

La question est: quel est le nombre de Rafale que souhaite l'IAF ? En réponse à l'imposition du F-16 par le MOD elle avait parlé de 300 Rafale, mais flotte unique, sans SE. Si on rentre le SE dans l'équation, quelle sera la proportion d'avions achetés ? Etant donné que le Rafale et le F16 sont dans une catégorie très proche voire identique, forcément ils vont se partager le gâteau non ?

Je résume : tu acceptes d'acheter des F16 et je te laisse acheter les Rafale que tu veux ? Si c'est bien ça... Ils auront les moyens de tout faire ?

La fusion des données des capteurs et SPECTRA sont deux choses bien distinctes. Le F35 fait de la fusion (est censé en tout cas, produit non fini encore). Le texte précise juste de quoi il s'agit, ce n'est pas l'annonce d'une nouveauté.

Petite question de Néophyte. Le Pakistan et l'Inde sont souvent opposés, pour des questions de frontière, et ce depuis la création des deux états après le retrait du Royaume-Unis. Mais quelles sont les liens entre l'Inde et la Chine ? Je n'ai jamais entendu parler de conflit, la Chine semble être somme toute pacifiste et ses velléités nouvelles se concentrent sur la mer de Chine. De notre point de vue d'occidental, la Chine est ouvertement opposée au Japon et a eu des crises avec le Vietnam, et tout ce qui concerne sa diplomatie est plutôt tourné vers l'est et le sud. La Chine s'arme moins contre l'Inde que contre les USA, et si l'Inde a la bombe, c'est moins concernant la Chine que le Pakistan. J'y vois plutôt de la concurrence de la part de deux pays à la démographie incomparable qui risquent d'avoir des problèmes de ressources dans les décénies qui viennent avec l'amélioration de la condition de vie de leurs citoyens respectifs. A moins qu'ils ne coopèrent, mais cela m'étonnerait, je vois là un bon sujet de friction. Mais à l'heure actuelle, quel est l'état des relations entre ces deux états, qu'est ce qui les motivent, et y a-t-il un historique fort ? Je demande pas une analyse complète hein ! juste un point de vue éclairé en quelques lignes.

Forcément, et je pense que @Picdelamirand-oil ne me contredira pas, ça devait arriver. Quand, pour les fonctionnalités voulues les besoins ont été sous-estimées en terme de développement et de taille du logiciel, forcément on en arrive à la limite du matériel pour faire tourner le tout. Du coup je me dit que l'évolutivité du F-35 à ce niveau est proche de zéro car ils ont bouffé toutes les marges de manoeuvres. Ils en sont réduits à changer complètement la partie calcul sur l'avion et c'est pas rien. Mon petit doigt me dit que ce n'est pas une évolution mais une nécessité. Du coup les avions déjà produits seront fortement limité en terme de mise à jour de standard... Ou alors ils vont coûter une blinde à mettre à niveau.

Merci beaucoup pic. Dans l'ensemble je trouve des signaux contradictoires. Asavoir deja cette histoire de F16 puis de F35. Dans le meilleur des cas l'Inde ne commencerait à fabriquer des F16 mii qu'à de 2025 et pendant 5 à 10 ans. Pourquoi dans ce délai le F35 ne serait il pas vendu a la place ? Et si une signature rapide est nécessaire, pourquoi le congrès n'a-t-il toujours rien accepté ou même étudié ? Tiens, il me semble que les USA n'ont jamais fait de tot aussi poussé jusqu'à present. Les Américains, hors LM ont ils fait des déclarations qui vont dans ce sens ?