bubzy

Je ne vois absolument pas en quoi le fait qu'un bidon soit plein ou pas peut avoir une influence sur la vitesse de l'avion... Puisque la vitesse n'est pas liée à la masse mais à la traînée.

Dites... Ya pas un sujet dédié au PA2? je sais bien que ça a un rapport avec le Rafale M, mais alors pourquoi ne pas aborder le sujet de la saucisse qu'on fait griller à bord ? Tant qu'a faire...

qui "ils" ? Entre la DGA et Dassault ils ne sont déjà pas ok sur la Com du futur F4 parce que personne ne sais encore exactement ce qu'il y aura dedans... Alors un NG !!

Le Rafale NG, ils n'ont pas vraiment commencé à travaillé dessus, d'abord il y a le MLU. Le MLU normalement devrait garder des caractéristiques très proches normalement, histoire d'avoir un maximum d'éléments communs avec le Rafale actuel. Au pif, ils risquent de finir par bouger les entrées et conduits d'air pour mettre des moteurs plus gros, et générer plus d'électricité, ainsi que de toucher à certains points concernant des éléments de furtivité. Les MDPU risquent de fortement évoluer également. Pour le reste, les équipements et logiciels seront forcément changé ou améliorés tout en restant dans le même éco-système permettant l'interropérabilité entre les flottes. Je pense qu'on sera plus proche d'une mise à jour Rafale F1 --> F3 que de passer d'un Gripen C à un E ou un F/A18 C/D à un F-18 E/F. Je me base uniquement sur la logique de moyens et d'emploi de ce futur avion qui sera complété par un drone prévu dans le programme SCAF. Ce qui manquera donc au Rafale (à l'armée de l'air plutot), telle une cellule véritablement passivement discrète sera apporté par un outil supplémentaire, fortement intégré dans une logique de système global avec le Rafale MLU F8R' NG+++

Quand tu dis que le Mica NG sera réseautable, tu entends quoi par là ? C'est que non seulement il y aura une liaison bi-directionnelle mais qu'en plus les missiles pourront discuter entre eux ?

Je pensais que le nouveau ministre de la défense aurait enterré ce dossier ouvert par Parrikar pour les raisons que l'on sait. Surtout qu'avec les lobbys present en Inde qu'on ressent dans la presse, et la com de Trump, si quelque chose était en discussion on le saurait non ? Depuis le départ de Parrikar, à part sur défense forum India, trouve-t-on des articles qui parlent de ce fameux single engine contest ? (Plus ca va et plus j'ai l'impression qu'ils se construisent leur petit monde imaginaire chez eux... En remplaçant des suppositions et des vues de l'esprit par des affirmations, un peu comme le feraient des enfants qui se construisent une histoire) Sinon... Et si ça s'avère exact, ben... Ils n'ont qu'à faire comme en Suisse ! Vous savez ? Balancer le rapport confidentiel de la conclusion du MMRCA à la presse !

Je... Je... Je suis d'accord avec Dark Sidius ! Oo' XD Edit: je t'ai donné le like qui te manquait pour en avoir 5 et le fatidique post épinglé avec le cœur. Important ! Ton premier non ? Lol. Si on m'aurais dit un jour que...

Ha... Merci mais je n'ai pas tant d'infos que ça. Je lis, et je ne comprends pas quelque chose. Le Rafale est capable de Mach 1.4 en supercruise avec 6 missiles AA et un bidon supersonique, mais le Marine est limité à la supercroisière sans bidon seulement ? Il n'y a pas tant de différence que ça entre les deux avions, mis à part de masse, mais c'est négligeable avec l'utilisation du carburant (les deux avions peuvent se trouver à la même masse au même moment, l'un avec moins de carburant que l'autre) On dirait une mauvaise tournure de phrase, moi pas comprendre. Bha sinon pour te répondre @Zx, ce qui fait la vitesse c'est le Cx de l'avion, et la vitesse d'éjection des gaz des moteurs. Vitesse qui n'a presque pas de rapport avec la poussée. La PC donne 25% de puissance supplémentaire pour les phases critiques, en combat ou au décollage, à des moments où la vitesse est proche de... Rien. La PC sert aussi a passer rapidement le mur du son, car à vitesse proche de Mach 1, l'écoulement de l'air augmente la traînée. Il est plus "facile" de voler à Mach 1.4 que de voler à Mach 1.1 dans certains cas. Tu cites le Concorde, il devait utiliser la PC pour passer Mach 1.7 après quoi il la coupait pour continuer à accélérer.

alors ça, ça va à l'encontre de beaucoup de choses que nous nous sommes imaginées. "top Dassault Aviation sources said they didn’t see the IAF growing its fleet beyond 54 aircraft at the upper end" Je trouve même que ce n'est pas logique du tout ! M'enfin bref je continue la lecture, c'est intéressant.

Ils disent qu'ils en ont parlé. Voilà, pourquoi payer la lecture de l'article, tout est résumé. Et évidemment qu'ils en ont parlé... Ça fait 15 ans qu'on en parle. Si une décision était prise ça ferait belle lurette que... Enfin bref. Tactical report quoi.

Mhhh toi tu penses au lancement de satellites de secours en cas de guerre des étoiles non ? La préparation de la fusée doit être relativement commune à toutes les autres mis à part des moyens de manutention moindre, et l'avion... Bha l'avantage c'est que c'est tout temps, et qu'il ne faut guère plus que quelques dizaines de minutes pour le préparer

Non, mais je pensais que bidons supersoniques ou pas, que la vitesse max opérationnelle ne serait atteinte qu'avec une configuration minimale type 6 missiles air air mais sans bidons. Parce que beaucoup de défenseurs du F35 disaient aussi que la vitesse max était de toute façon atteinte avec ou sans munition vu que c'est en soute et que ça modifie pas la traînée. Du coup je me disais dans ma petite tête que tout autre avion devait forcément être limité dès qu'on lui colle des grosses charge. Et... J'ai ma réponse. Je l'aime cet oiseau !

Moi tout ce que j'ai retenu c'est "centripète" J'ai pouffé et je suis reparti.

Ce qui est beau, c'est Mach 1.7 en configuration non lisse...

N'y a-t-il pas moyen de rajouter un petit propulseur à cette bombe ? Pas forcément histoire de lui donner plus d'allonge (ça serait forcément le cas), mais pour considérablement améliorer l'enveloppe de l'opportunité de tir ! Ils t'en ont parlé ou pas ?

Le F16 n'est en rien un avion léger comparé au Rafale. C'est pas parce qu'il n'a qu'un seul moteur qu'il est plus léger. C'est tout l'enfumage de cette situation

Oui, mais c'était pas le sujet. Le pur moment de Lobbying et de com, c'est la signature entre LM et Tata pendant le Bourget.

De toute façon, une aile delta aura TOUJOURS un meilleur taux de roulis qu'un autre type d'aile. Donc pour le coup, que le F-35 ai un moins bon roulis effectivement c'est un fait attendu, et pour le coup constaté.

La seule fois où j'ai vraiment pu me faire une idée de la vélocité du Rafale, c'est en le regardant évoluer de loin. C'était au meeting de royan, et pendant les répatitions j'étais à quelques km de là. Je le voyais depuis les hauteurs, depuis un plan large, et j'avais une bonne idée de la facilité avec laquelle il se mouvait dans un espace relativement restreint, avec un dynamisme (accélération/vitesse après manoeuvres a fort AoA) que je n'avais jamais vu en étant spectateur au premier plan. Du coup, dans une vidéo, on aura du mal à le voir aussi. Surtout que le cadre est quasi toujours en gros plan, de dessous... Difficile de se faire une idée et en plus dans une ciel avec presque pas de nuages. Je vais le voir de très près samedi, je verrais bien si ça confirme ou pas mon idée... Autre chose, l'avion est plus gros. Donc à l'oeil déjà, ça fausse pas mal de chose. J'habite pile poil sous un des axe de CDG. Plus l'avion est gros, plus on a l'impression qu'il va moins vite. La différence entre un A320 et un A380 qui se suivent est impressionnante ! Néanmoins, un check sur flight radar lève immédiatement le doute. ça reste une impression. Donc tout ce qu'on lit ici doit rester du domaine de l'appréciation personnelle, et chacun y voit ce qu'il a envie de voir. Ceux qui sont persuadés que l'avion est une brique y verront une brique. Ceux qui sont persuadé qu'il est manoeuvrable le verront ainsi, il n'y a pas grand chose de factuel. Je voudrais réagir à une petite ânerie que j'ai lu un peu avant. Oui ses gouvernes bougent beaucoup, surtout la profondeur qui est assez largement dimensionnée... Du coup ça ce voit. ça veut surtout dire que le FCS fait beaucoup de corrections, et si l'avion est stable c'est bien grâce à ça. En aucun cas c'est un problème. C'est identique sur le Rafale, sauf qu'en bord de fuite de l'aile delta ça se remarque beaucoup moins. Sinon oui... Je le trouve pataud aussi. Mais si on veut rester factuel... De ce que j'en pense, on s'en fiche pas mal.

Henri, au Bourget c'est pas la mauvaise version du FC31 que tu as vus... C'est le F35 ! Pfff tu sais même pas faire la différence :p Me cherches pas je suis plus là

C'est de la com dark sidius ! C'est fait pour faire parler d'un produit de façon marketing, que ce soit un projet lancé ou non (et surtout si ça ne l'est pas) Sinon, c'est le sujet Rafale ici. Alors je vais raccrocher au sujet. L'avantage des mises à jour du Rafale jusqu'à présent, c'est que des avions déjà produits pourront être mis à jour sans retourner à l'usine. C'est une véritable révolution pour les différentes armées et un vrai avantage commercial, une souplesse architecturale dont même le F35 ne dispose pas. La MLU risque d'introduire des modifications certainement radicales au niveau de la motorisation et du design de l'avion, et c'est une étape qui rendra plus difficile toute mise à jour de la flotte existante. Elle coûtera bien plus chere aussi. Tu veux qu'on compare le budget R&D des programmes Rafale et F35? Tu dois reconnaître, même en restant aussi borné que tu l'es parfois, qu'à l'heure actuelle et pour au moins les 5 ans qui viennent la concurrence du F35 fait doucement rigoler le reste de la planète et pleurer les opérationnels obligés de l'acheter. Sa seule force résidant dans le fait qu'il a littéralement pris au piège ses pays "partenaires", et que par conséquent il navigue de succès en succès dans des marchés captifs.

Rien dans les lettres d'intention des Saouds ne concernaient l'aviation de combat il me semble. Or, leur logique de double approvisionnement en allant chercher chez les européens en même temps que chez les américains ne trouve plus de réponse totalement satisfaisante avec le Typhoon, limité en Air-sol. Le Qatar est isolé régionalement, mais je pense qu'il ne viendrait à l'idée d'aucun des pays sur place de tenter de tirer la couverture des pays occidentaux d'un côté plutôt que de l'autre. La France, les Etats Unis et autres sont autant alliés aux Qataris qu'aux Saoudiens et Emiratis. Jouer à ce jeu là leur ferait perdre des plumes, ils ne s'y risqueraient pas. C'est pour un autre fil, mais il s'agit là de politique régionale qui ne fait pas de dégâts collatéraux pour l'instant. D'un point de vue Qataris, ils font bien de prendre du Rafale et du F-15. En cas de défection du support diplomatique d'un des camps, ils gardent les mains libres. Pour l'Arabie Saoudite, c'est pareil. Et s'ils ne veulent pas voir leurs F15SA limités par les USA, ils n'auraient que leurs Typhoon pour pleurer après le retrait de leurs Tornado ? M'est avis qu'une carte est en train d'être jouée.

Je remet l'Arabie Saoudite en client potentiel du Rafale. De source interne on m'avait déjà fait comprendre qu'à l'époque le nouveau responsable de la défense, ayant lancé les hostilités au Yemen était "déçu" de la capacité du typhoon sur ce théâtre. Mais quand je vois cet article du Figaro sur ce même Monsieur, digne d'une belle opération de com. , Je ne peux m'empêcher de penser qu'on lui fait de la lèche pour des éventuelles négociations. C'est cynique certes, mais le monde tourne toujours de la même façon... http://www.lefigaro.fr/international/2017/06/21/01003-20170621ARTFIG00078-l-ascension-fulgurante-de-mohammed-ben-salman-nouveau-prince-heritier-d-arabie-saoudite.php

T'en es encore au concours de verges ?! Au moment de lancer le typhoon dans les années 90, ils avaient le tornado qui était un super chasseur bombardier. Nous, on avait... pas aussi bien (pour offusquer personne) Avec les retards des deux programmes, Rafale et Typhoon, on se retrouve d'un côté avec un avion qui convient à tout, et de l'autre avec un chasseur-intercepteur et plus de bombardiers. Donc ils ont un besoin criant. S'ils commencent à se poser la question maintenant, c'est qu'il faudra attendre 15-20 ans avant d'avoir quelque chose de nouveau de leur côté. Nous, on avance. On a le FCAS, et le Rafale évolue en permanence. On achète pas une voiture parce que le voisin a changé la sienne, mais parce que celle qu'on a ne répond plus à nos besoins !

l'Inde est un pays très corrompu, malgré tous leurs efforts. Si le titre est un peu présomptueux, quand deux très grosses industries s'allient, tout devient possible. Tata est un énorme conglomérat d'entreprises. Ils ont du pouvoir en Inde. Il est tout à fait envisageable qu'avec le temps ils arrivent à chuchoter des choix auprès des politiques. En réalité ils tentent d'amoindrir l'avance de l'implantation de Dassault et son union avec Reliance, en proposant une autre solution avec du MII. De l'autre côté, nous avons LM. qui mettrait en doute leur pouvoir de lobbying aux USA ? Forcer la main au congrès pour qu'en temps voulu ils acceptent de fournir leur accord ne devrait pas être un effort titanesque... Reste maintenant à depasser et à aller au delà des besoins de la première utilisatrice de cet éventuel futur avion, l'IAF. Mais si les politiques décident, peut importe que l'avion soit peu performant dans certains domaines, ils sauront comment faire avaler la pilule. Tout reste donc politique, mais malgré tout, avec Reliance, Le GIE Rafale n'est pas seul, et à une certaine longueur d'avance. Faudrait maintenant qu'ils aient la main sur les médias étrangers, surtout indien. Et si ça se passe en Inde comme en France, nulle doute que Reliance doit avoir un pied dans la presse comme Dassault l'a avec le Figaro en France.