bubzy

Je n'ai pas lu a&c, mais ils devaient parler de deux par mois, et c'est la production totale de Rafale.

A partir de 2019 et sur trois ans contractuellement mais certainement en 2,5 ans. Soit un par mois minimum.

Si je ne me trompe pas, c'est BAE Systems Inc. la filliale américaine de BAE qui s'occupe de ça. Autrement dit même s'il y a "british" dans le nom et qu'une partie des capitaux appartiennent aux anglais, c'est une entreprise américaine qui développe ça. ça n'est pas du boulot pour les britanniques assimilable à une forme de retour sur investissement.

la partie qui concerne le décollage vertical du F-35B principalement, et une part sur le reste du moteur. https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_LiftSystem Sinon, @Picdelamirand-oil peut certainement confirmer le fait que personne d'autre que les américains ne travaillent sur le logiciel embarqué du F-35 (en dehors des israéliens peut être)

Il ne me semble pas que les pays partenaires soient en charge du développement de l'avion. De systèmes périphériques oui, qu'ils ont obtenu comme compensation, mais qui sont toujours attendu. Seuls les british ont en charge une partie du développement du moteur. Pour tout ce qui est software, c'est uniquement US pour l'instant. Et pourquoi pas israélien puis qu'ils auraient la main sur la partie guerre électronique.

Difficile de mettre au point cela, surtout niveau aérodynamique. Quand la structure est fixe, même vide, la manoeuvrabilité de l'avion est connue ainsi que son comportement. Avec un système souple on ne pourrait pas savoir. Surtout qu'avec les évolutions de l'avion, ton carburant se ballade, et la forme du réservoir changerait, ainsi que le centrage. Ha moins d'y mettre une structure interne... Ce qui annulerait l'effet du réservoir souple. Et.. une fois dégonflé, la "peau du réservoir" elle devient quoi ? Faudrait la rentrer dans une soute quelconque parce que sinon bonjour la trainée. De mon point de vue peut être un peu trop rationnel, je trouve que c'est irréalisable.

Le nombre d'heures de vol n'est pas vraiment indicatif. C'est plus complexe que cela. C'est le nombre de rotations qu'il faut prendre en compte également. Si pour faire une permanence il faut 1/3 de rotations en moins d'un avion à l'autre, ça change pas mal de choses. Il faudrait donner le volume de mission et leur contenu. Car la Poste est une forme de contrat. Et l'obligation de résultat n'implique pas forcément un volume égal de moyens si tous les moyens sont différents. Ça compte pour beaucoup.

Il y a des rafale sur pa us en ce moment ?! J'ai rien vu passer

Justement si, c'est lié. @Picdelamirand-oil a expliqué que la gestion des obsolescenses se fait en partie en prévoyant un stock suffisant au départ pour la production et les pièces détachées. Si tu sur-utilise plus tes avions en opération et qu'il faut en commander plus, alors à un moment donné, la production dépassera le stock prévu au départ sur un nombre fixé à l'avance. Alors il faut gérer cette obsolescense, et on en vient à envisager plus tôt la MLU. C'est pas déconnant dans le sens que même si la France a commandé moins de Rafale que prévu (180 au lieu de 320 puis 286 et maintenant... 225 ? flou.) En restant sur le chiffre de 286 Rafale, on en a réellement commandé 180, ainsi que 84 exportations. Ceci n'inclue pas la cinquième tranche souhaité ni les options qui existes pour le Qatar notamment, et encore, il reste à couvrir les énormes besoins indien. Donc oui, une "MLU" s'impose. En réalité on a bien compris que le terme MLU est générique, c'est plutôt un nouveau standard de production qui inclura des éléments qui pourront être produits et maintenus pendant les prochaines décénies, et certainement quelques nouveautés.

Oui oui j'avais bien compris, merci Pic. Mais souvent j'en entends qui joue avec ces 75% d'augmentation et nos moins de 5% d'augmentation, alors que ce ne sont pas les même choses qui sont comparées.

Ha donc c'est l'inverse OK. Donc le cout de développement de l'avion à doublé, mais celui de la production a été stable. Les 75% d'augmentation c'est donc en divisant la totalité du coût du programme (dev+prod) par le nombre d'avion produit, et de comparer la prévision avec la réalité. Mécaniquement le coût du rafale a donc également augmenté avec ce même principe. Même si je n'ai pas entendu parlé d'augmentation de la partie dev, la cible ayant été réduite...

Les 75% de dépassement de budget, c'était pour la phase de développement ou après ? Il me semblait que c'était pour la production seulement

Le système d'arme ne fait pas tout... La plateforme y joue également. Sa capacité en munitions, son play Time, sa capacité à changer d'altitude rapidement, et à haute altitude changer de direction rapidement. Je donne pas cher de ton Jaguar dans cette mission là, qui sera plus qu'handicapé face à des avions qui auront beaucoup plus d'énergie et auront un avantage de portée indeniable (entre autre) Alors certes, régionalement, si tu mets du sidewinder sur un air tractor, tu l'auras ton avion (qui t'assure la) supériorité aérienne si en face on a rien à aligner. Mais dans un conflit ce qui défini ta capacité c'est ton ennemi. C'est toujours "en rapport à" quelque chose. Un Jaguar indien avec meteor, en face t'as des j10 avec des missiles de 300km de portée. Alors ?

Voilà. C'est là où je voulais en venir.

oki... J'ai argumenté un peu plus que ça pour faire comprendre que si ça ne fait pas de lui un avion de supériorité aérienne.... SPECIALISE ! C'est à dire que d'autres avions spécialement prévus pour feront le job bien mieux. C'est à dire plus efficacement. Avec moins de vecteurs, de pilotes, de coût, etc., etc. pour la même efficacité globale. Et puis là on ne parle pas d'un système contre système, mais de vecteurs. On peut visser avec un tournevis, on va plus vite avec une visseuse électrique. Bon ok, mais si on peut visser avec la même efficacité avec seulement des tournevis manuels, faudra être 4 fois plus nombreux pour monter mon armoire ikea. Ne pas oublier que JSF = Join STRIKE Fighter, il n'est effectivement pas conçu comme un avion de supériorité aérienne. MAIS, il est capable d'assurer la mission bien que ce ne soit pas sa spécialité.

ëtre capable de détecter un avion de loin et de le détruire ne fait pas de l'avion un appareil de supériorité aérienne, au même titre que si t'es capable de faire cuire des pates et des steack surgelés ne fait pas de toi un grand chef cuisinier. Je sais mettre un pied devant l'autre mais je suis pas jogger, et n'ai aucune forme physique. Je peux être capable de mettre une caloche sur le coin de la gueule d'un gars qui fou le bazard ne fait pas de moi un bon agent de sécurité si je ne suis pas capable de courir après celui qui commet le moindre méfait. Le F-35 n'est pas taillé pour le combat aérien. Il n'est pas éclopé, mais c'est pas un sprinter. Il ne tiens même pas la distance, ni la durée par rapport à un avion qui est taillé pour faire ça. C'est juste pas sa spécialité. Et si on en convient que malgré tout il soit amené à faire le job parce que... Au pif, on a pas d'autre avion sous la main, et bien c'est la mission qui devient plus difficile à réaliser par manque d'une plateforme rapide, bien chargé en munitions, et un play time suffisant. Sans compter le fait que ce genre de missions dans des zones de tension mais pas encore chaudes peuvent amener à des rencontres de prêt. Et là... Ben le bon gros veau il risque de prendre cher si ça tourne en eau de boudin. Bref, il est pas taillé pour bien qu'il puisse malgré tout servir des pâtes carbonara, ça suffira pas pour servir un restaurant étoilé.

Sauf que les USA ont voulu rester la puissance egemonique et le nombre est important. Surtout, depuis 2001 ils n'avaient plus vraiment de problème de budget. Autre chiffre vraiment éclairant, c'est la moyenne d'âge de la totalité de la flotte. Elle est passé de moins de 10 ans dans les années 90 à plus de 20 aujourd'hui. Le pire, le F35 n'arrive toujours pas en nombre pour inflechir la déflation et les F15 non remplacés par des F22 arrivant nombre pour nombre. La situation est proche d'être catastrophique en effet. En France on a moins d'avions mais les moyens d'actions sont relativement préservés.

Pk absurde ? Quand il sera équipé d'un aesa, ne serait ce pas un bon candidat pour le remplacement des avions de l'aéronavale russe et... Pk pas indienne ? D'ailleurs sait on qu'est-ce qui aurait pu orienté le choix des Indiens entre le Su-33 et le mig29k ? Pour moi la grosse différence tiens en la taille des deux zozios, et certainement le fait que le mig était plus moderne mais je suis tellement largué...

Si tu fais une compétition de foot, que tu la gagne, puis que la remise des prix est annulée... Tu es toujours vainqueur de la compétition, qu'elle ait été annulée ou non. Mais je comprends ce que tu veux dire. Pour "logiciel" j'ai pas compris... J'ai voulu écrire prototype et je sais pas ce que mon téléphone a foutu... Bref j'ai corrigé mais trop tard, tu avais déjà lu. Ya quelques coquilles après dans l'article mais rien de bien méchant. Peut être tu pourrais demander à quelques personnes de te relire avant publication. Ensuite ya un moment où tu parles d'autonomie, mais je pense qu'il s'agisse plutôt de rayon d'action. Et j'ai appris quelque chose d'important, c'est que l'avion garde des trains renforcés et des ailes repliables, donc au final une cellule renforcée également... C'est à dire qu'ils sont allés au plus économique niveau construction, mais même avec ne serait-ce que 500kg en moins minimum sur la cellule, ça n'aurait pas valu le coup vu les économies gagnées dans le tco au final ? Ce choix me paraît étrange. A moins que... Peuvent ils proposer l'avion en version navale du coup ?

@Dorfmeister j'ai lu attentivement ton article. Tu pourras certainement éclairer ma lanterne, mais je pensais que le prototype m29 SMT représentait en quelque sorte le prototype du mig 35. Il a servi à quoi du coup cet avion ? Un démonstrateur technologique ? En préfiguration d'un programme qui a été abandonné ? Ensuite pas d'accord sur deux points. Le premier (je suis obligé, dsl...) Le rafale n'a pas ensuite perdu le mmrca, c'est le mmrca qui a été abandonné, pour des raisons bien précises. Bon... Chipotage. Ensuite sur ta façon d'aborder le chasseur léger à deux moteurs. Le mig29 dans sa catégorie de poids se situe dans les chasseurs moyen d'ordre général. Il a d'ailleurs fait parti du MMRCA pour Medium blablabla. Dans cette même catégorie seul le F16 est monomoteur, et en fin de vie commerciale. Tous les autres sont bimoteurs (f18sh, typhoon, Rafale) Le gripen est encore plus léger, on peut lui accorder de descendre d'une marche. Le JF17 Thunder lui, peut être considéré comme léger. En effet il a l'équivalent que d'un seul moteur du mig29 (rd33 il me semble) Donc je ne pense pas que ce soit un handicap.

OK c'est bien ce que je pensais. Mais je voulais être sûr avant d'envoyer un gentil scud http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-125#post-523876

Excusez moi de ma question qui porte sur l'Inde mais qui risque de faire un petit HS. C'est quoi ce LSA dont parlent à tout bout de champs les forumers sur indian défense ? J'ai décidé d'aller voir sur leur forum comment ça se passe, et c'est à peu près comme ici. Sauf que randomradio qui mélange ses rêves et la réalité, est admin du forum et ça fait un peu peur... D'ailleurs il plairait bien à @Dany40 , puis qu'il pense que les Américains nous cachent des capacités du f35b qui en fait n'est pas un avion STOL mais VTOL (si si) Et là, ça parle du LSA comme du messie, mais j'ai du mal à savoir si c'est un délire partagé sur leur forum ou si ce programme à une réelle existence ?

sur quel tremplin ?

Pour les besoins de l'armée oui, mais du côté des besoins géopolitique des USA c'est loin d'être un échec (même si un avion bien né aurait fait encore plus de mal). L'appropriation des capacités de R&D de leurs alliés est une pierre de plus dans leur objectif de garder une certaine forme d'egemonie. Pour le complexe militaro-industriel, l'objectif pour le moment est également sur le point d'être atteint. Ils nous ont montré comment, à force de lobbying, ils ont le vrai pouvoir d'influence sur le Pentagone et les politiques. Au niveau de l'efficacité militaire et opérationnelle, c'est sûr, c'est une autre histoire...

Bon par contre les amis, ya un peut être un sujet plus approprié non? Avant de facher les modos, on peut peut-être essayer de d'auto réguler un peu, qu'en pensez-vous ?