bubzy

Forcément, et je pense que @Picdelamirand-oil ne me contredira pas, ça devait arriver. Quand, pour les fonctionnalités voulues les besoins ont été sous-estimées en terme de développement et de taille du logiciel, forcément on en arrive à la limite du matériel pour faire tourner le tout. Du coup je me dit que l'évolutivité du F-35 à ce niveau est proche de zéro car ils ont bouffé toutes les marges de manoeuvres. Ils en sont réduits à changer complètement la partie calcul sur l'avion et c'est pas rien. Mon petit doigt me dit que ce n'est pas une évolution mais une nécessité. Du coup les avions déjà produits seront fortement limité en terme de mise à jour de standard... Ou alors ils vont coûter une blinde à mettre à niveau.

Merci beaucoup pic. Dans l'ensemble je trouve des signaux contradictoires. Asavoir deja cette histoire de F16 puis de F35. Dans le meilleur des cas l'Inde ne commencerait à fabriquer des F16 mii qu'à de 2025 et pendant 5 à 10 ans. Pourquoi dans ce délai le F35 ne serait il pas vendu a la place ? Et si une signature rapide est nécessaire, pourquoi le congrès n'a-t-il toujours rien accepté ou même étudié ? Tiens, il me semble que les USA n'ont jamais fait de tot aussi poussé jusqu'à present. Les Américains, hors LM ont ils fait des déclarations qui vont dans ce sens ?

Non, c'est juste pour avoir son avis, lui qui suit les forums indiens depuis tres longtemps et qui a des infos autres. Pour information je ne participe plus à mon site depuis près d'un an maintenant. Mais de façon générale, quand quelqu'un a des compétences je lui proposait directement de participer pour en faire profiter un maximum tous les passionnés, et c'est ainsi que Pd7 et prof nous on rejoint en tant que rédacteurs. Pic a également été contributeur indirectement puisque nous avons déjà adapté au moins deux de ses textes sur le site. Ce site est fait d'une communauté de contributeurs et je ne vois pas du tout ce qu'il y aurait eu de mal à demander ça.

Produire un F16 d'ici à 2025 au plus tôt... Je veux bien qu'il ai de nouveaux équipements, mais ça me paraît surréaliste. Et dire que certains (avant qu'il ne se vende) commençaient déjà à trouver le Rafale vieillot... On reste en Inde, allez savoir combien de temps ça va prendre. Néanmoins toutes ces annonces me font mentir. Moi qui pensais que le SE n'était que du vent brassé par les lobbys. Bon... D'ici à 8 ans, la France aura certainement vendu deux lots de rafale supplémentaires, et imaginer un pays qui commence à produire des F16 après avoir commencé à produire le Rafale, ça aussi ça me paraît complètement surréaliste. Un peu comme si après t'être fait livré le repas d'un traiteur renommé on te force à manger les cookies secs de Tata Yvette...

Marroco ou toncard ? Weed, mix ou royal ? Sinon, prière d'arrêter de fumer avant d'écrire des trucs aussi gros. Alors je parle pas pour toi Patrick hein...

En fait @Picdelamirand-oil j'aimerai bien un "résumé" synthétisé de la situation concernant ce qui se dit autour du SE en Inde. À lire tout ça, j'ai compris que l'iaf en veut pas pour des raisons d'incohérences opérationnelles mais le MOD oui pour une raison de soutien des USA en cas de conflit ? Et accessoirement, un grand merci pour ce travail énorme.

Et maintenant, la traduction ! XD

Ho ! O_o' Chiche ? J'en ai écris des pages, mais on va pas refaire toute l'histoire nan ? :)

Oui le SE dont il est souvent question fait référence à un avion Single Engine voulu à l'époque par Parrikar pour relancer un espèce de MMRCA duquel le Rafale ne pourrait participer.

Factuellement (parce que c'est important de le rappeler) rien. Pour le SE on est toujours dans un rapport de force entre Lobbys d'un côté, gouvernement et forces armées de l'autre. Les industriels tentent d'imposer leur solution mais ni le gouvernement ni l'armée de l'air ne discutent de quoi que ce soit. LM Et TATA posent leurs pions mais sans avancer dans le concret, il n'y a que des annonces. De ce que j'en ai compris ce n'est pas que le congrés des USA a refusé un quelconque transfert de technologies, mais ils n'en ont même pas discuté. Mon interprétation reste identique, le Single Engine Contest, c'est du vent. Un reliquat de Parrikar qui voulait évincer le Rafale pour de futures commandes. Concernant le Rafale, il y a des rumeurs comme quoi l'Inde commanderait des Rafale supplémentaires. Bon... On le savait déjà que ça négociait, mais apparemment, ce serait fait dans un délais très court ! Ne pas oublier non plus que nous parlons de l'Inde. Actuellement sur les forums ça discute sec sur ce que le nombre de Rafale que les Indiens commanderaient. 18, 36, 40 ou 60 ? En fonction de si c'est juste la levée d'option pour le contrat déjà signé, s'il s'agit d'avions supplémentaires, et si la commande serait regroupé avec les besoins pour l'Indian Navy. Suffit d'une rumeur, puis ça court dans tous les sens. Moi... je prend mon Popcorn et j'admire. Et j'attend... L'Inde m'a appris la patience.

Je suis le forum un peu en filigrane ces temps-ci, malgré tout je n'ai pas réussi à trouver une source à ça. Tu auras un lien ? ça doit forcément dater d'après le SIAE, après que Tata et LM nous aient fait une grosse opération de com.

Ho punaise, je me rappelle de la lecture de ce numéro ! J'étais tout gamin à l'époque, et passé de deux semaines l'arrivée d'un nouveau numéro lu 10 fois dans tous les sens, je scrutais tous les jours la boîte aux lettres... Et le temps me paraissait long, c'était un bimensuel.

Ben ça decridibilise ma source ultime, le constructeur ! "Nous" c'est pas tous les organes de presse interne occidentaux. Si Airbus et Dassault maitrisent relativement bien, ai point qu'on les prend souvent pour des "coincés", la com Eurofighter et Lockheed Martin font dans la science fiction. Ceci étant dit, ils se contentent de parler de leurs avions et pas d'autre chose.

Le problème c'est le choix de la méthode de réponse qui n'est pas neutre. Normalement un constructeur fait des communiqués tout ce qu'il y a de plus officiel, et laissé les journalistes "amis" s'occuper de la riposte pour ne pas déborder de la ligne éditoriale. C'est ce que font pratiquement tous les constructeurs occidentaux qui ne sortent les griffes qu'en dernier recours et seulement pour défendre leurs petits.

Un bel article de propagande. Sans nier la possible vérité de ceux qu'ils avancent, défendre le fait que les mig29k n'aient pas les problèmes de fiabilité et de maintenance qui sont décrits dans l'article est une chose, mais commenter des choix possibles de l'Indian Navy pour un autre avion ou une modification des porte avion actuels en est une autre. Mêler un démenti avec un espèce de "choisir cette voix là n'est pas la bonne option, même si je parle de porte avions alors que je construit des avions" bha ça les concerne pas quoi... Puis quand à comparer au taux de disponibilité des seuls legacy hornet sans même citer le contexte (sur-utilisation, manque de moyens, remplacement lent...) C'est vraiment de ma mauvaise foi, et c'est reconnaître qu'ils ont des problèmes de disponibilité, sinon ils ne compareraient pas. Parce que s'ils n'avaient pas de problème ils ne se compareraient pas aux pires mais à ceux avec qui ils pourraient faire la course aux meilleurs chiffres, comme le Rafale ou le Super Hornet par exemple. Donc oui propagande, du coup ça me fait douter de leur démenti. Ceci étant dit ça fait des années qu'on parle des problèmes sur les mig29k indiens, pb que semble ne pas rencontrer la marine russe, tout du moins ce n'est pas porté à notre connaissance. Avons nous des sources sérieuses ? (Taux de disponibilité ou autre) Savons nous d'où ça vient ? N'avons nous pas été nous même victime de propagande, et bons clients vu qu'on aime bien que les avions concurrents aux nôtres aient des problèmes ?

Moi aussi j'ai pensé à un problème d'utilisation d'unités litre/kg. En interne il y a 4.7T, et les réservoir de 2000l nous donnent pour une masse volumique de 0.8kg/l ce qui nous donne 3.2t. En tout ça fait 7900kg donc... On va dire qu'on est ok pour les 8T et non 8000 litres. Donc oui il y a un problème. Appelle le BEAD tu verras bien ;)

J'ai pas saisi là... Des essais ont déjà eu lieu sur le PA indien avec le Rafale et le Super Hornet ?!

Dites... Que les Allemands aient perdu certaines compétences clé de maîtrise d'ouvrage pour concevoir un avion je veux bien, mais de là à les basher sans vergogne, quand même... Déjà, sur quoi vous basez-vous pour accuser l'Allemagne, en leur mettant sur le dos la responsabilité des problèmes techniques de l'A400M ? Les problèmes techniques étant le symptome, la cause est ailleurs, dans la genèse même du programme, et la France y a tout autant sa part de responsabilité... Le seul fait que l'on peut reprocher aux allemands est leur engagement à géométrie variable, et la dernière décennie l'a démontrée, ou on s'engage à acheter 200, pour avoir X% de partage industriel sur cette seule base, pour finalement en commander la moitié sans plus jamais toucher à ce partage... Dans l'armement terrestre ils ne sont pas mauvais, dans l'aéronautique pure ils ont une histoire riche même s'ils on décidé de ne pas capitaliser sur la recherche fondamentale. Industriellement et dans la globalité on pourrait difficilement leur reprocher quelque chose vu que c'est la force de leur économie, donc bon... C'est plus un problème de gouvernance qu'autre chose. Comprenez-moi bien. Je n'aime pas avoir à collaborer avec eux, parce que de mon point de vue ça va encore finir par devenir du racket, mais de là à dire qu'ils sont naze... Il y a un fleuve que je ne traverserai pas. Pour revenir un peu plus sur du concret, il n'y a selon moi pas de place pour une concurrence avec le SCAF qui avance bien et dont on en est au développement et à la fabrication d'un démonstrateur technologique si je ne me suis pas perdu en chemin... Donc la question c'est... Pour quoi faire ? Comment se place-t-on à long terme ? Quelle est la réflexion stratégique ? Que fait-on des 2 milliards d'euros dépensés sur le SCAF ?

Si, mais pas dans les avions de première ligne. Regarde le scorpion de Textron par exemple.

Je n'avais jamais vu ce fil et je me suis un peu perdu dans toutes vos discussions, je l'avoue. Quelqu'un pourrais faire un résumé des faits ? Parce qu'à part une annonce assez floue... Je vois pas grand chose.

Elles sont produites au compte goutte en fonction de la demande. Lorsqu'un lot d'avion est commandé, les paiements s'échelonnent un peu comme dans l'immobilier avec des appels de fonds à différentes étapes de la production. Cela est nécessaire parce que les industriels, parfois des PME, ne peuvent pas se permettre d'attendre les 24-36 mois de délai de production, essais et livraison, avant d'être payés. Imagine le bazar si un avion n'est pas livré parce qu'il a des problème d'alimentation électrique et que Messier à déjà livré son train sauteur depuis belle lurette... Donc c'est à flux tendu. Aussi parce que l'armée de l'air, ou la marine ici ne peut pas se permettre de payer d'avance les avions qui ne lui seront livrés que dans quelques années. Voilà, ça c'est pour les histoire de sous et d'organisation. Le plus gros de la différence entre un Rafale Marine et un Rafale air se situe au niveau de la structure de la cellule. Plusieurs renforcements sont necessaires à des points clés, notamment en ce qui concerne les efforts longitudinaux. La traction du train par la catapulte, la casse du holdback et la vibration que ça engendre, et les efforts sur la crosses lors de l'appontage. Pour les puits de trains et les ailes, il me semble que la version air n'a pas été allégée, ce qui allège la charge industrielle de deux pièces différentes, diminue le coût global, augmente le nombre de cycles de la version Air pour le prix d'une masse légèrement supérieure. C'est Dassault qui fabrique la cellule, et le fait de faire un Rafale Marine ou Air se decide des la fonte des premières pièces, bien longtemps avant qu'on ne colle à l'avion sa crosse d'appontage. (Je ne sais si tu avais la question derrière la tête, mais on ne peut transformer un air en marine.) pour les industriels, il n'y a aucun problème à livrer des versions différentes de pièces ou structure, le processus de fabrication restant similaires. Pour grossir le trait, je peux aussi bien livrer 20 voitures rouges par an et une bleue tous les deux ans, juste le temps de changer la peinture. Les problème d'industrialisation se posent lorsque plus rien n'est fabriqué du tout et qu'il faille tout réapprendre à chaque fois. Ce problème aurait pu se poser si deux usines ou deux insutriels différents fabriquaient les trains d'atterrissage, un pour le Marine et l'autre pour la version Air. Car fabriquer un train d'atterrissage avant tous les deux ans... Ça, ça serait chaud à gérer !

Je peux pas te dire... Avant ttu c'était pour moi la lecture d'articles sérieux et sourcés. Je te parle de cela il y a plusieurs années. Est ce eux qui ont perdu des compétences où nous qui sommes montés en compétences et devenu plus exigeant ? Va savoir.

Attention, la "furtivité" du Rafale, dite active, fonctionne dans les bandes de fréquence des radar que SPECTRA est sensé traité. Donc on est principalement sur des radar de type conduite de tir. En gros un radar de veille verra assez facilement le Rafale arriver mais aucun système sol-air ne pourra s'accrocher dessus. Quand je dis qu'un radar de veille le verra assez facilement, il restera bien plus discret que ces prédecesseurs, et bien moins qu'un avion VLO, néanmoins les moyens de détection s'adaptant bien plus rapidement que les plateformes dont la "furtivité" est basée sur la structure de l'avion plutot que de ces contre-mesures, c'est là qu'on peut parler de pragmatisme.

L'opération actuellement en cours n'est pas simple. En laissant de côté les opérations à de maintenance prévues et éventuellement repoussables, la mise à jour du système de combat, de l'informatique et du câblage, sans parler du rechargement du réacteur nucléaire implique que l'atm du CDG ne peut être raccourcie. Pire, il y aura une partie des qualifications du navire à refaire après une période d'essais à la mer. Donc non, celle là ne sera pas raccourcie.

Le Rafale F1 n'avait pas de capacité BVR ? A quoi consistait les Mica monté alors ? Juste pour essais ?