bubzy

Attention, la "furtivité" du Rafale, dite active, fonctionne dans les bandes de fréquence des radar que SPECTRA est sensé traité. Donc on est principalement sur des radar de type conduite de tir. En gros un radar de veille verra assez facilement le Rafale arriver mais aucun système sol-air ne pourra s'accrocher dessus. Quand je dis qu'un radar de veille le verra assez facilement, il restera bien plus discret que ces prédecesseurs, et bien moins qu'un avion VLO, néanmoins les moyens de détection s'adaptant bien plus rapidement que les plateformes dont la "furtivité" est basée sur la structure de l'avion plutot que de ces contre-mesures, c'est là qu'on peut parler de pragmatisme.

L'opération actuellement en cours n'est pas simple. En laissant de côté les opérations à de maintenance prévues et éventuellement repoussables, la mise à jour du système de combat, de l'informatique et du câblage, sans parler du rechargement du réacteur nucléaire implique que l'atm du CDG ne peut être raccourcie. Pire, il y aura une partie des qualifications du navire à refaire après une période d'essais à la mer. Donc non, celle là ne sera pas raccourcie.

Le Rafale F1 n'avait pas de capacité BVR ? A quoi consistait les Mica monté alors ? Juste pour essais ?

Le concept est simple ! sa réalisation ou sa mise en ouvre certainment moins. Tout dépend où on met le curseur... On parle là non seulement d'aéronautique, mais d'aéronautique militaire. On sait que c'est extrèmement compliqué de faire simple, et simple de faire compliqué. Là, l'idée est toute bête pour préserver la signature de l'avion le temps que le missile fasse son aquisition. Le temps que la bête soit en position de tir et que le missile parte, c'est pas idiot de pas voler la soute ouverte. Surtout qu'avec le Mica, ou Mica NG, le missile ne se tire pas qu'à très courte portée. Et puis là... On battit des plans sur la comête aussi ! On la met où la tourelle laser ?

J'ai vu ton texte dans ma notification par mail. Du coup tu as supprimé mais je ne vois pas le message de Pic.

Oui voilà c'est ça merci ! Je trouve le concept simple et très intelligent

Tant qu'a imaginer pleins de choses, j'aime bien la solution chinoise qui consiste à ouvrir la soute, laisser sortir le missile et refermer la trappe avec le missile dehors toujours accroché. Il me semble avoir vu ça sur des croquis ou images de synthèse du J20. @Henri K. Confirmerai ça très facilement :) Edit: Tu n'as pas cité le fait qu'on se serve actuellement des senseurs du mica IR pour la sitac, mais je suppose que tu avais pris en compte le fait que si on pense nouvel avion, un nouveau FSO fait aussi parti de la liste au père Noël...

Je reprend le texte initial. On parle du bidon, non de l'avion. Je sais bien que l'incidence augmentant, la traînée aussi. Avec la vitesse, le centrage de l'avion bouge également, et les gouvernes doivent le contrer, ou alors par transfert de carburant. Fortement au delà du mach, il est même plus question de "portance" telle que nous l'entendons. Puisque l'avion "surfe" en quelque sorte sur l'onde de choc. Le bidon, comme l'avion est certifié pour une vitesse. Si je prend le cas du Mirage 4000, c'est la chaleur générée qui empêchait d'aller plus loin. Donc la vitesse certifiée est la vitesse maximale atteinte, que l'objet soit plein ou vide.

Je ne vois absolument pas en quoi le fait qu'un bidon soit plein ou pas peut avoir une influence sur la vitesse de l'avion... Puisque la vitesse n'est pas liée à la masse mais à la traînée.

Dites... Ya pas un sujet dédié au PA2? je sais bien que ça a un rapport avec le Rafale M, mais alors pourquoi ne pas aborder le sujet de la saucisse qu'on fait griller à bord ? Tant qu'a faire...

qui "ils" ? Entre la DGA et Dassault ils ne sont déjà pas ok sur la Com du futur F4 parce que personne ne sais encore exactement ce qu'il y aura dedans... Alors un NG !!

Le Rafale NG, ils n'ont pas vraiment commencé à travaillé dessus, d'abord il y a le MLU. Le MLU normalement devrait garder des caractéristiques très proches normalement, histoire d'avoir un maximum d'éléments communs avec le Rafale actuel. Au pif, ils risquent de finir par bouger les entrées et conduits d'air pour mettre des moteurs plus gros, et générer plus d'électricité, ainsi que de toucher à certains points concernant des éléments de furtivité. Les MDPU risquent de fortement évoluer également. Pour le reste, les équipements et logiciels seront forcément changé ou améliorés tout en restant dans le même éco-système permettant l'interropérabilité entre les flottes. Je pense qu'on sera plus proche d'une mise à jour Rafale F1 --> F3 que de passer d'un Gripen C à un E ou un F/A18 C/D à un F-18 E/F. Je me base uniquement sur la logique de moyens et d'emploi de ce futur avion qui sera complété par un drone prévu dans le programme SCAF. Ce qui manquera donc au Rafale (à l'armée de l'air plutot), telle une cellule véritablement passivement discrète sera apporté par un outil supplémentaire, fortement intégré dans une logique de système global avec le Rafale MLU F8R' NG+++

Quand tu dis que le Mica NG sera réseautable, tu entends quoi par là ? C'est que non seulement il y aura une liaison bi-directionnelle mais qu'en plus les missiles pourront discuter entre eux ?

Je pensais que le nouveau ministre de la défense aurait enterré ce dossier ouvert par Parrikar pour les raisons que l'on sait. Surtout qu'avec les lobbys present en Inde qu'on ressent dans la presse, et la com de Trump, si quelque chose était en discussion on le saurait non ? Depuis le départ de Parrikar, à part sur défense forum India, trouve-t-on des articles qui parlent de ce fameux single engine contest ? (Plus ca va et plus j'ai l'impression qu'ils se construisent leur petit monde imaginaire chez eux... En remplaçant des suppositions et des vues de l'esprit par des affirmations, un peu comme le feraient des enfants qui se construisent une histoire) Sinon... Et si ça s'avère exact, ben... Ils n'ont qu'à faire comme en Suisse ! Vous savez ? Balancer le rapport confidentiel de la conclusion du MMRCA à la presse !

Je... Je... Je suis d'accord avec Dark Sidius ! Oo' XD Edit: je t'ai donné le like qui te manquait pour en avoir 5 et le fatidique post épinglé avec le cœur. Important ! Ton premier non ? Lol. Si on m'aurais dit un jour que...

Ha... Merci mais je n'ai pas tant d'infos que ça. Je lis, et je ne comprends pas quelque chose. Le Rafale est capable de Mach 1.4 en supercruise avec 6 missiles AA et un bidon supersonique, mais le Marine est limité à la supercroisière sans bidon seulement ? Il n'y a pas tant de différence que ça entre les deux avions, mis à part de masse, mais c'est négligeable avec l'utilisation du carburant (les deux avions peuvent se trouver à la même masse au même moment, l'un avec moins de carburant que l'autre) On dirait une mauvaise tournure de phrase, moi pas comprendre. Bha sinon pour te répondre @Zx, ce qui fait la vitesse c'est le Cx de l'avion, et la vitesse d'éjection des gaz des moteurs. Vitesse qui n'a presque pas de rapport avec la poussée. La PC donne 25% de puissance supplémentaire pour les phases critiques, en combat ou au décollage, à des moments où la vitesse est proche de... Rien. La PC sert aussi a passer rapidement le mur du son, car à vitesse proche de Mach 1, l'écoulement de l'air augmente la traînée. Il est plus "facile" de voler à Mach 1.4 que de voler à Mach 1.1 dans certains cas. Tu cites le Concorde, il devait utiliser la PC pour passer Mach 1.7 après quoi il la coupait pour continuer à accélérer.

alors ça, ça va à l'encontre de beaucoup de choses que nous nous sommes imaginées. "top Dassault Aviation sources said they didn’t see the IAF growing its fleet beyond 54 aircraft at the upper end" Je trouve même que ce n'est pas logique du tout ! M'enfin bref je continue la lecture, c'est intéressant.

Ils disent qu'ils en ont parlé. Voilà, pourquoi payer la lecture de l'article, tout est résumé. Et évidemment qu'ils en ont parlé... Ça fait 15 ans qu'on en parle. Si une décision était prise ça ferait belle lurette que... Enfin bref. Tactical report quoi.

Mhhh toi tu penses au lancement de satellites de secours en cas de guerre des étoiles non ? La préparation de la fusée doit être relativement commune à toutes les autres mis à part des moyens de manutention moindre, et l'avion... Bha l'avantage c'est que c'est tout temps, et qu'il ne faut guère plus que quelques dizaines de minutes pour le préparer

Non, mais je pensais que bidons supersoniques ou pas, que la vitesse max opérationnelle ne serait atteinte qu'avec une configuration minimale type 6 missiles air air mais sans bidons. Parce que beaucoup de défenseurs du F35 disaient aussi que la vitesse max était de toute façon atteinte avec ou sans munition vu que c'est en soute et que ça modifie pas la traînée. Du coup je me disais dans ma petite tête que tout autre avion devait forcément être limité dès qu'on lui colle des grosses charge. Et... J'ai ma réponse. Je l'aime cet oiseau !

Moi tout ce que j'ai retenu c'est "centripète" J'ai pouffé et je suis reparti.

Ce qui est beau, c'est Mach 1.7 en configuration non lisse...

N'y a-t-il pas moyen de rajouter un petit propulseur à cette bombe ? Pas forcément histoire de lui donner plus d'allonge (ça serait forcément le cas), mais pour considérablement améliorer l'enveloppe de l'opportunité de tir ! Ils t'en ont parlé ou pas ?

Le F16 n'est en rien un avion léger comparé au Rafale. C'est pas parce qu'il n'a qu'un seul moteur qu'il est plus léger. C'est tout l'enfumage de cette situation

Oui, mais c'était pas le sujet. Le pur moment de Lobbying et de com, c'est la signature entre LM et Tata pendant le Bourget.