bubzy

Cette remarque de bon sens est inversement proportionnelle à ce qu'on peut trouver sur le fil F35 ^^

Je sais que c'est de l'humour, mais ça participe au bashing généralisé. y'a tellement de raisons de taper factuellement sur cet avion qu'on ne va pas en rajouter une dont on ne connait absolument pas la cause.

Bon... Tu t'es déjà fait tailler un costard alors je vais pas en rajouter. Dans le contexte, il faut savoir que le programme A400M a connu bien des déboires, lié au fait que l'industriel s'est avancé sur un programme rapide, qui est tombé dans les choux niveau délais, à cause de, entre autre: -Des spécifications super nombreuses provenant de tous les états majors client, complexifiant l'ensemble des machines (parce que stanard au max commun) -Un programme d'étude de risque qui n'a été jugé nécéssaire de la part des état, pensant faire des économies en temps et en argent (après tout, un avion de transport militaire, c'est un avion civil peint en gris ou vert qu'ils disaient) -Des problèmes techniques liés au choix d'une motorisation européenne, choix stratégique pris sur le tard alors qu'Airbus avait prévu de partir sur du P&W Canada. Résultat, des problèmes en chaîne sur la motorisation, et entre autre sur la boîte de transmission. -Des problèmes de qualité notamment en Espagne qui, bien que fabriquant déjà des avions de transport, passaient à un niveau supérieur, industriellement mal soutenu par l'ensemble d'Airbus. L'armée de l'air à l'époque où elle aurait dû commencer à recevoir des avions qui faisaient, duplicité mis à part, le job de 3 ou 4 Transall en même temps (3 fois la charge utile à chaque voyage, moins d'étapes, et plus rapidement donc plus de rotations), au moment où les Transall, à bout de souffle nécessitaient des heures de maintenance et avaient des pannes récurentes avec des équipements qui n'étaient pas prévu pour tenir aussi longtemps. Bref, les talents des mécanos ont une limite. L'AdlA avait l'impérieuse nécessité de recevoir des avions, même pour faire du brouettage. De l'autre, Airbus avait déjà commencé l'industrialisation. C'est donc négocié la livraison d'avions dans un standard partiel. L'avion étant neuf, fallait aussi faire avec ses problèmes de jeunesse et d'immaturité technique, et la formation de toute la chaîne opérationnelle lié à l'avion (maintenance, opérations). L'AdlA, à ce moment là, avait donc 3 avions en parc pour le transport "lourd", avec l'A400M, le Transall et le Hercules. Et tous trois avaient de gros problèmes de MCO, chacun pour des raisons qui leur étaient propre. Donc avoir 5 A400M qui font le job d'une quinzaine de Transall, c'est quasiment doubler la capacité de transport de l'AdlA à l'heure actuelle. Oui c'est pas glop. Mais dans le contexte, c'est déjà une grose bouffée d'air pour les opérationnels, qui font également ce qu'ils peuvent avec les moyens qu'on leur donne. Dans le contexte, faut également rappeler que le programme Rafale, avant 2015 bouffait une grosse partie des budget équipement, et que si on pouvait louer des capacités de transport auprès de l'Ukraine, la Russie ou via l'EATC, les ravitailleurs étaient en plus piteux état encore. Y'avait donc un autre programme à gérer. D'ici une dizaine d'année, ça ira certainement mieux.

Le touch & Go se fait sur la piste oblique, l'avion ne se paie pas le tremplin au bout de la piste, sinon ça ferait de la casse à coup sûr ! :)

Enfin bref, c'est pas un truc qui doit s'improviser. Faut quand même un officier d'appontage à bord. L'aérologie du PA n'est pas la même, même si le Rafale avec les CDVE sait compenser automatiquement certaines choses, l'approche doit se faire de façon différente. Le miroir d'appontage doit être différent aussi. A moins d'être pilote d'essai et de faire quelques entrainements, ça doit pas s'improviser non plus.

J'ai pensé aussi à un test du Rafale M en conditions réelles. mais je ne sais pas si les équipements à bord du PA indien permettraient un démarrage à froid du Rafale avec tout ce que ça pourrait nécessiter. J'utilise le conditionnel car il me semble que le recalage de la centrale laser inertielle ne se fait plus de la même façon depuis les Rafale M F3. A vérifier.

De toute façon ça n'a aucun sens de comparer une dette à un flux sans prendre en compte le capital. Et c'est vrai pour tous les pays. ça n'a d'intérêt que pour faire peur aux pauvres et leur imposer des règles pour restreindre leur niveau de vie avec leur consentement. Les agences de notations qui ont, on le sait, une forte action politique, ne se basent même pas là dessus. De plus, une dette ne se rembourse pas. On reprend des crédits pour payer uniquement les intérêts. Quand on vend un produit à un pays endetté, en fait on en vend deux. Voire Trois. Pour l'exemple du Rafale, on vend pour 8 milliards de matériel et prestations. Ensuite on vend un crédit, qui rapporte des intérêts. Mais aussi une assurance sur ce même crédit. A ce niveau là, en prenant en compte l'ensemble de tout ce qui a été vendu, un défaut... C'est certes un risque, mais seulement de gagner moins d'argent.

Vendredi ou pas ... Vous allez vous faire défoncer... Mes radars d'alerte avancé et les systèmes de détection de départ fusée en orbite on détecté un lancement massif... C'est la fin du monde les gars... Et c'est de votre faute !

S'il est évalué face à lui même, être premier n'est pas très compliqué... Mais de façon logique il est également le dernier.

Arf. Faut que je retourne sur le fil idoine pour me rafraichir la mémoire moi...

ha ça y est il y a des AESA qui volent sur Typhoon ? J'ai dû louper plusieurs épisodes...

Faut arrêter de basher gratuitement le Typhoon comme ça... On aurait été super content, et même FIER (j'ose), de l'avoir pendant la guerre froide. Même De Gaulle n'aurait rien trouvé à y redire si on en avait à la place de la centaine de nos Mirage III C

On est largement au delà du hors sujet, mais ça m'a bien fait rire. Le Monde appartient à Xavier Niel et Matthieu Pigasse. Donc on est loiiiiiiin de la gauche. Soutien principal de la campagne de Macron, Macron qui n'est ni de gauche, ni de gauche. [EDIT] J'édite pour pas trop polluer le fil. "un journal avec peu de neutralité politique". Mais ça existe un journal avec peu de neutralité politique ? Les médias sont tous des fabriques d'opinion aujourd'hui. TOUS !

Faut raison garder. ça fait depuis 2012 qu'on est en négociation exclusive pour fournir des Rafale à l'Inde dans le cadre du contrat MMRCA, avec un seul et unique interlocuteur local pour la mise en place de tout l'écosystème industriel: HAL. Par contre c'est en 2015 seulement qu'est signé un contrat de gouvernement à gouvernement pour passer au dessus de ce MMRCA qui est une grosse perte de temps, et qui ne peut pas aboutir, pour l'ensemble des raisons que l'on connait. En sortant du contexte indien, on sait très bien qu'il y a de grosses collusions entre les riches homme d'affaires et les politiques. Je connais pas un seul pays au monde où les hommes au "pouvoir" ne sont pas mis en place par une forme d'olligarchie. Rien que pour la France, le dernier livre de Branco (mais c'est pas la seule piste) est un éclairage édifiant qui décrit le moyen qu'ils ont de décider entre eux. Les différentes affaire Karachi, Clearstream, Kadhafi nous apprennent comment sont organisés les signatures de contrat pour avoir des rétro commission qui profitent directement à certains candidats qui ensuite renvoient l’ascenseur. Alors pourquoi serait-ce différent en Inde ? Premièrement, rien ne nous dit que les journalistes n'ont pas tord quand à la sélection du groupe Reliance, copain de Modi pour l'attribution des énormes Offset de ce contrat. Dassault n'est en rien dans ce "scandale". La maison au treffle cherche juste à travailler avec l'acteur local qu'on lui impose, peut importe lequel. Maintenant, entre puissants on peut très bien s'entendre pour jouer quelque cartes et faire profiter quelques copains. Effacer une dette peut faire partie du jeu. Mais se servir d'une grosse amende qu'on peut te retirer, de la part de la France c'est peut être pas une forme de corruption mais un moyen de peser dans les négociations aussi ! (ça, personne n'en parle, parce que ça reste de la supputation). Mais voilà il y a des faits. L'effacement d'une dette avec une entreprise détentrice d'une ardoise, appartenant au même groupe qui va profiter d'un offset gigantesque, la même année de la signature d'un accord menant à ce même contrat. Alors le "ça fait 20 ans qu'on veut leur vendre des Rafale"...

Juste pour reformuler, la dernière évaluation n'était pas du tout un fiasco. Elle a été bien menée, personne n'a trouvé à y redire. C'est le choix de l'avion en regard des résultats de cette évaluation qui ont fuité qui est le véritable fiasco.

Mes articles ? Haa.. Si t'entends par là que tu voudrais que je me remettre au clavier tu vas attendre longtemps ^^ La corruption est faite autrement pour ce qui concerne les contrats américains. Avec leur écrasante position dominante, ils promettent simplement des postes dans des organisations internationales dans lesquelles ils gèrent tout. Au pif, l'OTAN. Faut quand même reconnaître que ça tombe à un moment particulier, pour des sommes toutes aussi particulières. Houlala... C'est(c'était) lundi matin...

Remarque désobligeante. A lire certains propos ici, certes très bien recherchés, mais qui montrent que certains ont un parti pris qui dépasse la réalité. Défendre un camp envers et contre tout en omettant les défauts de la réalité par rapport à l'imaginaire... Certains savent faire la part des choses, d'autres moins. Que veux tu dire par "se mettent dans le camps des ennemis de la France" ? Je ne comprends pas le parallèle.

J'aimerais qu'il y ait un peu plus de pragmatisme. C'est pas parce qu'on touche à notre oiseau préféré que forcement y'a pas anguille sous roche. Y'a toujours des magouilles, et c'est toujours plus ou moins déguisé. Y'a pas un seul contrat international qui ne se signe sans qu'un intermédiaire ne s'en mette plein les fouilles. C'est comme ça. C'est jamais propre. Alors quand je dis jamais, j'ai pas de preuve, mais quand on commence à creuser le fonctionnement de la signature de gros contrats on se demande comment il pourrait en être autrement. Je ne ferais pas parti de ceux qui crieront au loup (ou à la fake news) à chaque fois qu'un journaliste (instrumentalisé certes) sortira une news sur le sujet. Concernant l'entente sur le redressement fiscal, le groupe Reliance l'a confirmé. Alors oui y'a eu tout un tas de bullshit notamment les histoires de prix et les guerres intestines dans l'appareil politique indien et entre ministères, et même au sein de l'IAF. Mais non, tout ce qui touche à ce contrat n'est pas obligatoirement propre. Y'a toujours corruption à un moment ou à un autre. ça ne change rien au fait que le Rafale a gagné un gros appel d'offre, qu'il a été jugé "meilleur" que ses concurrents, et qu'il propose le meilleur retour sur investissement pour l'Inde. ça me fait penser à ce double discours sur le Yemen concernant les armes vendues par la France, qui ne servent que de moyens de défense. Sans déconner. Qui peut avaler de telles bêtises. On vend des armes, faut assumer que parfois c'est utilisé salement, point. On passe des contrats de plusieurs milliards, faut aussi comprendre que des puissances de l'argent sont en jeu et qu'ils s'en mettent plein les fouilles au passage, via des montages plus ou moins subtil.

Ha super c'est clair merci. Mais cette histoire de prix qui revient alors que tout a été expliqué en long en large et en travers, au final on se demande s'ils ne cherchent pas la petite bête pour dire, en période d'élections :"z'avez vu ? Son soupçonnés..." Le présumé coupable quoi.

"examiner la demande d'ouverture". C'est avant l'ouverture C'est l'examen de la demande. Et sur quelles bases ? Le prix ? Rha non les boulets ils vont faire perdre du temps à tout le monde. Le site que j'ai consulté parle de nouveaux éléments parus dans la presse permettant de rouvrir une enquête. Mais quels nouveaux éléments ?

La fiche cahier des charges établi par les armées pour faire un avion national répond à un besoin qui n'est pas que technique, mais qui s'adapte aux doctrines d'emploi mises en oeuvre dans l'armée en question. Du coup, et malgré que l'avion en question soit très flexible dû à sa conception, il y a un cadre d'emploi dans lequel il est plus à l'aise. Mais l'avion est un outil, un système de systèmes, lui-même intégré dans un plus grand système et un contexte tactique et géostratégique différent. Donc son emploi diffère. Le Qatar par exemple avec le Mirage 2000-5 appelle régulièrement le concours d'anciens officiers de l'armée de l'air, et va même jusqu'à opérérer avec l'ADLA, notamment pendant Harmattan, pour acquérir de l'expérience dans l'utilisation des moyens techniques qu'il a acheté. L'Indian Air Force a une culture beaucoup plus forte, et a déjà opéré lors de conflits. Elle a des ennemis désignés qui lui sont propre. Un nouvel outil lui apportera de nouvelles opportunités pour adapter ses options face à ses ennemis. Acheter de la compétence je ne pense pas, mais différents exercices seront certainement organisés avec la France pour faire des échanges de bon procédés. C'est indéniable.

Tu parles de quel forum là ?!

Pas forcément. C'est peut être pour ça que deux versions de l'AASM sur trois ont un guidage GPS, inertiel et laser ou infrarouge. J'ai comme l'impression que les militaires français, tout en reconnaissant la praticité du GPS, s'en méfient également... D'ailleurs les forces aériennes stratégiques sont formées à naviguer grâce aux étoiles entre autre. Donc sans gps c'est plus compliqué mais pas infaisable.

Je réagis juste là dessus pour tenter de te faire remarquer l'incohérence complète de ta propre logique. Où aurait-on vu un pays dépenser 12 milliards d'euros sur 40 ans pour acheter 34 avions "non opérationnel" ? Juste un point. Car y'aurait de quoi en dire, et j'ai l'impression que tu fais beaucoup de supputations sur la comète. Pose des questions, n'affirme pas. ça serait déjà un très bon point de gagner, à moins que tu ne cherches à obtenir rapidement des gallons de troll général.

Tu devrais retrouver le post en faisant une recherche avec le mot clé "Rafale" sur le forum.