bubzy

Il serait tentant de dire qu'entre deux puissances nucléaire toute comparaison de bite conventionnelle serait vaine, sauf que des conflits locaux y'en a, et si ça dégénère, ça ne passera pas à l'étape nucléaire avant qu'il n'y ai au préalable une grosse escalade. Alors du J20 en nombre chez les Chinois, oui ça fait réfléchier les indiens, et les indiens s'adaptent. ET 300 Rafale côté indien ? ça doit aussi appeler à questions. On ne fait pas la guerre de la même façon quand en face on a un ennemi qui s'équipe, et qui s'équipe différemment. Donc ça change les règles.

Halala.. Des fois tu t'enfonces tellement loin dans le déni que ça en devient de la mauvaise fois... "Game changer" c'est pas un terme officiel, seuls des observateurs peuvent dire de telle ou telle chose que ça change les règles du jeu ou non. Tout l'art d'une stratégie, surtout en ce qui concerne le domaine de la défense, consiste à prévoir au maximum, et à s'adapter aux outils de l'adversaire. Tout ce qui vient modifier l'ordre établi chez l'adversaire ou soi même au point de devoir réajuster ses propres outils ou les siens peut être qualifié de game changer. Le coup du canif... Lorsque les US conçoivent leurs stratégies de maintien d'accès dans le Pacifique et en Asie orientale ils le font en prenant en considération les forces en présences. Depuis 20 ans se sont les Chinois qui deviennent leur principal compétiteur (j'ai pas envie de dire adversaire), et quand ceux-ci rattrapent des dizaines d'années en acquisition de matériel et compétences, il suffit à l'US Navy par exemple d'augmenter les volumes de ses forces, car elles étaient toujours supérieures technologiquement. Mais lorsque la Chine met en ligne un avion de supériorité aérienne à long rayon d'action et discret avec ça... Ben ça change bien des choses. Faut réadapter l'outil parce que les règles du jeu viennent de changer. Qu'on ne s'y trompe pas, l'outil est réadapté en permanence parce que les adversaires se jaugent l'un et l'autre, mais l'arrivée d'un outil peut réellement modifier la façon de combattre un adversaire ! Est-ce que le Rafale est un "game changer" pour l'Inde ? Et bien... S'il en arrive 300 comme dans les rêves humides d'un général de l'IAF, alors oui car il s'agirait d'un doublement des capacités de l'inde en avions de combats encore plus modernes que les actuels Su-30MKI. Les capacités de l'avion, et surtout sa façon bien à lui de gérer le combat électronique font qu'indéniablement les Chinois le prendront en considération. Maintenant, il est vrai que la Chine possède un autre compétiteur avec les US qui sont beaucoup mieux équipés. Et s'ils arrivent à composer avec eux, ils y arriveront avec les indiens (qui peut le plus peu le moins). Le principal problème que posent les indiens est qu'il faut pouvoir gérer un conflit simultané sur deux fronts, bien différents l'un de l'autre.

J'ai tellement plus confiance aux médias maintenant qu'on sait de quelle façon les agences de presse savent inventer de l'information... J'attend le retour d'une amie d'Iran pour qu'elle le dise ce qu'il se passe au moins à son niveau. Les images détournées de la "population" qui vire la statue du dictateur irakien créées de toutes pièces, plus récemment les détournements des commentaires sur les faits au Venezuela, les lourds soupçons en Libye... Ils font toujours en sorte de manipuler l'opinion contre des régimes en modifiant ou accentuant la répression contre les manifestations. C'est devenu un classique au point que je ne les lis même plus dès qu'ils abordent ce sujet.

Les points d'emport dits humides sont des points comme les autres à la différence qu'ils sont câblés pour faire passer du pétrole. Sur rafale par exemple, il y a 5 points humides. Si on ne voit pas grand chose d'autre que des réservoirs sous les points internes des ailes, ceux plus à l'extérieur peuvent recevoir des réservoirs comme on a pu le voir dans des grosses config nounou sur PA, en lieu et place d'un rafaut tri-bombe, d'un mica ou autre. Le point humide central reçoit pas mal de choses dont l'asmpa, ou le Scalp, ou le reco-ng. Pour en revenir au super Hornet on a déjà vu des emports double amraam à la place des réservoirs pendulaires. Et sinon, il est assez instructif de remarquer que l'us Navy développe non seulement une profonde modernisation mais aussi continue d'acheter des super Hornet, et pas que par dose homéopathique. J'attend de savoir à quelle moment elle réussira à tordre le bras au JPO pour leur refuser l'obligation de participer au F35C dont ils sont l'unique client. Ça parrait illusoire pour le moment, parce que ca enverrait une si mauvaise publicité... Mais ils sont tellement à la bourre maintenant, pour un avion peu adapté, que je reste persuadé que la Navy aimerait bien repartir d'une feuille blanche. Edit: j'ai pas compris si les 80 sont des nouveaux avions ou des modernisation. L'article est pas très clair... Comme d'habitude sur ce site, le sens de certaines phrases est vraiment ouvert à interprétation ! "Une autre amélioration est l'aérodynamique Digital Flight Control System, qui améliore la fiabilité de l'avion et réduit le poids de la cellule" C'est pas francais, ça veut rien dire, et de ce que j'ai interprété c'est complètement à côté de la plaque.

Alors ça, c'est fun. Boeing qui produirait des gripen ? :)

Sait on la différence de performances prévue entre les moteurs russes et le chinois en développement ? Vu le nombre de moteurs russes commandés, ce moteur là ne sera pas en prod avant 2 ans au moins ? Les premiers Y20 seront retrofites je suppose ? Une chose m'échappe cependant... Pourquoi le Y20 n'a pas attendu sa version finale de moteur ? Les programmes sont gérés à part et les moteurs russes sont une solution palliative ? Parce que c'est pas rien niveau études et ingénierie de prévoir deux moteurs différents pour un seul et même avion.

C'est à dire que l'hélicoptère se place au dessus de la cible, la harponne et ensuite se "hisse" jusqu'au pont, le pilote devant juste maintenir au maximum son assiette sans risque de louper son appontage ? Ou le Harpon sert juste à verrouiller l'hélicoptère au sol une fois celui-ci posé ?

Je suis ignare dans les apontages de voilures tournante. J'ai cru comprendre qu'il y a un système de grapin... C'est pour maintenir l'hélicoptère plaqué sur le pont ? Ca fonctionne comment ? Si vous avez un site ou une vidéo qui explique ça bien... :)

On connaît les besoins de l'iaf en terme d'escadrons, qu'en est il de la Navy ? Leur capacité est relativement récente et leur emploi est différent. Passée du harrier au mig29, par rapport à quel chiffres ils disent vouloir doubler leur dotation en nombre d'avions ? La demande pour 57 mrcbf ne s'inscrit-elle pas dans cette volonté ? Où 114 avions sont ils réellement désirés ?

Et l'histoire du doublement du mrcbf ? On trouve les discussions quelque part ? Ou c'est que du privé ?

Des sources de ce retour ? Vous me faites juste un teasing là ! Bande d'ingrats. PS: la chaîne du C17 n'est elle pas fermée ?

Dans un communiqué officiel du ministère de la défense, ça fait bizarre de lire "2 pods", alors qu'on a un terme tout simple dans la langue française pour éviter d'utiliser trop d’anglicismes. Bon, plus que 2 Atlas à recevoir d'ici les 2 prochaines années, et les chantiers de mise au standard des appareils reçu avançant bien, la disponibilité et donc la capacité de l'AdlA va en s'accroissant, et c'est pas trop mal. Mais qu'en est il de la commande pour une autre tranche d'Atlas ? Je n'ai pas suivi cette affaire de près, et depuis que je n'écris plus je m'embrouille dans les chiffres.

C'est vrai qu'à bien y regarder, on voit beaucoup de largage simultané par paire (2 ou 4 bombes), jamais une seule en même temps. J'ai cherché, j'ai jamais trouvé ! A l'époque j'avais un peu pris ça pour du bashing de la part de Dassault dont des gars de chez eux me disaient que de la façon dont était foutu le Typhoon, il n'était pas capable de compenser aérodynamiquement parlant, à cause de trop petites surfaces de contrôle, le largage dissymétrique d'une telle munition, et que les les lois des CDVE feraient un braquage trop important et trop brusque automatiquement pour compenser ce qui pourrait potentiellement faire partir l'avion en vrille (c'est ce que j'ai compris hein, suis pas un spécialiste, pas taper). J'ai trouvé ça un peu gros. Mais bon. Je remarque que dans les faits, j'ai jamais vu une seule vidéo d'un Typhoon largant une seule bombe. Jusqu'à ce qu'on m'en montre une bien entendu. Sinon, militairement parlant, quel est l'intérêt de doubler ou quadrupler un tir sachant que si on en largue 4 à la fois, le PDL ne pourra éclairer qu'une seule cible à la fois, et que même depuis le sol on ne pourra pas désigner 4 cibles différentes, car larguées en même temps elles auront une balistique identique, allumeront leur détecteur infrarouge au dernier moment pour au final ne taper qu'un seul point. C'est ce que j'ai compris là encore du système, le laser ne servant qu'au guidage de précision de la course finale.

Quand même... Le Tornado est un superbe camion à bombe d'assaut longue distance adapté à des missions de pénétration en TBA qui restent la norme dans le cas d'un conflit de haute intensité. Le Typhoon à la place... Bien qu'il ne soit pas mauvais en soit reste loin derrière et c'est une perte en capacité à peine comblé par un équipement plus moderne. Je vois personnellement quelque chose de plus sournois derrière. On sait tous que les Allemands ont réduit de beaucoup leur cible de Typhoon. Par contre ils ont gardé le partage industriel de départ (comme pour bien d'autres programmes, on est habitué). En retenant le Typhoon pour remplaçant de leurs Tornados, ils vont certainement s'engager dans un programme de modernisation encore plus important pour cet avion. Et ils le feront sous le signe d'un nouveau programme, remettant à zéro les compteurs de participation des autres pays. Bien que se soient les british qui jusqu'à présent aient poussés pratiquement seuls les différentes modernisations, je me demande si les Allemands ne profiteraient pas de la manoeuvre pour récupérer de la R&D, et une part de l'industrialisation d'autres pays tels les italiens ou les espagnols par exemple, qui n'en commanderont pas plus.

Le jour où on empêchera les Algériens de porter des banderoles et des drapeaux... Sont pas fous non ? "Urgent: le prince d'Arabie Saoudite convoque l'ambassadeur de France après avoir entendu un français râler"

D'où le terme "définitivement" qui est essentiel dans la compréhension de la phrase. Car actuellement... Ça se discute effectivement !

Voilà, tout pareil.

Oui

Merveilleux ! Quel visionnaire ce type ! J'ai enregistré la vidéo, ça vaut le coup de faire un petit crop rien que sur son intervention...

Houla. Gros HS, mais... tu as des sources ? Intéressant comme sujet !

Ha oui, OK. Suspicion de corruption quand même... C'est pas rien !

Prendre des pincettes, moi j'appelle ça faire de l'auto modération. C'est à dire l'ouvrir si on a quelque chose de constructif à dire. Un mauvais cuisinier a bien le droit de servir de mauvais plats, j'ai le droit de pas aller manger chez lui. Si l'expression majoritaire des forumers d'AD prend le penchant d'un "fanboyisme" aveuglé, on va se retrouver ici avec des batailles du niveau de celles des tribunes des supporters de foot ultra. La modération fait ce qu'elle peut pour tenter de faire en sorte que les discussions et débats soient constructifs, et avant qu'elle n'intervienne il faudrait peut être que chacun se résonne. Autrement dit, écrire 7 fois sur Notepad avant de sortir une ânerie. On le fait IRL, pourquoi pas sur un forum aussi ? parce que si on laisse la liberté à n'importe qui de dire n'importe quoi, on sait très bien sur quoi ça peut terminer, mais je n'atteindrai pas ici le point godwin. Non, mais ça m'intrigue. Tu t'es expliqué, j'ai la réponse, et ça me va très bien! Le Up ou le merci se passent de commentaires, bien que certains en font, mais je perçois personnellement le downvote, quand il n'est pas suivi d'explications (ce que tu as fait, donc ne prend pas le reste pour toi), comme quelqu'un qui te tchip dans le métro. C'est méprisant, insultant et lâche. On comprends très bien qu'on est pas d'accord avec toi, mais on sait pas pourquoi, et ça n'apporte rien à part de l''animosité. Tu vois ce que je veux dire ? Mais non ça ne m’empêche pas de dormir... Et qu'on soit sur Facebook, Youtube ou tout autre plateforme sociale, l'intérêt du + et du - sont complètement identique, je ne comprends donc pas la remarque.

Dans mon futur j'ai vu la commande de 60, mais pas la levée d'options, j'ai pas été assez loin dsl. Bon je vous laisse je retourne dans le passé pour me foutre de la gueule d'un gros paquet de journalistes qui sont en train de vendre du papier sur la sonate "trop cher, trop moderne, trop vieux" en "mauvaise foi majeure" et "déontologie mineure". Dsl je me suis couché tellement tard jeudi, et avec ces voyages dans le temps j'ai tellement un gros jet lag que j'ai l'impression que c'est vendredi.

Dommage qu'il n'y aient pas les legacy fighter dans le lot. Pour comparer... Même si on a des chiffres plus vieux, ils ont tellement d'avions que ça serait intéressant de les intégrer. Tiens et puis là, sur le même site, on a des chiffres complètement différents ! http://www.businessinsider.fr/us/price-military-aircraft-per-flight-hour-2016-8/

@DarkSablo oups, répondu en même temps que toi. je m'exprime ici, quand je dit qu'on a le droit ou pas de dire quelque chose, c'est sous entendu si on veut avoir une démarche intellectuelle honnête. Si quelqu'un veut perdre toute crédibilité il est libre de le faire. mais c'est dommage parce que ça n'édifie personne. Mais on a le droit effectivement ! Mais un downvote parce que tu es d'accord avec moi, au final...