bubzy

l'Inde est un pays très corrompu, malgré tous leurs efforts. Si le titre est un peu présomptueux, quand deux très grosses industries s'allient, tout devient possible. Tata est un énorme conglomérat d'entreprises. Ils ont du pouvoir en Inde. Il est tout à fait envisageable qu'avec le temps ils arrivent à chuchoter des choix auprès des politiques. En réalité ils tentent d'amoindrir l'avance de l'implantation de Dassault et son union avec Reliance, en proposant une autre solution avec du MII. De l'autre côté, nous avons LM. qui mettrait en doute leur pouvoir de lobbying aux USA ? Forcer la main au congrès pour qu'en temps voulu ils acceptent de fournir leur accord ne devrait pas être un effort titanesque... Reste maintenant à depasser et à aller au delà des besoins de la première utilisatrice de cet éventuel futur avion, l'IAF. Mais si les politiques décident, peut importe que l'avion soit peu performant dans certains domaines, ils sauront comment faire avaler la pilule. Tout reste donc politique, mais malgré tout, avec Reliance, Le GIE Rafale n'est pas seul, et à une certaine longueur d'avance. Faudrait maintenant qu'ils aient la main sur les médias étrangers, surtout indien. Et si ça se passe en Inde comme en France, nulle doute que Reliance doit avoir un pied dans la presse comme Dassault l'a avec le Figaro en France.

A part la signature, dit moi franchement ce qu'il y a de concret là dedans. Quand je parle de concret, c'est que quelque chose est en train de se décider pour l'iaf en dehors d'une entente entre deux industries privées. À ce propos, si parrikar était encore en poste, c'est pas avec Tata mais avec HAL que la chose aurait dû être signée... La seule chose concrète que moi je vois quand je lis le titre de cet article "des F16 VONT être produits en Inde", c'est que l'auteur n'a pas fait la moindre analyse, et doit sortir d'une école de journalisme pour être simplement capable de bien recopier une note AFP qui sont, il faut le rappeler, le meilleur moyen de "forcer le destin" (ou faire de la propagande si tu veux.)

Donc nous avons deux entreprises privées qui signent un accord d'agrément. Le congrès a-t-il déjà donné son accord pour la finalisation éventuelle d'une telle transaction ? Je ne pense pas. Cet accord est il le reflet d'une expression de besoin de l'Inde ? Non plus. M'est d'avis que LM à voulu reproduire le buzz d'un Bourget de 75 si mes souvenirs sont bons, lorsque le contrat du siècle était revenu au F16 au nez et à la barbe du Mirage F1, sur son propre sol. Un pur moment de lobbying, et de com. J'ai rien trouvé de concret.

On est pas dans la béatitude. Seulement, il y a peut être d'autres priorités que de toucher à la motorisation... Regarde le F35 justement. Même en 2030 il aura toujours des performances cinetiques moindres que celle de la plupart des avions qu'il trouvera en face. La "menace" provient de ses senseurs, de son système d'arme et de son système de combat électronique. Il est donc normal de continuer à développer des senseurs optiques pour pouvoir détecter passivement les avions plus difficiles à détecter via le radar, de loin, sans se faire remarquer. Il est aussi très logique de développer de nouvelles capacités au radar afin d'avoir de meilleures performances et une plus grande discrétion. Il est également normal de développer Spectra afin de s'adapter aux évolutions dans le domaine du combat électronique. Juste, prend un peu de recul quand tu avances quelque chose.

En même temps tu lui veux quoi au moteur actuel ? Il semble satisfaire tout le monde, et au lieu de gagner en performance on a choisi de le rendre plus durable en réduisant son mco. Si tu compares avec les autres avions, compare pas seulement la motorisation mais l'ensemble des performances ! Le F35 est sous motorisé... C'est pas tant la faute du moteur qui est une brute de performance qu'à cause du surpoids et de l'ineficacité aérodynamique et du surpoids de son porteur. Si t'as un milliard d'euros à dépenser tu veux les mettre à améliorer un truc qui marche déjà bien pour faire un concours de verges ? Ou tu préfères ajouter des fonctionnalités manquante et améliorer quelque chose qui te permets d'être vraiment plus dangereux pour tes adversaires ?

Non puis la mission d'assistance... -Ya un a340 avec perte de radio, il devie de sa route. -ok ! Balance un S300 - t'es fou ? On peut pas lui envoyer un avion d'assistance ? -les m346 ? Le temps qu'il arrive à son altitude, l'avion sera au dessus de l'Espagne... -On fait quoi alors ? -ben on remercie nos politiques et on appelle la chasse française parce que de toute façon il est 17h01 à la base ils répondrons plus.

Tu veux lui enlever quoi ? Un moteur, un radar ? Les senseurs et équipements matériels sont les mêmes pour toutes les missions. Seule la partie logicielle gère les différents types de mission. Si vous êtes trois à la maison et que vous avez besoin d'une table pour manger, ya Pas beaucoup de choix. Soit pour deux mais ca sera toujours trop petit, soit pour quatre, et tant pis pour la place que tu n'utilise pas. Une table pour trois rien que pour toi ? Trop cher mon fils.

Ça a été débattu souvent. Cette option n'est pas envisageable pour plusieurs raisons. Voici les deux principales : Premièrement, la première mission à assurer quotidiennement est la police du ciel. Pour cela il faut des avions qui decollent, atteignent une altitude et une vitesse opérationnelle le plus rapidement possible. C'est à dire une grosse accélération. Ensuite, il faut du play Time. Ce sont ces deux paramètres qui ont largement posé problème au gripen qui est un avion plus léger, avec un rapport poussée/masse et une autonomie moins importante que ses compétiteurs, y compris le F18 qu'il est censé épauler voir remplacer... Ensuite, pour ce qui est de la défense du territoire à l'aide d'une défense sol-air, pour la Suisse un système S300 est mal adapté. Parce-que à part pour la haute altitude, tout ennemi profitera du relief du pays pour se faufiler. Les points stratégiques à basse altitude seraient à protégés avec des systèmes de plus courte portée, plus nombreux, moins cher. Le S300 est un peu overkill pour ça.

Bon... Espérons que ça n'empêche pas le F35 de faire sa démo au Bourget, j'aimerai bien voir ça. Pas de problème d'hypoxie à ces altitudes...

Le présupposé "besoin" de l'Inde pour un monomoteur n'a jamais été autre chose qu'une porte de sortie honorable pour Parrikar. Il voulait sa revanche après avoir été lamentablement écarté du processus d'achat des Rafale. Il s'est donc servi du pouvoir qu'il avait à disposition au sein de ce ministère et a poussé en avant une catégorie de concurrents qui pouvaient proposer autre chose, et concourir sur quelque chose auquel le Rafale n'aurait pas pu être concurrent. Il a été aidé en ce sens par les lobbys de LM et Saab. Il ne faut pas s'y tromper. L'IAF n'avait aucun besoin pour ce type d'avion, et l'argument du monomoteur est de l'enfumage pur et simple. J'ai tenté de le démontrer à plusieurs reprises sans beaucoup de succès, car la "rumeur" revient toujours. Pourtant, aucune expression de ce besoin pour l'IAF, aucun RFP ni même un RFI. C'est du lobbyisme en force, rien de plus. La logique voudrait démontrer qu'il n'y a rien de commun entre un LCA, un Gripen et un F16... à part le fait qu'ils n'ont qu'un seul moteur, mais ce n'est pas pertinent car aucun de ces trois avions n'est dans la même catégorie de masse. Recherchez les faits pour ce qui concerne ce fameux "single engine contest" et vous verrez que vous ne trouverez pas grand chose à part des déclarations de Parrikar, qui ont débutés après la signature du contrat pour les 36 Rafale en Inde et que nous avons vu des tweets passer, d'un journaliste indien qui avait rapporté qu'un de ses confrères poussait pour la solution F-16 auprès des personnes impliquées. l'appel d'offre pour un avion monomoteur, c'est le résultat d'une guerre politique interne, un projet mort né.

En même temps defa550 c'est pas la panacée... Defa il a raison, et defa il a tord ! Et je m'en vais.

Ok, Le rafale sait faire une bête de manoeuvre... Mais tu ne verra pas d'aerofrein sur le Su35s

Chouette, du sang neuf ! On va relancer les vieux débats, comme si c'était tout nouveau tout beau, de quoi se faire une jeunesse ! Au passage, @Patrick, le Rafale n'est pas le seul avion au monde à savoir utiliser ses gouvernes en tant qu'aerofrein. Le Su35s sait également le faire, et il me semble qu'il y en a un autre...

Les deux constructeurs étudient, font du prototypage et produisent des cellules. la valeur d'un avion de combat aujourd'hui est divisé en trois parts quasiment identiques comprenant la cellule, la motorisation et l'électronique du système d'arme. A un poil de derche prêt, ils ont le même métier et les boites sont très comparables.

Dassault Aviation et Saab sont au même niveau. Des concepteurs et des intégrateurs. La seule différence entre les deux avions à ce niveau là est que le Rafale n'a que des composants nationaux, alors que le Gripen possède des éléments sur étagère provenant de l'étranger. Mais sinon, Dassault, au même titre que Saab, ne fourni ni la motorisation, ni l'armement, ni le système de combat.

y'a eu un scandale, le processus a, semble-t-il été stoppé. Mais que nenni, juste ralenti. Les lobbys jouent la montre. Si c'est pas F35, ça sera Super Hornet. Encore une fois, c'est pas mon souhait ! Mais je ne suis pas Canadien..

Concernant le LSA, ça se confirme avec leurs chiffres, on dirait de grands gamins qui s'amusent à imaginer la maison de leur rêve. ça n'a aucune réalité en dehors de leur forum, et ça n'émane d'aucune volonté de la part de l'IAF et encore moins de la Navy.

On lui a fait manger un cochon entier à l'opinion publique, à coût de promesses de contrats, de chiffres bidons, de phrases toutes faites du genre "il en va de la survie de nos soldats". De plus, la marine doit aussi se rééquiper. Il y aura bien un article à scandale ou deux, mais rien de plus... Après le cochon entier, ça sera facile de juste faire passer des olives

Qui est-ce ?

Je dis un secret sur un forum public suivi par des milliers de personnes, mais chut ! hahahaha, voilà comment qu'on lance de belles rumeurs ;) J'déconne pas, c'est un art ! Bon sinon, le Canada va presque doubler son budget militaire dans le cadre des "recommandations" de l'OTAN, je pense qu'il est presque illusoire de croire qu'ils le dépenseront autrement qu'en produits américains. Je l'espère, mais j'y crois pas trop.

Je pense que les modos ont lâché l'affaire... Tant qu'on écriras des diatribes incroyables sur l'importance de la cuisson de la saucisse de porc dans la choucroute et qu'on fini par un "DSL pour le HS" et que ça passe, ben on aura des tonnes de HS qui finirons tous par un "DSL pour le HS". Je suis d'avis que si on part dans une discussion et qu'on finisse par écrire ça, autant poster ailleurs, envoyer un MP à la personne en question, voire ne rien écrire.

Tellement complexe et riche comme situation que j'aimerais bien lire ça dans un fil indépendant, du genre "Crise diplomatique Qatar et MO, place de la France ?"

Si vous continuez comme ça les gars, c'est pas le topic qu'ils vont fermé les modos... C'est carrément le forum !

Zut, c'est dommage qu'on avait pas publié notre article Pollux Delta Seven, car on avait juste sur toute la ligne jusque là...

Peut-être parce que c'est une arme trop spécialisée. Dans un contexte de guerre froide elle avait une utilité. Maintenant...C'est différent. Dans quelle circonstance exacte de conflit pourrait-on voir l'utilité de cette arme ? Contre qui en fait ? Je pense qu'il y a là un élément de réponse.