bubzy

Moi je suis au chômage, c'est vendredi tous les jours.

Je prends le conseil et c'était pas le but de devenir un John lake. Mais ça là, ça a super bien marché. Après j'ai mon propre style, à mi-chemin du sérieux sur le fond et la déconne (parfois) sur la forme. Et je ne fais pas d'international. C'est peut être une erreur, mais pour le moment, j'ai pas de stratégie pour faire.

Sur le fil export je suis parti sur le même délire que toi. Sauf qu'en j'ai oublié les irakiens. Mais j'ai dépassé les 1000.

Tiens d'ailleurs. A part du fait que ce soit impressionnant et que ça fasse un mur de feu, est ce que c'est vraiment efficace un CIWS ? en rapport à une plus grande précision de tir d'un système moins rapide peut être ?

Ha, ha ! Me souvenais pas d'avoir écrit ça... https://www.portail-aviation.com/blog/2021/06/07/jusqua-900-rafale-produits-un-point-sur-les-prospects/ Bon. Il est probable qu'on depasse ce chiffre si cela continue comme ça. Parce que si on fait l'exercice. (J'adore faire les comptes quand j'ai pleins de billets dans le porte feuille (ce qui présentement n'est pas le cas (loin de là (mais vous vous en foutez(ou pas(j'adore les parenthèses (pas vous ?))))))) On est à 507 commandes fermes. France +60 (T5) Ukraine 100 Inde 180 (parce que l'IN et l'iaf vont pas en rester là) Grece +20 Arabie saoudite 54 Taiwan 60 Portugal 24 Maroc 24 Qatar 36 (l'option non levée, mais avec le retrait des typhoon en admettant qu'ils ne soient pas raisonnables) Ça nous fait 1065. Zut j'ai mis où mon sopalin ?!

Oh je veux pas de liberté. Juste balancent quelques punchlines pour me faire remarquer. J'avais un peu le syndrome de l'imposteur et puis j'ai eu un journaliste au téléphone. Faut vraiment les éduquer. Au moins il était curieux.

Heu... Que peux tu faire avec un rafale que tu ne pourrais pas faire avec du F16 ou du Gripen ? Ok, de la pénétration. Mais est ce que tu crois que l'Ukraine va s'amuser à ça ? Je pense perso que ça serait compliqué vu la densité des moyens sol air en face, surtout quand tu peux utiliser d'autres moyens. Tu es au courant qu'avec le Rafale tu peux faire de la supériorité aerienne, de l'interception, du CAS, de l'interdiction... T'es pas obligé de t'en servir pour faire un raid jusqu'à Moscou...

Imagine que demain il s'arrête à Berlin pour signer une LOI pour des Typhoon, avec ce commentaire, on va passer pour des cons

Et voilà le communiqué de presse : (Saint-Cloud, le 17 novembre 2025) – Dassault Aviation remercie les autorités ukrainiennes et françaises pour l’accord d'intention d’acquérir l’avion de combat Rafale, qu’elles viennent de signer, et pour la confiance qu’elles placent dans les capacités opérationnelles de cet appareil. court...

Ce sont deux LOI séparée, non deux commandes. Tu as un Président qui va dans deux pays pour dire à un, on veut jusqu'à 150 avion, et l'autre jusqu'à 100 avions. Je ne dis pas qu'il ne commandera pas les deux types d'avions. Géopolitiquement parlant, ça peut avoir du sens. Opérationnellement parlant, également, puisque l'Ukraine recevra de la masse plus rapidement. MAIS. Un petit message de l'Ukraine nous donne un indice. Quand Zelensky dit que c'est une avancée pour LEUR industrie. Il y a donc un volet compensation industrielle (et c'est normal). Certainement de la production sur place. Donc va y avoir des petits retours d'ascenseur et je pense que la quantité d'avions commandés d'un côté et de l'autre pourra évoluer en fonction des retours qui seront promis. Donc pourquoi pas 100 Rafale et 50 Gripen, 100 Gripen et 40 Rafale, etc. Ou... 150 Gripen et 100 Rafale ! Pourquoi pas ? Mais là on discute sur deux LOI, donc... Tout est jouable.

Une LOI c'est pas du blabla, c'est une intention officielle qui permet de rentrer dans un processus de négociation. En l'espèce, c'est un bon signal. Déjà parce qu'ils n'en ont pas signé pour de l'Eurofighter (s'ils y vont, là oui je dirai que c'est du blabla ) Maintenant, est-ce que les Gripen et Rafale seront en compétition ? Ou ce sera deux commandes séparées ? Je n'en sais rien. Quels seront les retours industriels ou la participation Ukrainienne ? Quel sera l'offre qui répondra le mieux aux besoins Ukrainien ? Est-ce qu'ils vont prendre les deux avions en même temps pour doubler l'approvisionnement et sa vitesse ? Il y a beaucoup trop de questions en suspens. De toute façon, faut pas réagir dans l'immédiat avec ces questions. Tout ce qu'on peut dire, c'est qu'il y a désormais des négociations en cours EN VUE DE l'aquisition PROBABLE de Rafale, et JUSQU'A 100 avions. @MatOpex38 et @mgtstrategy, J'ai pas compris votre réaction "confus" sur mon précédent post. Quel élément vous mets en émoi ? J'ai eu l'impression de dire des banalités pourtant.

Le leur. Tous les mécanismes d'aides sont en fait des prêts. Or, la dette est un mécanisme, de... asservissement disons. On s'en est servi comme outil de puissance en amérique du sud et en Afrique pendant des lustres. L'Ukraine est un pays en guerre qui dépense sans compter pour sa défense. Elle assure sa survie d'abord, le reste on verra après. Jusqu'à 100 Rafale, c'est grosso merdo 20 millards d'euros. Mais ce n'est pas une dépense qui sera faite one shot. On va dire à lisser sur 5 ans MINIMUM. On passe donc à 4 milliards par an (pour l'acquisition seulement) L'Ukraine dépense aujourd'hui 25% de son PIB pour sa défense. sur son PIB de 190 milliards, ça fait environ 47 milliards. Donc cet achat seul représenterAI 10%. C'est beaucoup. Mais pas impossible. Ensuite il y a les mécanismes d'aides et de prêts qui se rajoute. En gros, on va se faire du pognon sur la vente, mais on va aussi se faire du pognon sur les intérêts des prêts à long terme. Et quand la guerre sera terminée, alors il y aura des retours d'ascenseur économiques d'une façon ou d'une autre. Beaucoup de choses en Ukraine seront à reconstruire. Faudra y être. Energie, infrastructures, tertiaire, logements, etc. La période qui suit une guerre destructive est toujours un moment de redémarrage économique. Et c'est pas Zorg qui dira le contraire. Ne pas oublier aussi que c'est JUSQU'A 100 Rafale. Donc deux ou trois douzaines pour commencer, c'est pas financièrement violent.

Aucune idée mais ils sont tous programmé pour mettre mis à jour. Oui, puisquon en a en stock. Ce n'est plus le cas. Je me suis fait confirmé ça à l'avant dernier salon du Bourget par quelqu'un du SIAÉ qui m'a dit qu'ils ont mis le budget pour qu'ils soient tous upgradés. La première définition de F4.1 et 4.2 disait en gros que les .1 auraient uniquement la mise à jour logicielle, et les .2 logicielle + matérielle. Mais depuis la définition a changée. Le développement du standard F4 prenant du temps, ils ont décidé de l'implémenter en 3 incréments distincts.

Ils ont aussi fait coup au but sur un Mica, donc potentiellement il volait à Mach 4. D'ailleurs, le fait qu'un système sol-air intercepte un moyen de le détruire n'est pas un mal en soit, parce qu'une des tactiques du SEAD, c'est de faire en sorte également qu'il épuise ses propres munitions sur autre chose. Eventuellement, je me dis avec des AASM 250 XLR balancé dessus à 140km de distance, à raison de 6 par Rafale, ça va faire cher les interceptions. Et si d'aventure il en loupe un, ben... il se le prends sur la poire. quels sont les deux modes du coup ?

Pour faire du SEAD de façon effective, faut pas une munition capable d'aller vite et loin ? le problème de l'AASM n'est pas justement son allonge ? Je pense honnêtement qu'avec les nouveaux systèmes de reconnaissance boosté par algorithmes, et vu que la position et le type de la cible sera donné par Spectra au missiles, qu'il sait à quoi s'attendre en arrivant sur place. Et qu'une système IR/optique avec un algo de reconnaissance visuelle sera beaucoup plus efficace qu'un système de détection d'émission passif. Parce que le nombre d'HARM qui sont partis dans la nature juste parce que les emissions ont été coupés. Mais selon moi, faudrait un missile avec au moins 150/200KM de portée, et une bonne vitesse genre Mach2 ou 3. Et pas forcément une grosse charge militaire.

C'est Xavier qui m'a dit qu'il fallait que j'y sois, pour différentes raisons. Il a de bons conseils. Vais tenter de limiter ma présence à faire la promo de mes contenus. Bon il m'a bien aidé pour le coup, puisque j'ai atteint presque 1K follower en moins de 24H. Et 37K vues sur ma première vidéo.

C'est même certain. J'ai découvert pour ma part que les USA ont failli réussir à casser Saab. Parce que comme le gouvernement Suedois avait dit, au moment de leur engagement sur le Gripen NG, que le contrat pourrait être annulé si 20 avions au moins n'étaient pas commandé à l'export... En 2007 ils avaient signé un co-développement avec la Norvège. Les USA ont fait TOUT CE QU'ILS POUVAIENT pour faire annuler ce contrat et faire en sorte que les Norvégiens partent sur du F-35. Et ils ont réussi... Jusqu'au contrat Brésilien, rien n'était gagné pour le Gripen. D'ailleurs, on pourrait dire aujourd'hui que le Gripen est Brésilo-Suédois, parce que les avions livrés n'importe où seront aussi fabriqué par le brésil.

Voilà. J'arrive maintenant à découper des petits bouts de vidéo pour faire ZERO hors sujet ;) désolé pour la vignette putaclic, mais j'ai fait des tests avec d'autres, et celle si a écrasée les autres en nombre de clic. J'ai jamais eu un test YT sur les vignettes qui aura duré aussi peu de temps. A peine 2H)

L'intégration du spear et du meteor ne seront réalisés que sur le block 4 (si j'ai bien suivi). Donc faut aussi prendre en compte l'upgrade des machines existantes qui sont toutes en TR2. Mais... Mais le block 4 patine, donc pas avant la saint glin glin. Et puis pour les budgets, ben faudra aussi le prendre en compte.

Je vois pas le rapport. Ce n'est pas dassault qui fabrique le missile.

Dassault ne voulait pas, et ça a été bien expliqué par @PolluxDeltaSeven, que le Mirage soit trop en concurrence avec le Rafale. Un autre élément à prendre en compte est que le développement de l'avion a été financé à 25% par les industriels. Ils devaient se rattraper sur l'export. Donc fallait faire monter le rafale et faire disparaitre le Mirage.

C'est clair. J'indique dans ma dernière vidéo que le gouvernement suédois ne voulait pas de nouveau chasseur. En 1972 ils ont voté contre. Puis finalement ils ont accepté plus tard, avec une très faible majorité, le développement du Gripen. Je parle du A. Quand ils sont parti sur le E, la Suède a commandé jusqu'à 60 avions, et il était prévu que le gouvernement suédois puisse annuler le contrat si 20 avions n'étaient pas exportés. Le contrat de développement était parti pour être fixe. Or, le développement du standard ms22 vient à peine de démarrer que le budget alloué au développement est déjà consommé. En 2024, le mindef a demandé une extension. Donc oui clairement, livrer des avions à d'autres pays ça va alléger les finances. Peut être même financer la suite du programme. Je comprend mieux maintenant pourquoi Saab est si agressif sur l'export. Ils jouent leur survie. J'ai fais 20 mn sur le Gripen, je pense que ça vaut le coup.

J'ai que 1 SEUL follower sur X... Soyez sympa ;)

Celui qui dit que je bosserai plus avec l'un qu'avec l'autre parce qu'il y a une réalité derrière les accusations ? C'est pas un tacle, c'est vrai. C'est pour qu'on arrête de m'emmerder sur mes choix.

Quel tacle ?