Classement

Pour un député, il a la mémoire courte : "Les députés allemands redoutent toutefois le poids du camp français dans le SCAF. Ils ont posé le 12 février leurs conditions en votant une résolution : le programme de char européen MGCS (Main Ground Combat System) piloté par des entreprises allemandes devra progresser aussi vite que le SCAF." (2020) https://www.usinenouvelle.com/article/les-deputes-allemands-debloquent-le-developpement-du-scaf-a-la-joie-des-industriels-francais.N929389 C'est eux-même qui ont lié le destin du SCAF et du MGCS et de manière législative alors que jusque là c'était uniquement symbolique. Donc ils veulent nos ASMP mais sans acheter de Rafale ni vouloir que ce soit intégré au NGF. Et puis quoi encore ? Qu'on leur donne gratuit et qu'on les aide à monter ça sur leurs F-35 ? Le beurre et l'argent du beurre... Ils sont naïfs quand même. D'abord ils signent un partenariat sans se demander si ça répond à leurs besoins opérationnels et ensuite ils s'imaginent qu'on peut faire 2 avions et 2 moteurs différents. Mais quel serait l'intérêt pour la France de faire ça ?? Y'aurait même pas d'économies d'échelle envisageables tellement les appareils seront différents. Même sur le cloud c'est discutable. Et surtout, pourquoi ils s'imaginent qu'on leur donnerait des moteurs ? S'ils veulent des moteurs, ça sera via une prestation de service de Safran vers MTU comme avec les Indiens, pas du 50-50. Ou alors mendier chez le GCAP. C'est assez contradictoire, pourquoi avancer l'argument qu'Airbus peut faire seul pour ensuite dire qu'ils peuvent rejoindre le GCAP, où ils n'auront presque rien à faire ? Un partenariat entre Rolls-Royce Allemagne et ITP Aero a été signé en 2024 concernant un moteur pour LW. Mais rien de concret pour l'instant. https://www.rolls-royce.com/media/press-releases/2024/05-06-2024-rr-deutschland-and-itp-aero-join-forces-for-a-world-class-wingman-engine.aspx

Guillaume Faury quittera bientôt son poste, je m'etais interrogé sur l'etat major en place chez Airbus: -coté Airbus Commercial et Helicopters, très grande majorité de français en poste au comité executif -coté Airbus DS: majorité d'allemands mais pas que, quelques espagnols et Jean Brice Dumont Il faudra effectivement, une fois le spatial détaché, se poser la question de la pertinance d'Airbus dans sa forme actuelle. Je serai d'avis de scinder les restes d'ADS chez Hensoldt/Diehl/whatever you want et que Airbus Commercial redevienne majoritairement français comme il l'était au départ.

Entre se faire enfler par des gens qui ne savent pas ce qu'ils veulent mais qui ont été très prompts à nous traiter de voleurs, et ne rien faire du tout sans qu'ils n'aient mis leurs idées en ordre, le choix est également vite fait. Il ne faut pas accepter n'importe quoi. La gratitude ça n'existe que dans l'esprit de ceux qui donnent sans compter. L'AMCA est encore sous responsabilité de HAL... Il n'y a rien qui laisse supposer que l'Inde voudrait partager ce qu'elle a déjà mis au point avec Dassault. Elle n'a aucune raison de le faire. Siloter un programme pareil serait complexe. Et il n'y a rien qui laisse présager une nouvelle "coopération" entre Dassault et HAL. Un montage qui tient du fantasme à mon avis. ...Accessoirement on peut aussi faire notre propre avion et le vendre, tu ne crois pas? Une fois encore je suis sidéré par cette volonté de forcément aller s'enchaîner à quelqu'un alors qu'on a besoin de personne. Et dans un monde où les options fiables et fonctionnelles sont de moins en moins présentes, on ne peut que gagner de plus en plus de parts de marché sans avoir à se plier en quatre, ce qui ne fait que nous faire passer pour des faibles aux yeux des clients potentiels! On a pas à justifier notre propre existence. On est là, un point c'est tout. "Être et durer". Devise du 3e RPIMa.

Ben ouais. Ça arrange d'ailleurs fortement les Américains in fine et notre exécutif a été idiots de croire que les Allemands allaient rejoindre nos positions sans faire d'esclandre et troquer leur dépendance aux USA pour un nouvel âge de félicité Européenne en tant que fidèles compagnons de la France se contentant de réagir avec une bonhommie Germanique à nos propositions avant-gardistes. On a assez glosé sur ce sujet sur le forum il me semble. En plus comme on a refusé de développer une solution répondant vraiment point par point à l'offre F-35, on s'est mis dans une situation intenable même du point de vue des clients malgré les innombrables qualités du Rafale et ses succès export. In fine on s'est exposés pour rien, on est passés pour des dangers aux yeux des ricains en échange de rien, on a pas plus que ça placé nos billes en Europe sauf dans de rares cas et encore il aura fallu que trump fasse VRAIMENT n'importe quoi pour ça, et on est passés pour des anti-Européens parce qu'on voulait pas se faire bouffer tout cru par des gens qui nous auraient digérés et évacués en détruisant notre souveraineté au passage... En guise de bilan, quel intérêt avons-nous eu de nous être engagés dans cette galère? Bah aucun. Le seul modèle fonctionnel de coopération en Europe aboutissant à des matériels pertinents performants et soutenables, c'est le "qui m'aime me suive". Pour la France, ça veut dire qu'on lance un truc, ça plait ou ça ne plait pas, tant pis, on le fait quand même. Si des gens veulent se greffer dessus tant mieux, mais à nos conditions, et sans perte de souveraineté pour nous. Ils auraient voulu plus après coup? Tant pis c'est trop tard il fallait réfléchir et développer des capacités d'analyse fondées sur l'expérience pour avoir une meilleure idée de ce que ça allait donner. Le cas récent de la FDI doit à ce titre interpeller: l'incapacité à pratiquer une revue de détail froide et désintéressée permettant de déterminer ou pas la pertinence des choix de Naval Group illustre à merveille que les gens, même les militaires, en Europe y-compris en France, sont de plus en plus LARGUÉS. Et que dire alors des décideurs politiques? Bref. Les gens qui tremblent et geignent qu'on va "être isolés" n'ont jamais ouvert un livre d'histoire sur la guerre froide en Europe. On a TOUJOURS été isolés. Et on ne s'est jamais aussi bien portés qu'à ces moments-là. À faire des affaires modérément avec un peu tout le monde, en jouant nos intérêts et en étant des partenaires ou des clients ou des fournisseurs pas chiants et pas encombrants. C'est ce qui est à la racine de tous les grands succès Français y-compris en coopération, y-compris avec les Américains (nucléaire, moteurs d'avions...) Vu que ces conditions n'étaient absolument pas remplies au début ou pendant l'aventure du FCAS Franco-Germano-Espagnol, ça ne pouvait que mal finir. Donc en effet d'autres que nous vont devoir dépendre de choix qui ne leur appartiendront pas. Et bien vous savez quoi? CE. N'EST. PAS. NOTRE. PROBLÈME. Ce sont les Allemands qui les premiers ont lié le FCAS au MGCS en disant en substance si pas d'avion pas de char et vice-versa! Il s'agit donc d'une inversion accusatoire en bonne et due forme. Ah parce qu'en plus les mecs ont des exigences alors qu'on est déjà bien sympas de pas les envoyer bouler sans autre forme de procès après tout ce qu'ils nous ont sorti? Récapitulons. Les allemands: ne veulent pas financer le NGF parce qu'il y a une capacité nucléaire Française dedans et qu'ils "n'en ont pas besoin" veulent que la France leur mette à disposition ses propres armes atomiques ne veulent pas acheter d'avions Français (Rafale) pour porter ces armes alors que ce sont les seuls avoir à pouvoir le faire veulent que leurs avions portent ces armes ce dont ils sont incapables physiquement ...COMMENT ÇA MARCHE? C'est quoi la prochaine étape? Ils vont nous demander d'intégrer l'ASMPA-R sous F-35A aussi? Ou de leur développer une arme atomique rien que pour eux sans doute? Et bien qu'ils fassent leurs propres têtes nucléaires alors. Et qu'ils les testent en sous-sol quelque part en Allemagne. Allez, il parait que c'est "facile"! AH PARCE QU'EN PLUS IL FAUDRAIT LES AIDER À FAIRE LEUR TRUC QU'ILS N'ARRIVERAIENT PAS À FAIRE TOUS SEULS? ET EN PLUS ILS VEULENT CONSERVER LA DISTRIBUTION EXISTANTE SUR LE RESTE DES PILIERS DU FCAS? ...DONC CRÉER UNE INTERDÉPENDANCE QU'ON A AUCUNE RAISON D'ACCEPTER EN FRANCE? Même Navantia ont été plus dignes quand ils ont voulu nous la faire à l'envers sur le Scorpène! Correction: Pleinement engagée pour vendre des trucs sans pouvoir apporter de garanties de défense avec faute de modèle expéditionnaire viable, ces ventes permettant surtout de compenser les achats réalisés en Amérique pour rester dans les petits papiers de trump, perpétuant ainsi la grande chaîne de la vie. La dernière fois que l'Allemagne a été "souveraine" dans l'aviation de combat c'était en 1945. Même le Tornado avait commencé sa vie sous la forme de l'AFVG qui était un programme majoritairement Français mené avec les Britanniques (qui l'ont abandonné pour acheter des F-4 Phantom). ...Et donc c'est pas valable pour les Français? Bullshit. Les discussions avaient abouti à des spécifications communes. ...On a pas encore fini d'avoir hâte d'attendre l'avènement de ce moment épique! Oui oui la Suède, la Grande-Bretagne, l'Italie, la Pologne, le Lichtenstein, la principauté d'Andorre, les îles Caïman, Pitcairn, sans oublier le Botswana. Oui oui oui. Allez. Qu'ils signent leurs F-35 supplémentaires, qu'ils laissent le FCAS mourir de sa belle mort sans bruit comme le MAWS, et à l'occasion, qu'ils aillent raconter que c'est la faute à Trappier et aux nationalistes Français qui font rien qu'à pas être gentils, qu'on en parle plus. Franchement, je crois que même les trolls russes ne sont pas à ce niveau de forfaiture et d'hypocrisie. En tout cas merci j'ai bien rigolé.

En complément : Trump aime Orban, comme Victor aime Donald et ils font régulièrement de bien belles scéances photo Trump accuse l'UE (entière) de continuer à acheter des hydrocarbures russes. Curieusement, Trump ne reproche rien à Orban et Fico. Bizarre.

La Suède et la Finlande était déjà enfoncé jusqu'à la garde dans l'OTAN ça ne change absolument rien pour la Russie. Ça met juste la Suède et la Finlande dans la merde de l'OTAN trumpiste.

Les contradictions ne sont qu'apparentes. La B61 et son F35 sont une constante liée à l'OTAN que l'Allemagne peut développer sans à référer à quiconque. Le "partage" avec Paris serait une autre forme de dissuasion (non OTAN) utilisable sans l'autorisation US. La mise en oeuvre de ce partage impliquerait l'acceptation par l'Allemagne de la conception française du SCAF. Mais ça reste une hypothèse et il est difficle de savoir si c'est discuté sérieusement entre les 2 pays tant le sujet est sensible. Mais si l'idée de ce "partage" n'a pas de suite, le NGF commun n'est plus une contrainte. Mais alors, bon courage pour développer leur propre avion! On rest dans le sqizz de Airbus

mon analyse : la Chine doit impérativement éviter une situation où les Etats-Unis seraient en mesure de lui imposer un embargo pétrolier par pression politique sur les Etats du moyen Orient. Si l'Iran basculait dans l'orbite américaine, personne n'oserait s'opposer aux Etats unis dans la région. la situation actuelle convient à la Chine.

Est ce si terrible nous concernant ? Le standard F5 arrivera sans doute d'ici 10 ans et le temps que toute la flotte passe à ce standard on sera sans doute fin de la décennie 2030. Il faudra donc vraisemblablement développer un standard F5.R ou F6 au cours de la décennie 2040 pour garder le Rafale au top niveau au moins jusque dans la décennie 2050. Alors le Rafale arrivera certainement à une butée, une limite infranchissable concernant ses évolutions et mises à jour mais il est probable qu'il arrive à "supporter" une ultime MAJ après le F5 non ? En tout cas suffisamment longtemps pour permettre un développement de 15 ans qui amènerait jusqu'en 2040/2045 et des premiers escadrons opérationnelles entre la seconde moitié de 2040 au mieux et la seconde moitié de 2050 si on traîne un peu.. marmotte alu chocolat toussa toussa desilusional ^^ par contre cette histoire devrait nous pousser à rentrer fortement dans le lard des allemands et renégocier le partage d'Airbus. il est temps de récupérer toute nos billes qu'on a honteusement et veulement laisser aux germains. Qu'on leur laisse une coquille vide.

La coupure des terminaux russes starlink a été, de façon unanime (officiers et milblogger russes comme ukrainiens), un gros coup porté à l'armée russe. C'est probablement provisoire, mais un gros coup tactique à court terme. Dès lors, il restait l'exploitation à faire, et c'est là qu'on touche aux limites de l'armée ukrainienne et son épuisement visible, après 4 années de guerre totale. Le choix du terrain a certainement répondu à une conjonction précise de points forts et faibles identifiés de part et d'autres et l'effort s'est porté sur cette partie du front. On voit mal cependant l'armée russe s'écrouler à terme, ni l'armée ukr exploiter son avantage, faute de moyens suffisant. Toutefois, ce recul reste très inquiétant pour Moscou, qui, bien qu'ayant affiché des avancées en 2025 dans des proportions ridicules, pouvait toujours se targuer d'avancer et conquérir. Jeu de couillons à mon avis, relevant plus de l'affichage politique qu'autre chose. Si la Slovaquie était totalement dépendante du gaz russe et de Drouzba pour ses importations, l'inverse n'est pas vrai en ce qui concerne l'interconnexion électrique avec l'Ukraine, dont le pays reste bien connecté au reste de l'Europe. Ce genre de chantage à très court terme, en plein hiver, à un pays qui a connu son lot en la matière, laissera des traces à long terme.

on s'en f..t, on y va plus Clairon

Rappelle-moi combien de milliers de MANPADS étaient en ligne dans les forces vénézuéliennes?

Tu m'étonnes ! Je suis sur que dans un village africain ou afghan le tourelleau dépasse des toits lol

En Allemagne, la CDU évoque désormais un possible chantage et des formes de coercition de la part d’Emmanuel Macron autour de la question nucléaire… Il propose un avion 100% Francais + un avion essentiellement (pas 100%) Allemand Le politicien de la CDU Mayer-Lay met en garde contre toute concession envers la France sur le FCAS https://www.hartpunkt.de/fcas-mayer-lay-warnt-vor-nachgeben-gegenueber-frankreich/ Selon Volker Mayer-Lay, rapporteur pour l’armée de l’air du groupe parlementaire CDU/CSU au Bundestag, les prochaines semaines devraient être décisives pour la réorganisation stratégique des grands projets européens de défense tels que le Future Combat Air System (FCAS), pour lequel Paris et Berlin ne sont jusqu’à présent pas parvenus à surmonter leurs divergences. Le président français Emmanuel Macron a récemment porté le débat à un nouveau niveau en liant politiquement le système de combat aérien FCAS au projet franco-allemand de char Main Ground Combat System (MGCS), a déclaré Mayer-Lay selon un communiqué de son bureau. Il s’agirait d’un signal stratégique délibéré visant manifestement à conditionner les progrès d’un projet à des avancées dans l’autre. « Il devient ainsi clair qu’il ne s’agit plus seulement de répartition industrielle du travail, mais d’équilibre du pouvoir politique et de revendications de leadership en matière de politique industrielle », souligne le politicien de la CDU. Il s’attend avec une forte probabilité à une nouvelle « étape décisive d’escalade » dès lundi prochain. Si le président Macron, dans le discours annoncé, liait en outre le développement commun du New Generation Fighter (NGF) au débat sur un élargissement du parapluie nucléaire français pour l’Europe, la pression politique sur l’Allemagne augmenterait considérablement, avertit Mayer-Lay. Selon lui, cela créerait le narratif selon lequel la souveraineté européenne – mais aussi la cohésion militaire européenne – seraient indissociablement liées à l’acceptation des prétentions françaises au leadership dans les projets clés. À l’origine du conflit autour du FCAS se trouvent les exigences du groupe d’armement français Dassault, qui souhaite assumer à la fois la direction et la plus grande part de la valeur ajoutée du NGF, ce qui, selon des observateurs, pourrait signifier la fin de la construction d’avions de combat pilotés en Allemagne. Airbus rejette catégoriquement ces revendications. « Si le président Emmanuel Macron choisissait effectivement cette étape d’escalade, il s’agirait d’un acte quasi coercitif, nous appelant, en tant que première nation industrielle d’Europe – avec une ambition renouvelée de leadership en matière de politique de sécurité – à réagir avec calme mais détermination. Non pas par des concessions hâtives, mais par une réorganisation structurelle depuis longtemps nécessaire du NGF. L’Allemagne doit impérativement résister à une telle pression accrue dans les semaines à venir », exige Mayer-Lay. Le député du Bundestag se prononce, dans ce contexte, en faveur d’une solution à deux chasseurs. Selon lui, cette approche ne serait pas l’expression d’une vanité nationale, mais un cadre réaliste et clair : « Un avion dirigé par la France, aligné sur les priorités stratégiques françaises – et un projet indépendant et égalitaire, avec une participation allemande déterminante et une responsabilité industrielle de premier plan. » Les deux pourraient, selon lui, reposer sur une plateforme technologique commune, avec des capteurs communs, une Combat Cloud et, le cas échéant, d’autres systèmes communs issus du FCAS. L’Allemagne est pleinement engagée en faveur de l’Europe et d’une capacité de défense commune. « Mais nous ne devons nous laisser pousser ni sur le plan industriel ni sur le plan stratégique dans une position qui minerait à long terme notre souveraineté. La fermeté n’est pas une offense au partenariat. Elle en est la condition préalable », souligne le responsable politique en matière de défense. Récemment encore, le chancelier fédéral Friedrich Merz a souligné que la France et l’Allemagne ont besoin d’avions de combat différents, car elles formulent également des exigences différentes pour un nouveau chasseur. Le PDG d’Airbus, Guillaume Faury, a déclaré vendredi que son entreprise était prête à développer seule un nouvel avion de combat. Airbus envisagerait, selon certaines informations, un nouveau chasseur de supériorité aérienne qui devrait être prêt d’ici le milieu de la prochaine décennie. () Alors qu’Airbus pourrait être en mesure de développer un tel avion par ses propres moyens (), la question se pose de savoir si une coopération avec les pays du programme GCAP, c’est-à-dire le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon, ou alternativement avec la Suède, ne permettrait pas d’améliorer les perspectives commerciales. Mais il reste d’abord à voir si Paris et Berlin parviendront à trouver une solution concernant le FCAS et le NGF ou si le projet devra finalement être abandonné. Si l’évaluation de Mayer-Lay s’avère correcte, la semaine à venir pourrait être décisive pour le FCAS.

https://fr.timesofisrael.com/liveblog_entry/le-porte-avions-uss-gerald-r-ford-arrive-en-crete/ Le CVN G. Ford est arrivé dans un port en Crête

Il y a un truc qui me chiffonne dans tout ça c'est qu'avec le F-35 et le F5/UCAV et la fin d'un "programme commun" on en prend tous pour au moins 30 ans chacun dans notre registre (les Français les Allemands et les autres ...) avec ce qui semble être aujourd'hui des options du genre provisoire qui va durer; bref désormais le successeur de ces avions ce sera 2050 au moins

...et donc la réaction Russe a entrainé deux pays, la Suède et la Finlande, à rejoindre l'OTAN, agravant l'équation pour les Russes. Ces derniers sont vraiment des génies de la géopolitique, y a pas. Ou, sinon, l'enjeu est ailleurs.

Non mais oui. C'est toujours marrant de se dire qu'un truc que l'on trouve merdique est en fait du caviars tellement c'est la mouise à côté. ^^

Et attends de voir quand les Allemands vont s'y greffer, ça va envoyer...

Je crois que le RBE2 actuel il voit 1 m2 à 160 km par contre en GaN ça sera à 240 km

Oman (12) et le Qatar (24) vont peut-être revendre l'intégralité de leur flottes de Typhoon aux Turcs. Donc jusqu'à 76 Typhoon pour la Turquie —> 20 neufs UK + 20 options UK + 36 occasions

Les youtubeurs ukrainiens ont le sourire, plusieurs villages repris en quelques jours. La dynamique change de camp. Ci-dessous la vidéo d'une figure connue, plutôt équilibrée d'habitude. Question aux contributeurs qui suivent les opérations plus en détail : vous avez plus d'info ? Qu'est-ce qui explique cette baisse de régime des russes sur cette partie du front ?

Pas assez profond , faut du > 40 m voire 60 m Dans le golf du Morbihan à hauteur de la jument , ça dépote aussi . Tiens ça serait bien si une FDI pouvait aller jusqu’à vannes par coeff 100 Fut une époque tous nos essais de vitesses étaient réalisés sur la base guilvinec penmarch ; chrono sur amers dédiés . Plusieurs passes pour annuler les perturbations vent courant …etc

Pendant ce temps-là, du côté Russe, il se pourrait que ça n'aille pas si fort. Les dépenses militaires de la Russie ont été ces dernières années jusqu'à deux tiers plus élevées que celles présentées dans le budget officiel de la défense, selon le service fédéral de renseignement. Cela matérialise "concrètement la menace croissante que représente la Russie pour l'Europe". Depuis l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie, il semble que beaucoup plus d'argent ait été dépensé dans l'armée et l'armement que ce que l'on pensait jusqu'à présent, comme le montre une analyse du service de renseignements allemand (BND). Selon le BND, les dépenses auraient été jusqu'à 66 % plus élevées que celles présentées dans le budget officiel de la défense. L'analyse montre en outre que depuis la guerre d'agression en Ukraine, le budget de la défense aurait augmenté chaque année. L'écart entre les chiffres s'expliquerait notamment par le fait que les projets de construction du ministère de la Défense ou les projets informatiques ne figurent pas dans le budget de la Défense, mais dans d'autres domaines. En font également partie, par exemple, les prestations sociales pour les membres des forces armées. (https://fr.euronews.com/2026/02/05/la-russie-depense-beaucoup-plus-pour-son-armee-quon-ne-le-pensait-renseignement-allemand , 5 février 2026, source BND donc) Conséquences concrètes : hors secteur militaire, le pays est en récession sévère doublée d'une forte inflation, qui renforce cette récession. Les dépenses alimentaires des résidents russes ont atteint un niveau record depuis 16 ans. Les données correspondantes ont été publiées par Rosstat, qui note qu'au début de l'année 2026, les Russes ont commencé à consacrer près de 40 % de leurs revenus à l'alimentation. La part des dépenses alimentaires dans le budget des citoyens russes a atteint son maximum depuis plus d'une décennie et demie, selon les données publiées par Rosstat. On estime qu'au début de l'année, 39 % des dépenses des Russes ont été consacrées à l'alimentation. La dernière fois que de tels chiffres ont été enregistrés dans le pays, c'était en 2008. Sur le papier, les Russes s'enrichissent. Mais pas dans la pratique Dans une interview (source en russe), Natalia Orlova, économiste en chef à l'Alfa Bank, a qualifié ce signal d'alarmant : "Une proportion élevée de dépenses alimentaires est typique des pays à faibles revenus. Par exemple, en Inde, la part des dépenses alimentaires est d'environ 44 %, mais dans les pays développés, elle est beaucoup plus faible et ne dépasse pas 20 % (aux États-Unis, elle est d'environ 13 %)". (https://fr.euronews.com/2026/02/19/sur-fond-de-difficultes-economiques-les-russes-consacrent-presque-la-moitie-de-leur-budget?utm_source=firefox-newtab-fr-fr, 19 février 2026, source russe Rosstat)

Quand on voit la galère qu'ont les allemands avec leur propre programme type SICS, j'imagine que notre solution doit être assez rassurante pour les acheteurs

En tout cas, si ça se confirme, après l’annonce par Vautrin que 25% des 20 milliards de commandes export en 2025 sont venues d’Europe, ça serait encore un très beau renforcement des positions de la BITD Française chez nos voisins. Et sur du terrestre en plus où à part le CAESAR on est un peu à la peine. Ça aiderait aussi le plan de charge de la division système de Nexter parce que côté MBT j’ai l’impression qu’on est pas prêt d’avoir de la visibilité.

Le SICS est d'ores et déjà en anglais, pas besoin d'attendre les Irlandais Eviden a écouté les retours Belges.

Ca m'étonnerait pas qu'ils prennent du MEPAC pour leur regiments d'artillerie un jour, ils veulent remplacer leur 24 M87 par des systemes mobiles. Peut-être 20-30 Jaguars, autant de Griffons, et 50-100 Servals ? Ils vont aussi commander une buile de protection antiaérienne courte portée à la France, qui pourrait aussi être (en partie) sur chassis Serval (ARX30/Mistral) Bonne nouvelle pour les Belges qui attendaient avec impatience le SICS en anglais

Si le deal se fait, je serais curieux de voir la répartition exacte de Griffon et de Serval, ainsi que la répartition des rôles entre les deux. Pour moi, le Griffon est vraiment très bien pour les rôles d'appui (ex : le Griffon PC est vraiment top), mais il me parait depuis le début un peu lourd et un peu encombrant pour les groupes d'infanterie motorisée. Le Serval (qui initialement devait être juste un véhicule d'appoint pour des rôles secondaires) est finalement plus équilibré (moins protégé mais c'est sans doute suffisant pour une brigade "motorisée", moins d'espace pour stocker du ravitaillement mais en fait on peut peut-être déporter ça sur un camion, moins lourd donc peut-être plus agile sur le terrain, plus compétitif en termes de prix...). Une sorte de nuance que l'on pourrait apporter sur le concept initial.

Je vais y aller de mon couplet lyrique. Pour moi, avec Scorpion la France est en avance en Europe en matière de combat collaboratif. Avec la complétude (Griffon, Serval, Jaguar, Caesar), la versatilité, le coût maitrisé des véhicules Scorpion et une doctrine d'emploi associée, la France est en mesure de proposer une force terrestre médiane "clés en main" (doctrine, formation, interopérabilité, soutien) et conséquente, pour des pays qui n'ont pas besoin de composante lourde ou alors en petit nombre. Donc oui, l'Irlande va pouvoir créer une brigade médiane complète et moderne plus rapidement qu'avec d'autres équipements !