ARMEN56

De mémoire les deux dernières faisaient partie d'un contrat séparé par rapport aux autres je sais aussi que Aconit et Guéprate devaient avoir mme équipement hélice , ttfois n'ai suivi que Guéprate avec équipe de fin de projet et donc pas en mesure de répondre précisément à ta question mais on ne doit pas être loin d' ISO pr les deux dernières

Bof quand on écrit cela « les frégates du type La Fayette affichent un déplacement de 3600 tonnes en charge capables d’atteindre 25 nœud » Alors que c’est 3700 au ddc et en réalité 24 nds à peine je me méfie de la logique de Groizeleau ; je sais je pinaille mais qqfois MM m'énerve Pour info le GUEPRATE se caractérisait des autres en ; - Féminisation des locaux - Renforcement sous sellette de 100 mm - Modifs SAMAHE - Modifs vergues du top side - Compensation de gîte , rajouts traverse d’équilibrage - Nouvelles hélices HPO……etc

Bienvenue à bord Alexandre ; à l'occasion ne pas hésiter à rapporter les enseignements de ton Papa sur ses embarquements PA .

Devis de masse et gestion du centre de gravité à regarder de près , c'est la hantise de l'architecte , marquage au pied toute les semaines pour appréhender tte dérive ; à la mise à l'eau faut que çà flotte droit. Avec cette conf de piste , n'avez par peur que çà gite un peu bq sur tb ?

Oui , on aperçoit souvent des Rafales en exercice dans le coin ….ces liens en parlent , dont AIP France zone R13 Lines et R14 Le Bégo https://www.plouhinec.com/uploads/images/Gallery/Pages/Basefusco/regime champ de tir.pdf https://www.dircam.dsae.defense.gouv.fr/images/Stories/Doc/ERF/ERF_ZONE_R.pdf https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dvd/eAIP_18_JUL_2019/FRANCE/AIRAC-2019-07-18/html/eAIP/FR-ENR-5.1-fr-FR.html C’est juste après la barre que le TK BREMEN s’était échoué Intéressante l’histoire du polygone de Gavres , https://www.gavres.fr/wp-content/uploads/2018/01/Rubrique-Marie-France.pdf

Pareil , pas entendu parlé de qualif "Tigre" des FLF . D'autant que les états de mer évoqués par M&M sont hors spécification du STAF /FLF pour lequel il a été conçu en regard NH90 et Panther , du sportif Ceci dit en terme de contour des obstacles , le Tigre doit rentrer dans l'enveloppe d'un NH90 et de ce point de vue peut apponter au cercle de posé . Apponté par mer ad hoc ne signifiant pas que l'hélico y séjourne durablement ou pas ; pour ce il lui faut effectivement un harpon , les attaches carlingue de quoi saisiner si non glisse à la baille , et une adaptation de la barre de traction du SAMAHE ( pas une mince affaire ) . J'ajoute que si le bébé doit rentrer dans le hangar en se contorsionnant on doit aussi reprendre son carburéacteur , et s'il s'agit d'un TR0 armée de terre et non d'un TR5 "naval" çà ne pourrait se faire je posterai un historique du harpon dans le fil hélico J'y étais à me baigner hier tiens , effectivement dans le virage du Lines ex GERBAM , terrain militaire accès autorisé les WE d'hiver et tous les jours en été . La dune située ente Lines et la barre d'Etel c'est une ancienne zone d'impacts obus d'artillerie tout calibre . SEA PROVEN "barre d'ETEL" , c'est du bon label mais gaffe quand même ............... https://www.ouest-france.fr/bretagne/lorient-56100/il-y-60-ans-etel-bombard-l-experience-qui-vire-au-drame-5999127

Je crois que c'est vérifié en débit massique ,sur cette LM2500 - on a en inlet = 69 kg/s - on a en exhaust = 69 kg/s https://www.ge.com/content/dam/gepower-pgdp/global/en_US/documents/product/lm2500-lng-product-sheet.pdf

Sans doute mais les remarques valaient pour des gaz d’échappements dans les clous de TIERS III d'aujourd'hui http://www.imo.org/fr/MediaCentre/PressBriefings/Pages/10-MEPC-66-ends.aspx#.XVP3Lns6-Ukv

Conf QE 4 diesels dans les fonds , on distingue bien le routage traversiers des collecteurs d’admission et échappement qui vont chercher les ilots https://imgur.com/r/ThingsCutInHalfPorn/cROy7 sur cette image on voit que les TAG sont au pied des ilots et non dans les fonds et donc circuits courts intake et outake gaz , bon pour l’optimisation du rendement Toussa ne répond pas à ta question . De toute façon la solution est dans les conditions d’intégration des TAG imposées par le motoriste avec entre autre limite perte de charge à l’aspiration et au refoulement. A cela on ajoute une étude aérologique CFD pour bien appréhender la trajectoire des flux avec d'éventuelle recirculation

C'est ma perception , on peut la discuter , faut que je regarde ce que les Uk ont fait avec le QE. Sur les frégates avec TAG les caissons d'aspiration sont au point bas équipés de séparateurs d'embruns et filtre ( à disposer dans le sens transversal pour éviter vents traversiers et paquets de mer ) et donc à l'écart des gaz chauds point haut Ici sur tribord , prise d'air au niveau des sponsons pas trop bas alors et pas trop près des cheminées entre les ascenseurs ....X aspiration de TAG çà prend de la surface . Bon je n'aurais peut être pas du mettre "clairement" ,

La trajectographie des fumées est ancienne https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a071891.pdf Elle fait toujours l’objet de nombreuses études sur les navires de combat dont impact avia et SST ( monoxyde de carbone........) . Plus c’est haut mieux c’est , pour des vitesses d’éjection de gaz aux alentours de 40m/s je pense pour des températures de 250 ° si çà passe par un « Davis » , si non plus de 400 ° . Gaffe donc au reprises des fumées par les prise d’air neuf de l’HVAC , voire dans les hangars , y compris l’ilot ( plein panache si Eole fait le con ) qui pourrait être alors en préssu stade 0 , bon j’exagère là ……. Ceci dit , clairement ls TAG et diesels seront obligés d’aspirer de l’autre bord Dubitatif qd mme , infos courants d’air sur le pont ; https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20070034826.pdf https://pdfs.semanticscholar.org/5433/b9628e9b547ff685a2e22fb218d9fd62d40e.pdf

OUPS !!!! merci bq suis complétement miro , je ne les avaient mme pas vu derrière les avions Ceci dit perso je trouve cette disposition plus que discutable aérologiquement parlant ; gaz chauds , fumées vers l'ilot ....

Un peu "remonté" en lisant le lien de g4lly , ptete mon caractère de breton du "néolithique" .....j'ai un dolmen à 100 m de chez moi Ceci dit ce retex catastrophe mérite une bonne analyse de défaillance , croisée au facteur humain . Bon on a connu aussi des collisions avec du monde en passerelle à l''ancienne .... Tant mieux ! y avait aussi une pensée pour ton expertise amphibie

Oui , çà interroge ; devons nous , nous inquiéter pour les nôtres ; hyper informatisation , équipage réduit ........... Comparaison n'est pas raison mais me souvient qu'en essai de la Formidable -très logicialisée ....en rentrant sur Brest , soucis dans le goulet avec perte totale de la manoeuvrabilité ; 5 minutes de grosse panique , navire sur son erre dérivante paré à mouiller . MAIS sang froid du CDT et de son chef machine avaient réussi à reprendre la main en local .....

ok merci , la source est ici je crois « La propulsion d’un bateau se trouve en effet plutôt vers le centre et, si l’îlot se trouve à l’arrière, faire courir à l’intérieur les réseaux d’échappements consomme des espaces au détriment d’autres fonctions. Sans oublier le fait que l’air chaud produit par les moteurs peut perturber sensiblement l’aérologie pour les aéronefs en phase d’appontage. Dans ce cas, on observe l’une des idées qui a émergé, en l’occurrence deux cheminées débordant sur le côté tribord du pont d’envol, ce qui n’est pas sans rappeler les choix faits pour certains porte-avions d’antan. Depuis cette esquisse, d’autres concepts ont néanmoins vu le jour, permettant via une alternative ingénieuse de se dispenser de ces cheminées solitaires » Si c’est bien cette vue d’artiste , on ne voit rien sur le tribord ou deux cheminées seraient censées évacuer les gaz d’échappement coté ascenseurs et devant l’ilot au risque d’enfumer celui ci ? S'il faut du 80/100Mw en prop conventionnelle çà ne pourra se faire qu'avec des générateurs à puissance massique élevée ; TAG ou vapeur et donc avce des collecteurs à grosses section de passage et le tout à pertes de charge limitée , coudes à éviter , éjecteur davis pour la SIR à placer ...... Sinon les diesels des GE de mouillage ou quai des Ford on leur échappement au bordé sur sponson avant tribord dont dimensions rien à voir à ce qu'ils pourraient être en TAGs

laquelle ? suis passé à coté ?

sais pas , je surfais en mode "amphibie" et suis tombé par chance sur ce lien ; page 137 on y voit même un porte avions dans une mer un peu rugueuse ( autre débat) ......

Rapport N°1 Observatoire de la politique de défense américaine mars 2019 https://www.defense.gouv.fr/content/download/564239/9733648/file/201801_Budgets_de_défense_2019-2020_rapport_1.pdf.

L'héritage de la puissance navale américaine Renouveau DE LA PENSÉE STRATÉGIQUE MARITIME https://www.usmcu.edu/Portals/218/LegacyAmericanNavalPower_WEB.pdf

Pour tous les aspects vulnérabilité un collecteur bouclé s’impose, alors il est bien évident que cette exigence de bouclage est liée au dimensionnel plateforme, pas pareil entre un P400 et frégate/porte avions . http://engineeringtraining.tpub.com/14057/Figure-6-2-Horizontal-Loop-Firemain-System-108.html Pour le débit et nombre de pompes par tranche on doit raisonner en scénario cumulatif avec un potentiel assuré si brèche de combat donc avec pertes de moyens. Le collecteur eau de mer incendie sur un gros PA a plusieurs fonctions Coté pont : - Arrosages en pluie et rideaux d’eau ( décontamination NBC ) - Incendie AFFF avec le degré de foisonnement qui va bien - Vulnérabilité SIR , çà refroidi la structure Quelques illustrations de décontamination çà date mais rien n’a changé Ordre de grandeur débit d’arrosage en pluie du pont du PA ; Pour un surfacique de 300 m x 55 m soit 16500 m². Pour décontaminer faut un débit d’arrosage d’eau pulvérisée > à 300 l/h/m² . D’où un débit total de 4 950 000 l/h soit 4950 m3 /h arrondi à 5000 m3/h d’arrosage , en potentiel d’extinction la part incendie pure suivant règlement de classe serait 5 à 6 fois moins. Coté Intérieur : - Lutte contre les incendies industriels ou de combat - Réfrigération de secours - Alimentation en eau motrice des éducteurs d’assèchement/épuisement - On doit pouvoir attaquer un sinistre par deux lances en tous points - Arrosage des nappes de câbles - arrosage des hangars - arrosage/noyage des soutes à munitions suivant collecteur « toujours sec » testé régulièrement à l’air et en eau qd il faut , le tout en protection d’un filtre à décrassage rapide au cas où o aspire en eau turbide et chargée ……….etc Il existe bien entendu d’autres modes d’extinction fixes pour les machines et auxiliaires ; gaz ( FM200 , C02 , NOVEC….) , brouillard d’eau Hi Foog , épandage mousse physique sous parquet …..assujetti a un dispositif de détection ( fumées , température ) en thermo-vélocimétrie avec détecteur collectifs , « adressables » et interactifs. On a le STANAG 4154 pour la tenue à la mer http://nausivios.snd.edu.gr/docs/c8_2010.pdf Une étude de tenue à la mer PA2 a il me semble été menée pour état de mer 6 en analyse spectrale - atlantique nord spectre type Bretschneider - méditérannée spectre type Jonswap à différentes vitesse et CAP en examinant impacts mouilles ascenceurs et critères avia jour nuit selon polaires. Sinon pour les mordus …..AH ben faut l'acheter https://www.amazon.com/Seakeeping-Ship-Behaviour-Rough-Weather/dp/0953263401 gratuit http://ficci.in/events/22716/ISP/3-VAdm-Vladimir-V-Pepelyaev-Krylov-Research.pdf https://download.atlantis-press.com/article/4901.pdf https://pdfs.semanticscholar.org/d1ef/02210056e7163968484761aa4606d11c7e62.pdf

Oui Fonctions dispersées , c’était comme çà sur tous les bateaux de cette époque ; pareil Escorteur d’escadre ou Rapide MN voire même les FAA …..etc où les zones vie côtoyaient systèmes d’armes et soutes en partie arrière et avant . En démarche de conception FREMM a vu un changement en une concentration des particularités et fonctions dont celle fonction vie localisée dans la partie centrale pour des questions de confort entre autre .

trois ligne d'arbres non ? avec de la sacrée pente sinon , jtrouve un peu tassé la barcasse ; barillet missiles (4) à proximité poste équipage ( 49) ; osons , by why not

Rafales sur Ouessant à partir de 1'15

il n’a jamais été question dans mes propos de disqualifier le règlement BV en le considérant comme un sous règlement . Les ingés du BV sortent des mêmes écoles que ceux habilités à échantillonner du mili , çà trinque ensemble , et dans le déroulé de carrière des uns et des autres , çà se croise, çà se mixte , çà discute çà parle et toussa pour tirer vers le haut notre construction navale , la tienne , la mienne la notre quoi . Ceci dit s’il existe des différences fondamentales entre ces deux corpus ( mili et civil ) MAIS avec du tronc commun c’est clair. En terme de vulnérabilité , la taille compte pour bq ; - Une corvette coréenne à été coupée en deux par une charge explosive - L’USS Coole non , et de gros tanker non plus - La frégate norvégienne a coulé , le Dupéré non , ni partie arrière du surcouf coupé en deux Pour ce qui est du retex, le Titanic à fait la SOLAS , et les événements de crise et de guerre ont amélioré la vulnérabilité mili , sommes passé au collecteur incendie bouclé après le Stark , au zéro halogène câbles après l’incendie du Duguay Trouin …..etc En cours d'approbation des plans et schémas BPC dont celui du collecteur incendie, j'ai toujours pensé qu'avec une barcasse emport mun et carburéacteur ( risques) il fallait du bouclé et non de "l'arête de poisson " comme sur le FS d'ailleurs , mais bon pour des raisons de couts et de règlements .................... Les GWD sont bv mili mouais ......sauf tout ce qui est vraiment spécifique et confidentiel industrie qu'il est hors de question d'afficher sur un règlement de classe à diffusion publique

Si le PA2 NG se fait, c’est clair qu’il intègrera tous les aspects vulnérabilités absents ou "dégradés" des BPC et les aspects conforts/vie de l’équipage ; spartiates , marquant les aménagements des navires mili des années 70/80 . Bon des gros efforts avaient qd mme été fait , disparitions des hamacs et des poulaines …. Maintenant coté maintenance tout n’est pas noir d’un bord ni blanc de l’autre . Mon vécu d’ancien « pentographier » de bureau d’études mili ; le premier commandement du projeteur ; ne jamais concevoir un concept indémontable cf les cahiers d’études aux archives de ceux qui avaient réalisés mogador et escorteur rapides et escadre …etc. Quand le « GM » génie maritime passait dans les salles signer les plans d’aménagement, y avait intérêt que tout soit propre de ce coté là , d’ailleurs les chefs d’études et de salle veillaient au grain dans l’inculcation de ces basiques là en environnement d’habillage extrêmement dense ; rien à voir avec certains locaux « salle de bal » de navires marchands . Pis coté brèches dans la poutre navire mil , on la notion de virure sacrifiée qui n’existe pas sur les navires civils. Alors oui aujourd’hui on doit comme livrables en management maintenance , tous les plans illustrant les chemins de sortie des gros ensembles via ripages verticaux horizontaux ….etc Ceci dit mes premiers retour d’enseignements entretien flotte d’une frégate de conception chantier civil . Impossibilité de démonter des batteries froides des centrale HVAC sans brèches , idem chauffe eau , idem gros ventilateurs, idem pour le piping dont tronçons sans brides soudés sur 7 à 8 mètres et donc indémontables sans le chalumeau…..etc Bref une situation à faire exploser les couts d’entretien prévisionnels , cf propos d’un responsable entretien vers la direction de projet .