Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

ARMEN56

Members
  • Compteur de contenus

    8 212
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    14

Tout ce qui a été posté par ARMEN56

  1. ARMEN56

    Le successeur du CdG

    « Évidemment, une taille plus importante signifie aussi une masse plus imposante. Ce qui pose la question du mode de propulsion. Étant donné qu’un porte-avions comme le Clemenceau consommait jusqu’à 800 tonnes de carburant par jour [pour un déplacement de 33.000 tonnes] » CVF/PA2 non nuk est bouclé dans les tiroirs depuis plus de 10 ans à 75000 tonnes. Alors qu’on ne se réveille pas aujourd’hui euréka il nous faut un plus gros que le CdG . Conso CLEM dépendait des allures ; à 32 nds l’ancien consommait 40 t /j 40t/h en activité avia haute . Avec un soutage de 4000 tonnes , un ram mazout s’imposait ts les 4/5 jours . « la propulsion nucléaire s’impose » Mais ce type de donnée avait été examinée de très près lors PA2 CVF non nuk , ainsi au format de 75000 tonnes , fallait plus de 5000 tonnes de GO conduisant à des autonomies de 7 jours ou le double selon activité avia , les ram s’effectuant avec des pompes au débit de 680 m3/h et toussa n'était pas rédhibitoire mais ok le monde change "Actuellement, le porte-avions Charles de Gaulle compte deux chaufferies nucléaires K-15 développant chacune une puissance de 150 MW [contre 700 MW pour chacun des deux réacteurs A1B des porte-avions américains de la classe Gerald Ford…" confusion entre puissance nuk et le nécessaire besoin de puissance aux hélices qui au neuvage était de 2 x 28 Mw et une conso vapeur aux turbines presque 200 t/h Pour le reste ; oui des questions sur la simultanéité opérationnelle et l'impact emals
  2. ARMEN56

    Le successeur du CdG

    Arrch !! EELV ont fait plus 17 % à ST NAZ ……
  3. Trouvé ce lien évoquant un contrat prévu à cet effet https://centraledesmarches.com/marches-publics/detail-topdf/Bagneux-dga-sca-92-deploiement-de-bossoirs-de-nouvelle-generation-permettant-la-mise-en-oeuvre-de-deux-nouvelles-embarcations-ecume-ng-edo-ng-sur-les-fregates-de-surveillance-de-la-Marine-Nationale-a-Bagneux/1395593?mar_arch_id=1457171 Ceci dit ECUME non qualifié ( pour l’instant ?) FS ne me surprendrait pas vu la hauteur de l’affalage > 10 m . Comme j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire ici , le design tassé en longueur des FS imposait un bau de 14 m , un tirant d’air assez important et donc un dispositif bossoir d’ETN haut plein milieu . Bossoir d’origine ACEBI bi-bras spécifié marmar (*) revu et corrigé en fin de programme, pas facile d’affaler vu cette hauteur et le synchronisme des bras Avec un monobras et une barcasse de 6 tonnes proche de 10 m long , sais pas ce que çà pourrait donner une mise à l’eau safety en SST5 voire plus. (*) très faible usage annuel , drome de sauvetage Pour nos nouvelles unités classe Seine et Dumont ….projets dont gestation une dizaine d’années , il été prévu des ECUMEs en pontée et manip par grue. Maintenant des bossoirs dédiés parce qu’opérationnellement plus rapide j’imagine. Alors sur le nouveau Dumont on a un petit PALFINGER sur bd et un gros sur Td qui pourrait être un NPDS 6000H avec niche relativement basse cohérente en enveloppe avec de l’ECUME et dont vitesse de hissage semble adaptée à l’approche dynamique car vmax de 48 m/mn ou 0.8m/s ( c’est qd mme bq ) > à 0.36 m/s http://www.duwelgroup.com/sites/306/content/docs/Palfinger/ProductCatalogue2017.pdf
  4. Beaucoup de navires WW2 conçus « state of art » mériteraient la palme dont les cuirassés Nippons Yamato , US type BB, Allemand Bismark …., nos Strasbourg et Dunkerque bien sûr. Ceci dit mon ADN ( double hélices) va pour nos contre torpilleurs dont le MOGADOR ; sa propulsion , sa vitesse et son design ayant relancé le style de nos escorteurs d’après guerre. Dans ce flotteur ont y trouvait les coups de patte ou de génie de nos ; Joessel, Le Besnerais, Barillon, Bertin , Pommelet et autres illustres ingénieurs concepteurs de notre flotte d’alors https://fr.wikipedia.org/wiki/Mogador_(contre-torpilleur)
  5. sans doute ceci dit c'est un peu déboussolant car le cliché plus haut semble avoir été pris sur VENDEMIAIRE https://www.colsbleus.fr/articles/9677 donc 2 ECUMES en ponté et un sur bossoir
  6. D’autant que d’origine il était spécifié un stockage ECUME sur ber en pontée et manip par grue ….. Extrait article MM « Projection d’une force armée et opérations spéciales Les B2M sont, aussi, conçus pour la projection « intra-théâtre » d’une petite force avec son matériel (l’armement pouvant être stocké dans la vaste soute à munitions) et ses véhicules légers. Il peut s’agir d’un détachement de l’armée de Terre ou d’un renfort de gendarmes, par exemple dans le cadre d’une opération de maintien de l’ordre suite à des troubles sur une île. Mais ils pourront aussi servir de support aux opérations spéciales. Lors des expérimentations menées à Brest cet hiver, le pont du D’Entrecasteaux a été qualifié pour pouvoir accueillir trois ECUME (manutentionnées avec la grue). En cas de besoin, les nouvelles embarcations de 9 mètres des commandos marine et leur personnel pourraient rejoindre un B2M déployé Outre-mer par avion de transport et être récupérés en mer suite à un aéro-largage » Pareil pour BSAH dont extrait programme focntionnel ( Ber de stockage pour l’accueil en pontée de l'embarcation ECUME NG (hors bossoirs)
  7. Eau très turbide , en principe on est sur prise d'eau de mer haute de la traverse . Le sondeur indique quels niveaux de profondeur sur ce parcours EDIT . ; n'avais pas lu l'article ok
  8. Epaisseur de blindage selon formule Jacob de Marre et d’autres ainsi que pénétration dureté on en parle ici http://dl.booktolearn.com/ebooks2/engineering/mechanical/9781482238297_armour.pdf L’acier de blindage ARMOX 500 a une dureté de 500 Brinell https://www.oblibene.com/userdata/shopimg/gamaocel/file/datasheet/armox/Data_sheet_195_Armox_500T_2016-04-22_49_371857150_en.pdf comparatif autres matériaux dont alliage titane et alu 7075 Les céramiques c’est 1500/2000 Brinell
  9. c'est bien ce que je dit ; blindage léger ( en masse ) , compatible devis de masse après le mille feuilles on le test sur banc de tir pour savoir à quelle calibre/vitesse il tient
  10. ARMEN56

    Les FREMM de la Marine Nationale

    Suis sur Caen et hier sur les coups de midi j’étais de passage au Château GLC où se déroulait une cérémonie en mémoire du D Day en présence nombreuses personnalités , vétérans , soldats britanniques , et écoliers . A ce moment là j’ignorais que la FREMM Bretagne veillait Des quartiers entiers de Caen ont été détruits par les bombardements aériens surtout mais aussi navals dont ceux du Rodney ; un de ses obus avait d’ailleurs touché le clocher de l’église Saint Pierre située à 100 m du chateau C’est pas le sujet ......mais de nombreuses toiles de Norman Rockwell sont actuellement exposées au mémorial.
  11. Vu point de fonctionnement propulsion ( range/vitesse/payload) d’une coque hydro planante vous avez raison faut rester dans le crédible menace/cout/masse Pour stopper une balle de 7.62 ordinaire d’AK47 avec un blindage en acier à 1€/kg faut une épaisseur de 12mm , pour du 7.62 perforant faut du 21mm ( à titre indicatif du 45mm pour de la 12.7) . Sur une Fremm de 6000 t ( menace 7.62 sur certaines zones , + sur d’autres ) on doit avoir des patchs de blindage en Amox 500 d'une plus faible épaisseur et d’une durete brinell ad hoc mais très chiadé à souder. https://www.oblibene.com/userdata/shopimg/gamaocel/file/datasheet/armox/Data_sheet_195_Armox_500T_2016-04-22_49_371857150_en.pdf Les vitrages passerelle en verre trempé sont > 30 mm.....et toussa couvert études trajectographique balle et éclats selon vitesse et incidence et qualif sur banc …de StEtienne http://www.banc-epreuve.fr/wp-content/uploads/LIVRE-BNE.pdf Donc avec cette petite barcasse on fait du compromis raisonnable avec du blindage léger coûteux ( pas trop) et compliancy tenue au feu ....etc
  12. why not du LIBA , billes de céramiques noyées dans une matrice. Tencate en propose ou Dyneema . https://force21.com.vn/wp-content/uploads/2017/12/TenCate_Personal_Protection_Solutions_Brochure.pdf https://defense-update.com/20060814_light-improved-ballistic-armor-liba.html https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=2ahUKEwiP6bzjoNXiAhUu3OAKHQQFA2AQFjAEegQIARAC&url=http%3A%2F%2Fpublications.tno.nl%2Fpublication%2F34616579%2FrczAJf%2Fdiederen-1999-modern.pdf&usg=AOvVaw3751BY2RC-CajI0dHJrWoI
  13. Merci Si coque en matériau léger , on aura du blindage en cohérence masse , les vitres devraient aussi bénéficier de protection
  14. La menace faisant la plateforme , intérêt donc à corser celle ci en perf transverses mili quel type de blindage ? Je comprends qu’il doit s’agir de la résistance aux impacts de différentes munitions « petits calibres » perforant ou pas (9mm, 5.56mm, 7.62mm , pas de 12.7 j’imagine ) à des distances comprises entre 10 et 100m . J’aimerais savoir quelle solution technique a été choisi ; acier , composite polyethylène … ? si tu le sais
  15. « visite des lignes d’arbre bâbord et tribord, visite des moteurs diesels et des réducteurs, » Ben application de notre circulaire 0038/CN/FS/R pour l’entretien des chaines propulsives mise au point en 93 , « travaux de renforcement de la chaise ligne d'arbre » ; On a deux chaises par LA ; origine du renforcement ? choc , affaissement , fatigue … ? Les liaisons bras de chaise bordé ( encastrées soudées ) sont sujettes à vibrations et départ de fissures …etc
  16. ARMEN56

    Les FREMM de la Marine Nationale

    « Quoi qu’il en soit, les FREMM disposent de capacités de lutte anti-sous-marines particulièrement performante » Tant mieux « tient compte des conditions de pression, de température et de salinité de l’eau » Ben oui , s’agit de profils bathycélérimétriques qui changent selon que l’on soit en med ou atl ( hiver ou été ) c’est connu depuis que l’ASM existe çà .
  17. Pour BSAH PPP c’est design norvégien qui était initialement proposé . Le DP2 spécifié initialement résultait des retours BSAD en contrat d’affrètement BOURBON tous DP1 , niveau sans doute estimé trop juste en regard exigence SNRS ( alors en cours de gestation). D’autre part le « Pourquoi Pas » rompu aux manœuvres avec du Victor 6000 et NEWSUITS était DP2 sous SST 5 voire 6 Mais bon on va pas refaire le match , aujourd’hui sont DP1 En tout cas les propulseurs latéraux se généralisent sur les nouvelles bailles
  18. Sur BSAH PPP cru 2010, nous devions intégrer des propulseurs latéraux pour tenir une exigence de DP2 pour mise à l’eau du NEWTSUIT par mer 5 ainsi que des manœuvre de port sous vent de 30 nds et courant de 4 nds. Dans ces conditions la solution technique imposait 4 propulseurs (2AV + 2 AR ) . Le modèle d’acquisition PPP ayant capoté pour les raisons que l’on sait , la DGA avait alors changé on fusil d’épaule en une solution patrimomiale à spec nettement dégradée dont DP1 ou lieu de DP2 …etc d’où qu’un seul propulseur AV sur les BSAH actuels , certes couplé aux hélices et aux safrans "becker" je crois Le DP doit répondre à ces exigences de tenue au vent , vagues et courant https://eti.pg.edu.pl/documents/176634/32506864/imcam140.pdf https://www.marinesafetyforum.org/wp-content/uploads/2019/05/IMCA-Publication-236-International-guidelines-for-the-safe-operation-of-dynamically-positioned-offshore-supply-vessels.pdf sais pas , mais bonne question
  19. Faute de savoir inné/spontané , OUI il faut le faire
  20. Ouais, toussa c’est lié à la classe de service , P1 P2 P3 ou P4 selon application BAUDOIUN , page 5 http://engine.od.ua/ufiles/Baudouin-Propulsion-Catalogue.pdf Ou au « rating » suivant normes américaine CAT : Heavy ou médium duty …etc http://s7d2.scene7.com/is/content/Caterpillar/CM20160713-53120-10251 donc à la logistique Sur nos barcasses , les diesels sont calés en général à MCR ( maximum continus rating ) , voire à 90 ou 85 % MCR selon applications . Par ex, sur les FS on a tjrs dit qu’on pouvait faire avancer la barcasse à 20 nds soit les 4 MPX calé à MCR ou PMC ( puissance max continue ) sans limitation de durée. Sachant que de tout ceci découle les échéances de visite du ou des moteurs, du cout de la logistique initiale , de la politique de maintenance ; visites totales des moteurs ( rechange affectés et non affectés ) calées sur un emploi intermittent de la Vmx .
  21. Hein ! pourquoi brider la V max à 24 h , alors que sur P400 contractuellement on demandait 24.5 nds en PMC ( puissance max continu ) jusqu'à plus soif
  22. Oui , avec installation d’une rehausse pour le 76 ainsi qu’un lest plomb dans la tranche pour compenser l’écart de poids . « Frégatage » au large de Belle Ile
  23. Merci ! j'ai eu l'occasion de traiter en étude cette exigence DP1 , DP2 marque classe sur programme AHTS , me semble que BOURBON a des simulateurs d'entrainement , ici je ne vois pas trop sauf réglage de cap ravitailleur/ravitaillé suivant règles ATP16 ? mais certainement en manoeuvre de port
  24. Une vue des aménagements du VULCANO dont on aperçoit la séparation des compartiments propulsifs ; probablement du règlement RINA mili ou civil incluant l’exigence SRtP ( Safe Return to Port ) . Lors de l’incendie dont départ en machine ( c’est ce qu’on avait compris ) , j’avais à tort pensé à un seul et unique compartiment propulsif d’où mon pessimisme sur sa remise en état…………. et c’est tant mieux que Finc ait pu le récupérer. Deux propulseurs ( 1 AV + 1 AR ) signifierait il du DP ( Dynamic Positioning ? ) et un pont d’envol compatible V22 Osprey ?
  25. ARMEN56

    Marina militare

    Des soucis de lancement se sont hélas déjà produit dans le passé ; navire qui chavire ( cas du paquebot Princesse Yolande en 1907 à Gene , voir vidéo plus bas , navire en arrêt en cours de lancement , cas du Cuirassé Danton à Brest le 22 mai 1909 sur faible pente . Se souvenir aussi du lancement de Normandie à St Naz dont la vague avait emporté quelques spectateurs faisant victime ( pour les intéressés j’ai un super mémoire sur le lancement de Normandie à STNaz sur tins de sels dissous à l’eau douce ..et qqes infos sur lancement du Strasbourg à St naz aussi , me dde d'ailleurs si c'est pas le dernier gros navire mili lancé sur cale inclinée chez nous ? ) Ce type d’opération complexe a ici été parfaitement maitrisée par les ingénieurs italiens qui en ont eu la charge . Coté ingénierie faut bien anticipé la réaction au brion( étrave ) en fin de parcours , l’effort peut atteindre le quart du déplacement de lancement ; l’anticipation mécanique c’est le renforcement via un berceau . Faut aussi bien estimer frottements et résistances passives du lancement ( savonnage des couettes ) , freins divers pour casser l’erre de la barcasse Coté stabilisation ici on observe en aval du berceau les caissons latéraux qui à mon sens ont trois fonctions ; - Fonction de « béquilles hydrostatique » pour stabiliser , un peu comme sur la partie avant de nos deux premiers BPC , pour le transit remorquage ST NAZ /BREST - Fonction frein une fois le navire sur son erre de recul - Fonction d’amortissement pour éviter un « salut » trop brusque un fois l’étrave ayant quitté la cale La partie arrière, on remarquera une architecture LA idem FDA ( re-used de principe) avec les hélices HPO dont les pales réglées en drapeau pour éviter de les solliciter inutilement avant les essais . De toute façon on voit très bien que le tableau arrière a fait son office en freinant un maximum aidé par les bosses cassantes. Le navire était à erre nulle sur deux fois sa longueur environ et les remorqueurs en veille dès fois que ….on a remarqué de la vague d’accompagnement arrière a crée une légère houle avec recul des spectateurs au loin ayant pieds dans l’eau . A une époque pour les lancements en rivière ou en rade resserrée ayant des poupes affinées à la « norvégienne » on rajoutait un bouclier frein. Quelques clichés Un peu de théorie vidéo complémentaires https://www.youtube.com/watch?v=0k-kKSFUYgU https://www.youtube.com/watch?v=2qY-uz-0TTk https://www.youtube.com/watch?v=ModFbhV7TOM Cas de chavirement https://www.youtube.com/watch?v=r1baub0TZj8
×
×
  • Créer...