ARMEN56

Complètement. Silos/cartouchières remplis à ras bord dans le plus qu’il n’en faut à la « vas y que jte pousse » !? : l’architecte d’ensemble ( celui qui mixte les données transverses du système de combat et les incontournables plateformes ) veillera à la problématique cardinale de stab après avarie , longueur de tranche envahissable ….etc . En raisonnant à l’ancienne , on a bien vu que les tranches extrémités navire sont plus resserrées pour ces raisons. Cf fig 14 du lien dont longueur Z14 et Z15 sont déterminées pour ne jamais aller taquiner le ROUGE………. https://www.researchgate.net/publication/259693221_Risk-based_design_of_naval_combatants Si l’on veut des silos , des silos , des silos et des silos , faut passer à navire de la taille bien au dessus , non ?

Pareil , je ne connaissais pas ce type de pioche. Après recherche documentaire , il s’agit d’ancre « champignon » anchor mushroom https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/navy/nrtc/14067_ch4.pdf « ANCRE CHAMPIGNONS Les ancres de champignons ont la forme d’un champignon avec un long pied étroit servant de tige. De part leur excellent pouvoir de tenue , elles sont utilisées pour des mouillages permanents tels que bouées de chenal et autres balisages maritime . L'ancre champignon sert à ancrer les bouées et aux chalands destinés aux essais de torpilles . La partie arrondie, couronne , frappe le fond en premier, et la surface supérieure du chapeau est en coupe pour fournir une surface mordante. Comme l’ancre se déplace d'avant en arrière sous effort , elle se creuse plus profondément dans le fond, augmentant ainsi son pouvoir de tenue . Par conséquent, l’ancre tient fermement et reste fixée dans les conditions les plus défavorables. Parce que cette ancre n'a pas de patte articulée , l'objet amarré peut se balancer librement autour de ce type d’ancre . Cependant, cette ancre peut se dégager si le sens de la traction est inversé, pour cette raison qu’on l’utilise en groupe de trois ou plus, autour d’un point d'amarrage central…… » J’ajoute que les écubiers sont bas sur l’eau pour éviter les embardées d’étrave , tout ceci donnant une certaine stabilité au feu. Plus près que New York ; dès fois qu’une envie de petite croute en passant par Marseille https://madeinmarseille.net/27298-razzle-bateau-boite-restaurant/ Sinon , les bateaux feu ou phare s'imposaient en raison du trafic si difficultés techniques de construire un phare en dur ; nature du fond, absence de haut fond roche ....etc

Oui ! c’est celui d’Ambrose https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_lightship_Ambrose_(LV-87) On distingue bien le rivetage. J’ai fait connaissance avec cette « légende » du ruban bleu voici très longtemps dans l’ouvrage « Drames de la mer » de Jean Merrien, dont narration du naufrage du Titanic . Le commandant Smith avait prévu son passage devant LV87 à telle heure le lendemain …….…récit qui marque l’imaginaire quand on a 11 ans . A noter le dessin des ancres probablement caractéristique d’un fond sédimenteux .

possible de développer ? bv développer techniquement ............... C'est du n'importe quoi , en extrémité de cubique prop , 5 nds d'écart entre FREMM it et Fr ????? Et les soucis sur les T45 avec leur WR21 ?? bref Heureux qu'on ait choisit la LM 2500 sur FDA; je dis cela car j'ai été a bord du CAIO DUILO et participé aux essais prop du Forbin

Oui poids de la prop + conso et tout ceci est abordé au niveau de l’équation des poids abordé par Janmary sur le fil Yamato https://www.larousse.fr/archives/grande-encyclopedie/page/9491 http://www.air-defense.net/forum/topic/19122-utiliser-le-yamato-efficacement/?page=11

Sur fond d’ambiance apocalyptique on y croise du pragmatisme militaire , de l’humanisme , du religieux , de l’amour , de la violence , des surprises .. plus quelques piments d’ Einstein, Spinoza, Maslow .. https://www.babelio.com/livres/Meyer-Lannee-du-lion/986779

Pourtant mâts supports et empreintes sous sellettes sont différents et à supposer qu’on puisse le faire cela entrainerait la dépose des canons de 20 mm situés à l’arrière sur toit du hangar ( conf FS)

Oui………en solution tactique c’est qd mme mieux si la température à l’intérieur de la valise de stockage ne dépasse pas 35° je crois , ce qui nécessite une régulation de temp donc une climatisation. Les conteneurs logistiques ( plus lourds plus encombrants) et longue durée sont hermétiques et pressurisés à l’azote et doivent être stockés en soute où la temp est déjà régulée oui....pour le mistral me rappelle plus existence des sous sellette dagaies en revanche on a fait monter des sous sellettes spécifiques "SIMBAD" lors IPER VENTOSE et FLOREAL dans les années 96/98 , si elles aussi ont été arasées alors c'est plié D'où quid aussi du stockage des munitions pour les SADRAL de récup prévus être montés sur les FLF

YES car il avait été bien dit à l’époque d’être en avance de phase ; montage des sous-sellette dans l’attente de la décision sur modalités stockage des mistrals ; un « charrue avant les bœufs » intentionnel . Si l’EMM ou la DGA considérait incontournable le stockage en conteneur logistique , il fallait impérativement modifier le monte charge dont sa capacité d’emport modifiée ainsi que ses dimensions initialement calées pour du Dagaie. Dagaie finalement abandonné , silhouette SER de la barcasse étant probablement pour qq chose. Une idée pour sortir de l’impasse était de stocker les missiles en conteneur tactique dans des valises spéciales MBDA fixées au pont à coté des lanceurs mais solution impactant la durée de vie de la mun …..

Ca pourrait être du plug and play si mesures conservatoires de bons niveau déjà appliquées ; - Sous sellettes - Cablage , baie - Etudes ,champ de battage, DRAM , CEM ( DREC pour ravitailleur) http://www.afcem.org/content/documents/drep-dga-salon-rf-hyper-oct-2009.ppt.pdf - Stockage des munitions

Cà me surprends aussi j'ai bossé sur ce dossier dans les années 90 , c'est vrai qu'il était prévu d'en mettre des simbad , mais pour stocker les munitions dans conteneur log * en soute dagaie située en dessous dans les fonds , il fallait modifier le monte charge à cout non négligeable bref tergiversation (on fait on fait pas ) et seules les sous-sellettes ont été montées puis point mort à ma connaissance (*) vaut mieux missiles en conteneur logistique car durée de stockage plus longue qu'en conteneur tactique

Moi aussi n’ont qu’à bien se tenir …. "PEACE AND LOVE"

Ben expertise navire et comprendre pourquoi le navire à sombrer, examen des brèches……etc Nous sommes déjà passé par là ; avec très grosses difficultés on a remis en état le SM SIRENE de 800 tonnes coulé dans son alvéole de Kéroman juste en sortie d’IPER en 1972 . Alors de mémoire ; rinçage très abondant à l’eau douce du matos et équipements élec ( bain en piscine je crois ) , utilisation de produits solvants ; antico , trichlo , ardrox ….……sèchage etc http://www.netmarine.net/bat/smarins/sirene/histoire.htm Cette frégate n’ayant rien de commun en terme de densité et de déplacement avec un petit soum , les experts déposerons leur conclusion et j’imagine que si récup possible sous tel coût , l’état tranchera .

Certes mais enquête réalisée en 2008 auprès BCR Meuse révèlait une conso de 4.5 tonnes de peinture annuelle bord Les super-struture FLF en composite y a peu ou pas de coulure Sais tu quelles sont les obligations contractuelles industrielles en terme de PEC peinture ext et int et expertise coque ?

Oui manque de bras , comme les autres j'y ai fait ma part

en effet !

On en a déjà parlé oui , on ne pique pas la rouille ( étincelles) pendant les postes de mvt de combustibles ou dégazage ....etc , en revanche hors postes mvt ; je cite M&M de 2009 justement à propos de la Somme "En dehors des exercices, l'équipage doit, évidemment, assurer en permanence le bon fonctionnement et l'entretien des matériels. Ainsi, alors que certains s'affairent à balayer les coursives, piquer la rouille ou à repeindre la coque" https://www.meretmarine.com/fr/content/reportage-sur-un-batiment-de-commandement-et-de-ravitaillement Pourtant sur dernier tweet du 15/11 mis lien sur marine belge , çà me semble pas si désordre que çà Bon une pièce de musée pour me faire pardonner

Soit 540 tonnes et qqes ; çà me semble encore bq sachant que j'avais compris que la frégate revenait d'un exercice OTAN ou il a dû consommer pas mal , non ?

Se rappeler du CV3 Saratoga , ayant servi de cobaye lors opération crossroads ( tests nuk à Bikini) Il coula après l’essai « baker » 23 kt à environ 400 m ; effets de souffle+tsunami+onde de choc undex …..... https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Saratoga_(CV-3) https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Crossroads

Oui même pensée me souviens bien de cette histoire , celle du Surcouf aussi . Tout ceci est bien triste ! http://www.netmarine.net/bat/ee/surcouf/photos.htm

les éducteurs fonctionnent effectivement sous effet venturi mais avec de l'eau motrice du collecteur incendie , ici sais pas dire s'ils étaient opérant , situation rapide de black-out....... ?

Avec retard …..qqes remarques et précision de ma part en complément et réponse aux points abordés Le pétrolier naviguait full , les écubiers dessinés en saillie pour des raisons évoquées étaient donc bas sur l’eau, à hauteur du bordé de la frégate .Sans vouloir rejeter la faute sur qui que ce soit , il est reconnu que les gros pétroliers sont délicats à la manœuvre en raison de leur taille, inertie toussa, chez nous les capitaines ont des formations spécifiques du genre de celles de port revel . http://www.fr.portrevel.com/ Bref ils sont lents , nécessitent des grandes distances d’arrêt , possible effet de squat en eaux resserrée ....etc Dans le choc de rencontre la frégate s’est donc faite encornée de haut en bas sur sa partie arrière tribord avec effet de soulèvement/rotation et une brèche en conséquence au dessus et en dessous de la surface en noyant plusieurs tranches arrières avec prise de gîte rapide sur tribord suivi de l’échouage . A signaler que dans la collision le pétrolier a perdu son ancre je crois , qq dizaine de tonnes avec un calibre de chaîne pourtant conséquent. La nature du choc obéit ici à une dynamique différente d’une charge TNT mine je pense , possible énergie équivalente dans un facteur temps toutefois différent. Les blindages ne renforcent absolument pas la poutre structure , le rôle du blindage est d’arrêter des balles de petits calibres pour des vitesses de 700/800 m/s , on utilise des aciers spéciaux à forte dureté brinell ou vickers d’épaisseur relativement faible. Comme déjà traité , La flottabilité d’un navire est lié au nombre de compartiments envahis qui se détermine à partir des longueurs envahissables. Cf vidéos explicatives en anglais https://www.youtube.com/watch?v=keK3l_Qfehk https://www.youtube.com/watch?v=Vymw5oq8S6k En principe sur les navires militaires de ce type dont Lpp > 91.5 m , l’étendue de la brèche c’est effectivement 15 % Lpp , on peut aussi considérer 3 compartiments envahis en situation critique . De plus je dirais que couler par l’arrière est plus dommageable en terme de stabilité de forme que par l’avant où tout enfoncement d’une tranche noyée aurait pour conséquence en raison du dévers d’augmenter l’inertie de surface de la tranche saine d’à côté tout ceci garantissant un couple de redressement > couple de chavirement. Quant à l’utilisation de ballast, je ne sais pas dire si ce navire est équipé de traverse d’équilibrage avec potentiel de redressement aux grandes gites stabilisées. Sinon interrogation sur l’impact de l’échouage et la potentielle aggravation ? de la situation et ce pour deux raisons me semble t il ; - cette classe de navire est équipée d’ailerons de stabilisateur non escamotables dont celui de tribord qui aurait pu être sollicité au poinçonnement, enfoncement de la mèche et voie d’eau supplémentaire - en outre un navire échoué outre le fait de provoquer une modification du métacentre et du centre de gravité , peut sur une petite surface ( roche) générer ponctuellement une réaction considérable sous certaines conditions hydrostatiques et que ce niveau d’intensité s’effort peut entraîner une ruine localisée et donc une brèche en plus . https://www.proliftbags.com/download/salvage.pdf cf chapitre 5 page 333 du pdf en lien si cette probabilité s’avère exacte on peut alors se trouver avec une tranche supplémentaire milieu noyée Ce plan extrait de cette vidéo montre l’organisation des tranches https://www.youtube.com/watch?v=NMK8OyKyMTw qqes fondamentaux à rappeler ; - il existe des cloisons et ponts étanches à l’eau (watertight) et à l’air ; gastight pour la citadelle NBC - Les tranches étanches à l’eau situées sous pont d’étanchéité sont testées à l’air au neuvage , on admet un débit de fuite d’air que l’on converti en fuite d’eau admissible donc rien n’est absolument étanche ! - L’accès aux tranches s’effectue par des descentes équipées de panneaux étanches ou par des sas avec portes étanches , - On limite les passages de câbles et collecteurs aux travers des CPE leur l’étanchéité est assurée par des manchettes avec vannes de sectionnement et boîte spéciale pour les câbles - Au dessus du pont au niveau des cloisons on impose des V-lines bd et td sujettes également à étanchéité en cas de gîtes - Au passage des lignes d’arbres les cloisons sont munies de dispositif d’étanchéité qui s’activent en cas de noyage , j’espère ! - Les dispositifs d’épuisement et d’assèchement éducteurs et pompes sont dimensionnés pour un envahissement progressif à débit limité . Ainsi sur la FAA Cassard , le dispositif d’épuisement de chaque compartiment propulsif est constitué de 2 électro-pompes de 200 m3/h , d’un éducteur de 100 m3/h , les autres compartiments l’épuisement est assuré par des moyens mobiles ; el-ppe submersibles de 60 m3/h et éducteurs de 15 m/h - Enfin savoir qu’une brèche d’un carré de 0.3 m de côté à 4 m sous la flottaison génère un débit d’envahissement de 1800 m3/h d’où la règle UK ; « une voie d’eau créée par un brèche de un pied carré ne se franchit pas » et que partant seul le compartimentage est garant de la flottabilité navire sous conditions évoquées plus ci-dessus . Pour finir j’ai du mal à penser que ce navire puisse être récupérer à cout raisonnable, perso c’est plié. On peut toujours laver à grande eau douce , injecter des tonnes de WD40 , faire des visites totale ou remplacer le matos elec sensible ….etc , restera toujours à refaire totalement l’isolation incendie et acoustique (des éponges) . Quand on sait qu’isoler intervient très tôt dans le processus construction , juste après les attaches , qu’en conséquence faut tout démonter , mettre à nu les locaux ………etc , alors autant faire du neuf et considérer la barcasse comme un magasin à canibaliser en pièces de rechanges

cf interview de l'Amiral par Xav à Euronaval

Puisqu’on en parle sur le fil modernisation FLF ; MISTRAL , très courte portée mais pour autant .......et sans être commercial MBDA “Naval warfare capability Especially designed for modern naval warfare, MISTRAL can cope with: - Sea skimming and manoeuvring anti-ship missiles - Fighter aircraft - Helicopters - Small surface craft ( vedette suicide ) “ https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwiZmPGv6rfeAhUD1hoKHUH2BhQQFjABegQIBBAC&url=https%3A%2F%2Fwww.mbda-systems.com%2F%3Faction%3Dforce-download-attachment%26attachment_id%3D13352&usg=AOvVaw0Tnv6gwQ8ncwWXahJkt8ad historique , dès fois pas posté par ailleurs « L’histoire du Mistral a été donnée au chapitre 12 ; le maître d’oeuvre est Matra. Ses principales caractéristiques sont les suivantes : - missile portable : masse pour la munition de 24,4 kg, dont 5,4 kg pour le tube ; - véhicule canard en auto-rotation ; diamètre de 90 mm pour le missile ; pilotage un axe sans gyromètre ; servomoteur électrique Matra ; grande manoeuvrabilité (25 g) permettant d’être efficace contre des cibles se dérobant ; - missile « tire et oublie » ; autodirecteur infrarouge SAT (cf. chapitre 13) avec un irdôme pyramidal et un détecteur infrarouge multiélément (technologie de 1978, avant l’IR-CCD) refroidi à 88° K (bouteille d’argon située sur le poste de tir) ; ce type de détecteur permet l’obtention d’une portée d’accrochage acceptable sur hélicoptère et sur avion et d’une certaine résistance contre le leurrage ; - tir manuel après accrochage de l’AD ; temps de réaction de l’ordre de 5 s entre la désignation de la cible et le départ ; - distance de tir maximale de 6 km sur avion ; altitude maximale de 4 000 m pour la cible ; éjection du tube à 40 m/s ; propulseur SEP à propergol solide (butalane) avec enveloppe bobinée en kevlar (Mach maximum de 2,5) ; - charge à fragmentation Manurhin de 3 kg et fusée de proximité laser Matra. La probabilité globale de destruction du Mistral est réputée : elle est de l’ordre de 93 % pour des tirs effectués dans les nombreuses expérimentations ; elle résulte de sa fiabilité excellente, de sa distance de passage réduite et d’une charge de masse adaptée et mise à feu par une fusée de proximité. » http://marc.mistral.free.fr/aventure/militaire/missiles tactiques/mt 80 95/mt ch 14.htm http://marc.mistral.free.fr/aventure/militaire/missiles tactiques/mt.htm Pour les connaisseurs ; me suis attardé à essayer de comprendre l’impact du WL ( cf celui du Mistral en bas de l’échelle page 139 ) sur autres perfs ….vite largué http://docshare04.docshare.tips/files/1251/12515933.pdf