ARMEN56

A l'oeil et dixit mon voisin qui a embarqué dessus....

YES !! dont le boss , père des FLF , ex patron de DCNS Ing et à ce titre forcément très impliqué dans le design des FREMM faut compter au moins 10 t de plus avec les munitions c'est plus aussi en regard devis de masse artillerie de 76 mm des FDA , mais moins que du 100 mm ==>[ ]

C'est juste , c'est le coin de la flottille des P&B selon presse que je viens de regarder , y a du mouvement , je parierais pour l'Amfard https://www.ouest-france.fr/bretagne/lorient-56100/lorient-un-baliseur-neuf-attendu-cet-automne-5076118 Sinon la "Super -Star" est bien entretenue https://www.letelegramme.fr/ar/viewarticle1024.php?aaaammjj=20010628&article=2927266&type=ar

Sais pas ce que c’est le canote derrière la DF36

Le fait d’avoir opté pour un sonar d’étrave , plutôt qu’un sonar de coque initialement localisé en proximité de zone VLS, semble avoir dégagé pas mal de place oui .

Oui , procédure quasi universelle , MN , US Navy ….etc Extrait page 63 http://www.hegerdrydock.com/dockmaster_training_manual.pdf Pour ce qui est des catapultes ; pas sûr que ces installations aient été achetés aux US , avec toutefois certaines pièces confection France , sous contrat de maintenance US . Naval group ( ex DCNS ex DCN ex DCAN ) soutien en maintenance ces installations suivant guide et calendrier d’entretien validés par le SSF , de façon similaire aux catapultes BS5 des CLEM . A une époque c’est BREST qui avait toute la compétence avia….

Ok ok ok , j’ai dit une ânerie Histoire de retomber sur mes pattes , je pensais aussi à l’impact -lourde/légère- d’une cartouchière qui se vide pouvait avoir sur le dimensionnement des caisses de réglages et d’assiette d’un SOUM . Tirer des munitions sur une FREMM c’est l’épaisseur du trait en terme d’évolution du CdG , sur un SOUM c’est pas pareil .

Oui mais avec de la torpille légère , pas lourde ( lourde avec une charge mili de 200 kg TNT et plus à charcuter une barcasse en deux ( cas du patrouilleur Coréen Cheonan) ; fouettement de poutre , plastification , ruine …. encore que je raconte peut être une bétise , la torpille ayant coulé le Chéonan tirée d'un soum ? sais pas ! enfin dans mon esprit pensais que torpilles légères tirées par soums et torpilles lourdes par navires de surface ... https://vtechworks.lib.vt.edu/bitstream/handle/10919/64508/Brainard_BC_T_2016.pdf;sequence=2

Les études de Piperakis UCL sur la susceptibilité/vulnérabilité navire évoquent le sujet non ? Cf page Figure 4.2 page 92 ; Relationship Between the Probability That the Missile Locks on the Ship, P(l), Against the Ratio of (Ship RCS)/(Chaff RCS) Cf page Figure 6.20 page 207 ; Combat System Reaction Timeline for the Destroyer (Aster-30, Maximum Range limited) …. http://discovery.ucl.ac.uk/1399992/3/Piperakis%2C_A.S._Ph.D._Thesis_-_Main_Text.pdf

Oui la SEMT Pielstick et les Chantiers de l’Atlantique ayant une genèse de bord d’estuaire intimement liée . Les Pielstick canal historique sont rapides de type PA et semi rapide de type PC ; PA comme 12PA4 qui étaient (sont) destinés au DAR des soums , toujours je crois bien , ou les 12 PA6 course longue sont montés sur les FDA , MAN diesel plaçant ces grosses bécanes ; 23/30 , 28/33D,48/60B, 58/64 ….sur les paquebots Pour revenir au sujet russe qui pourrait bien me préciser un lien sur les détails/entrailles/boyaux du M507 Sinon en terme biblio diesel on a les 3 tomes de R BRUN édition TECHNIP , c’est vraiment ce qui a de mieux sur le sujet dont voici qqes extraits du tome 1 https://books.google.fr/books?id=5QEbK5Fd8wAC&pg=PA293&dq=ROBERT+BRUN+EDITION+TECHNIP+DIESEL&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiW06L-qPzdAhVO0RoKHYSKCwMQ6AEILDAB#v=onepage&q=ROBERT BRUN EDITION TECHNIP DIESEL&f=false

OUI mais on a déjà évoqué que l’idée de recup d’un SMART S FAA pour l’intégrer sur une FLF pouvait poser problème au niveau des servitudes de réfrigération ; intégrer un radar à la place d’un autre c’est pas du lego. Pour le SMART S il faut environ 5 m3/h d’eau glycolée pour réfrigérer les baies ( il me semble) or on en a pas sur les FLF , il faudra donc rajouter un groupe de production d’eau de réfrigération calé sur la puissance du SMART , loger les baies techniques , câbler , déménager , et reboulanger une partie du CO , sans compter effectivement les soucis de masse dans la mâture ( chocs) Des A35 sur le toit du hangar à la place du crotale, combien ? car mef à la masse , un lanceur 4 alvéoles c’est plus de 5 tonnes , pis sommes dans la portion structure composite à ce niveau . Quitte à loger du VLS autant les disposer devant plus bas où c’était prévu en démontant tripaille et cloisons légères situés dessous , refit qu’on ne verra probablement jamais.

sauf si la politique ne s'en mêle pas .....

Vous avez dit IPER ….. ! https://mim-hamburg.de/images/leaflets/tenmat/Tenmat-Railko-NF21-NF22-Bearings-wear-part-technical-datasheet-MIM-Hamburg.pdf Et tout ceci doit tenir aux chocs , il va de soi !

Pour le 20 ou le 30 mm , y avait matière sur l’Adroit ; sous sellette ( genre de petit roof ) et soute à mun , pis du 76 mm même en option

Oui j'avais vu , je parlais du hangar hélico de l'Adroit avalé dans la super structure , il impactait a longueur . Ici plus petit format dronisé visiblement avec les bonnes servitudes qui vont avec moi aussi , un faciès de patrouilleur

Oui , globalement c'est mieux , non ? mais bon trop court pour un hangar et deux rampes je suppose

Les métiers de la Marine https://www.etremarin.fr/sites/default/files/Documents/equipage/brochure_Officier_marinier_2014.pdf Dont celui de mécatronicien …. https://www.etremarin.fr/mention-complementaire-mecatronique-navale et pis https://www.youtube.com/watch?v=fHJpH7TEubI

mêmes arguments promotionnels que l'Adroit en 2009

Ok je comprends mieux merci Au global à retenir que dans cette «imperfection » nous avons malgré tout développé nos propres lanceurs dans une gamme assez large adaptée aux formats corvette /frégates et plus ; A35 ( 3.5 m) , A43 ( 4.3m ) , A50 ( 5m ) , A70 ( 7m ) , développement naval en concertation MN /DGA/NG/MBDA Ceci dit les SYLVER sont compliance safety et transverses mili vulnérabilité ; Chocs , SER , RATTAM (Response to ATTack on AMmunition). Pas de quoi faire cocorico mais c’est quand même pas mal quand dans d’autres registres on nous reproche d’être dépendant d’installations majeures montées sur nos navires. Je parle de choc , SER et RATTAM , voire même de tenue au gel et paquet de mer car certain produits de la concurrence n’étaient à une époque pas en mesure de le justifier via déverminage sur démonstrateur . En terme de tenue aux chocs, faut voir les gros carlingages en fonds de puits pour les gros SYLVER , je crois même que les petits sont montés sur amortisseurs . Bref intégrer tout ceci sur une plate-forme militaire en densité ou pas c’est techniquement compliqué mais je sais bien que tout le monde ici en a bien conscience .

Je pense pas qu'on est la place pour une 3 em rangée de Sylver sur nos FREMM d'ailleurs c'est bien simple, on l'aura jamais . Pollux dit que selon ponte interrogé il était possible de prévoir 3 rangées en conception ou en avant projet , ou à défaut des mesures conservatoires idem FA et FLF Aujourd’hui on a vu ( confirmer par HK ) que navire bouclé n’était pas possible de rajouter une troisième rangée sans tout casser , faut rallonger la barcasse La rangée située à l’avant recevant les A43 , est profonde de 3 ponts idem rangée MCDN et peut donc recevoir des A70 selon mes sources Les mesures conservatoire pour le 127 existent

Je comprends on bosse en cloisonné , chacun dans sa chapelle ; je vais dire une bêtise , donc d’après toi en communiquant mieux les industriels auraient pu accoucher d’un SCALP NAVAL à 4 gouvernes optimisé en SER et trainée plutôt que 3 et donc adapté en section carrée aux canisters BS et aux TLT /SM dont les diamètres sont standardisés STANAG ? C’est pas exactement çà ; l’expression de besoin EM/DGA se décline toujours suivant une analyse fonctionnelle . Quand il s’agit de quantifier un besoin , ici missiles, on l’exprime en quantité primordiale , indispensable important ou souhaitable . Dans la négo le curseur est ajusté en fonction du budget , bref ( 16 +16) devait être la quantité primordiale et plus de (16 +16) en indispensable.....etc c'est qui le grand ponte , un nom ? Je comprends la caricature , mais c'est un peu plus compliqué , je suis passé par là . On nous disait que la plateforme c'était la servitude du système de combat , bah me suis toujours considéré comme un plombier

Sur FREMM , le structurel soutes contigues (MCDN et Aster) sont à iso-volume parce que celle des Aster est conçue recevoir des MCDN en mesure conservatoire. Je pense que tout ceci résulte études de vulnérabilité ; en fait on aurait deux plénums , celui des canister intégré aux Sylvers ( sûr) et celui de la soute constitué par ce volume d’expansion supplémentaire et aide au blindage aussi * ( ?) ; ceinture et bretelle . *un peu le rôle des coursives latérales en protection passive menaces , çà circule et ça protège, "oups n'avais pas lu la remarque de fusilier" ceci dit je ne m'explique pas tout non plus

Oui du SNLE "Barracudisé" , voir aussi le "H stern" remplacé par un " X stern"....un affinage hydro