olivier lsb

La valeur de ces prises de territoires n'est pas dans la somme des mètres cube de bois ou de kilomètres carrés de marais, mais bien dans le fait que la Russie a été envahie par une puissance étrangère pour la première fois depuis 45 et n'a pas déclenché le feu nucléaire, affaiblissant le socle même de sa propagande et de ses "lignes rouges" diplomatiques. La valeur de millier de km carrés, c'est plus dans la capacité à rassurer nos dirigeants frileux (US inclus et premiers de la liste) sur l'inanité des menaces russes et la nécessité de débloquer les autorisations d'emploi des armes longue portée. Pour rappel, bien qu'étant ITAR free, l'emploi du scalp est encore verrouillé par les US, dans un chantage sur leur propre aide militaire si France et UK donnent autorisation pour frapper la Russie. Et on comprend des derniers articles parus dans le Times que ce n'est pas le RU qui bloque sur cette question. Les russes n'ont jamais donné eux mêmes leurs objectifs politiques et diplomatiques, à part la soumission intégrale de l'Ukraine. Pourquoi l'Ukraine jouerait donc à la loyale ? Les explications de textes dans la confidence des chancellerie suffisent largement à rassurer les pays donateurs. Pour le reste, un peu d'ambiguïté stratégique ne fait pas de mal pour déstabiliser un Poutine trop sûr de lui. De toute façon, les objectifs Ukrainiens sont connus et n'ont pas changé dans le temps : le retour aux frontières de 91, qu'on trouve ça réaliste ou non, c'est toujours plus clairement formulé qu'à Moscou, qui navigue à vue depuis deux ans et le retrait de la région de Kiev.

Quelques images d'actions entreprises par l'infanterie ukr à koursk, notamment en prise de tranchée.

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/08/19/en-allemagne-les-elections-locales-pesent-sur-l-aide-a-l-ukraine_6286386_3210.html?lmd_medium=al&lmd_campaign=envoye-par-appli&lmd_creation=android&lmd_source=default De rien.

La différence entre les deux, c'est la capacité à maîtriser le phénomène inflationniste. C'est vrai que dans les deux cas, on irrigue l'économie de devises en échange d'un affaiblissement des réserves de devises et/ou du accroissement de la dette : en deux mots, en échange d'un appauvrissement. Toutefois, la mise en circulation des réserves peut être stoppée du jour au lendemain par le pouvoir, et freiner ainsi la surchauffe de l'économie. Lorsque la planche à billets tourne, au début c'est pour créer des moyens ex nihilo, à la fin, c'est juste pour compenser la hausse générale des coûts, ce qui alimente en retour la hausse des prix, dans un mouvement difficilement arretable. Le schema général tourne autour du NWF, dont les réserves liquides ont diminué de moitié depuis le début de la guerre, pour alimenter le déficit du budget général. Ce fond accueille la rente pétrolière et gazière. Le reste des actifs non liquides est constitué de parts d'entreprises et d'obligations, dont la valorisation est toujours sujette à caution. L'équilibre du système étant fortement corrélé au prix du baril et du gaz. https://www.reuters.com/markets/europe/russias-reserves-dwindle-fiscal-safety-net-could-last-years-2024-02-15/ https://www.businessinsider.com/russia-economy-bleeding-money-liquid-reserves-national-wealth-fund-war-2024-1

On est limite HS, mais juste pour dire que oui les finances générales de l'Ukraine ne sont pas en grande forme, mais le prêt consenti est dédié aux dépenses d'armement et représente déjà en soit l'actualisation des flux futurs de trésorerie liés aux actifs gelés. Lesquels actifs sont probablement pris en sûreté réelle, ce qui me fait dire depuis longtemps que l'Ukraine ne remboursera jamais ce prêt, ouvrant la voie aux occidentaux à une saisie de ces actifs plutôt qu'une restitution aux russes. L'Ukraine conserve ses revenus habituels, les exportations agricoles notamment rapportent beaucoup, grâce à la bonté et la bienveillance des russes sur le sujet d'ailleurs.

Ceux qui tombent depuis deux ans et demi sont demographiquement remplacés par ceux qui passent le cap des 18/20/25 ans. Du seul point de vue quantitatif, seule une attrition annuelle supérieure à la taille d'une classe d'âge mobilisable, peut poser problème à court terme. Ça vaut aussi pour la Russie.

Tout à fait, et pour compléter ton post et rebondir sur cette conclusion, il faut noter que l'inflation actuelle en Russie n'a pas de cause inquiétante ou hors de contrôle. Les causes sont connues, tu les as bien décrites et surtout, elles sont neutralisables et 100% à la main du pouvoir russe : - fin de la guerre contre levée des sanctions, ce qui limitera l'inflation importée via la rareté des biens et services, en lien avec les sanctions. - diminution drastique des budgets militaires et fin du ruissellement économique et de l'inflation sur les salaires. Ce qu'on perçoit moins en général et qui menace la Russie un peu plus chaque jour, c'est une inflation d'origine monétaire qui pourrait devenir hors de contrôle, à l'image du Venezuela, Zimbabwe ou Argentine. Aujourd'hui la Russie est autofinancée grâce à ses réserves en devises, mais totalement interdite de découvert bancaire en quelque sorte, par les sanctions, qui la coupent de tout financement étranger via les marchés (un gré à gré entre états étant toujours possible mais hautement improbable). Que ces réserves de devises viennent à manquer, et jai déjà lu ça et là que c'est prévu courant de cette année, alors il ne restera plus qu'une solution pour l'état russe : faire tourner la planche à billets. Et l'inflation risque de devenir, à ce moment là, totalement hors de contrôle.

Plus ça va et moins les russes parlent de figer la ligne de front, maintenant que du territoire ru est entamé. On en est donc toujours au même point : la Russie estime qu'elle n'a pas un jeu suffisamment fort pour discuter, en dépit des ouvertures ukr. Son jeu était pourtant meilleur hier. L'attrition matérielle et financière risque de taper le fond du trou en 2025, sur une période où à l'inverse, les mécanismes de financement (le prêt de 50 milliards remboursé par les intérêts des actifs gelés) et de soutien à l'Ukraine seront en rythme de croisière.

Des types pour faire le coup de feu ou intriguer à petite échelle, soit. Mais ce n'est pas vraiment ce que j'appellerais une "faction". Et puis NS1 et 2, c'était quand même les bijoux de la Reine combiné à "Touche pas au Grisbi, s*****pe": pas la petite entreprise dont la menace était à la portée de tout le monde en Russie. Je ferais toutefois amende honorable et acte de contrition maoïste sur l'existence d'au moins une faction réellement alternative au pouvoir contemporain de Poutine: j'ai nommé Wagner, sous la houlette de feu l'inénarrable Prigozhine.

Une faction en Russie qui aurait une agence propre, même que partiellement indépendante de celle de Poutine ? Pas impossible, mais à ranger dans les extrêmes très marginaux de l'Assemblée des théories éligibles. Et pour le générique de cette fin de journée, les propos de Poutine lors du forum international Valdaï à l’automne 2019 en réponse à une question de Pascal Boniface, suite au discours de Macron de 2018 aux ambassadeurs: « Je ne sais pas ce qu’est l’État profond. En Russie, il y a un État qui obéit au président » https://www.monde-diplomatique.fr/2020/09/ENDEWELD/62194

Entièrement d'accord. En définitive, le sabotage de NS1 et 2 arrange quasiment tout le monde, sauf la Russie, privée d'une immense rentrée de devises et l'Allemagne, qui ne jouit plus de sa position de "premier producteur secondaire" de gaz en Europe, grâce au gaz russe à prix très compétitif. La théorie du sabotage russe me parait assez douteuse également: quand on a la main sur les vannes, et que l'on avait déjà politiquement assumé de les fermer, on a du mal à comprendre pourquoi la Russie détruirait ensuite l'infrastructure. On parle d'un pays qui ne tient pas le droit international en très haute estime: faire autant de manœuvres pour s'épargner d'éventuelles pénalités contractuelles, me parait être une théorie qui ignore la primauté russe à l'accord politique et au rapport de force, plutôt qu'au droit international. J'ai été assez surpris des fuites récentes au sujet de la chronologie de cette attaque, et de qui a ordonné quoi. L'idée qu'il y ait réellement eu dissension au sommet de l'état Ukrainien sur une opération aussi sensible, me parait assez improbable même si pas impossible. Observons que Zaloujny sera remplacé bien plus tard, dans le contexte de l'échec de l'offensive de l'été 2023, ce qui me laisse penser qu'au moment de NS1/2, VZ lui a passé l'éponge sans trop de rancune (si l'on s'en tient à la version comme quoi le CEMA Ukr aurait sciemment désobéi). La fuite dans la presse comme quoi la CIA aurait demandé à VZ d'arrêter le projet, lequel se serait ensuite immédiatement exécuté, me parait être une belle histoire consistant à blanchir les US de tout mauvais rôle au sujet de la destruction d'une infrastructure européenne dont ils avaient juré la perte, dans un contexte où la justice allemande hausse un peu le ton. Si Zalouny avait réellement désobéi, au mépris des demandes réelles de l'Ouest, a fortiori des américains, se serait-il ensuite retrouvé ambassadeur chez les Britons ? On peut douter de l'intérêt politique d'une si mauvaise manière, faite aux meilleurs alliés. Peut être que la CIA a "officiellement" demandé à VZ d'arrêter, en copiant les alliés, pour pas se fâcher avec les Teutons. Et peut être que la CIA a aussi fait savoir à Zaloujny, en backchannel, via les Britons, les Polonais, les Estoniens ou les trois à la fois, qu'il pouvait continuer son opération.

Peut être que l'Arménie finira par venir à la rescousse de Poutine... Tiens d'ailleurs, que fait l'OTSC ? Il y a pourtant invasion en Russie..

C'est d'autant plus stupide cette théorie que Druzhba traverse le territoire ukrainien, que l'Ukraine a déjà fermé les vannes pour la Hongrie et qu'un attentat sur l'infra aurait représenté beaucoup d'emmerdes pour pas grand choses. Contrairement à NS 1 et 2, qui sont des infrastructures appartenant à 51% à Gazprom, certes situées sous juridiction européenne.

Instant humour militaire, après la prise d'un poste de commandement russe. Beaucoup de clins d'œil cinématographiques à d'autres séquences d'anthologie du cinéma de guerre Slave.

Ambiance à Moscou...

Avec une estimation des pertes réelles de 120k selon media zona, et beaucoup de pertes encore à traiter, d'après le billet sur la page d'accueil. Connaissais pas la version ukrainienne, merci. Touché, j'ai honte !

Les incursions du GUR sur la péninsule de Kinburn

Frappes Ukr sur une colonne Ru.

C'est globalement ce qu'il ressort des derniers comptages. La meilleure moitié de l'héritage a été consommée, mais il reste encore une bonne moitié de ce qui était un gros gâteau au départ.

Et possiblement un Mi-8 au tapis par drone, mais ce n'est pas très clair sur la vidéo. J'imagine que pour frapper un ventilo au FPV, les possibilités de frapper sont assez restreintes en raison des vents monstrueux créés par les hélices.

Je me demande dans le fond si on est pas dans la poursuite de l'ambiguïté stratégique, voulue par les occidentaux. Vu le nombre d'équipements lourds non soviétiques engagés, l'opération a nécessaire du être autorisée a minima par les américains, eux qui ont été si prompts à la restriction de l'emploi de leurs armements sur le sol russe. Chose rare, les Allemands ont également réagi rapidement et sans ambiguïté, au sujet des Marders aperçus du coté de Koursk: une telle position a probablement été préparée en amont. La Russie a peut être trop compté sur les pays de l'OTAN pour interdire à l'Ukraine tout débordement sérieux sur son territoire, dans la poursuite de la doctrine des armes "données pour la défense du territoire Ukraine et pas autre chose". Sur le fond, je demande encore à être convaincu de l'intérêt de l'opération.

C'est non. Les unités de russes ont droit à un traitement "spécial" et sont rattachées au GUR, qui ne dépend pas de l'état major des forces armées ukrainiennes. https://militaryland.net/ukraine/main-intelligence-directorate/a3449/ Contrairement aux autres unités de légion de volontaires, qui elles sont bien rattachées à l'état major des forcées armées Ukr https://militaryland.net/ukraine/international-legion/ Mais peut être que tu as une source qui dit autrement ?

Les conscrits, c'est politiquement très risqué. Je vois mal Poutine les y engager alors qu'il fait tout pour éviter une seconde mobilisation. Techniquement il peut les engager car c'est sur sol russe, on est d'accord. D'ailleurs, je dirais même que technico légalement parlant, Poutine peut tout se permettre et il restera dans la plus parfaite légalité... Politiquement, c'est déjà autre chose.

Peut être que certains échelons russes, proches de la collecte du renseignement, ont vu ces préparatifs. Ont ils été entendus ? Des moyens leur ont ils été accordés en retour ? L'affaire a t elle été étouffée, de peur de décrédibiliser tous les rapports très victorieux qui sont lus chaque jour au kremlin ? Pas impossible que les russes aient à la fois vu et su, et sciemment ou inconsciemment ignorés ce renseignement.

Non seulement wagner n'est pas un puit sans fond, mais je dirais qu'ils sont devenus totalement impertinents depuis qu'ils agissent en tant que mercenaires officiels du GRU (notons l'ironie d'ailleurs d'un tel statut). Les plus motivés étaient certainement ceux qui adhéraient à l'idée de ne pas dépendre d'une structure étatique, ont du plier bagage depuis, sans parler des purges post prigozhin. Il ne faudrait pas oublier aussi que ces mercenaires sont loués par les pays qui les emploient, et qu'outre les dégâts diplomatiques, il faudra aussi dédommager les pays du sahel pour les mercenaires qui leur seront retirés. Diplomatiquement parlant, ça coûtera cher aux russes, autant que ça a coûté en or Malien (enfin, celui que l'armée française n'a pas volé bien entendu... On se comprend). Enfin les effectifs ne sont plus ce qu'ils étaient du temps de prigozhin : on parle de 2000 mecs au Mali (moins les 80 tombés au nord), qui est de loin la plus grosse emprise avec la RCA. Les régimes qui les emploient sont tellement instables qu'à la moindre réduction d'effectifs, je n'ose imaginer le surcroît de bordel dans une région qui n'en manque déjà pas.