Wallaby

J'ai précisé ma pensée entre temps en ajoutant un addendum. Je le remets ici : Parce que si vous avez la moitié des membres de l'UE qui veulent faire un partenariat avec la Russie, et l'autre moitié qui veut la traiter comme un ennemi à abattre, ça va être difficile de faire une politique européenne commune : https://publications.parliament.uk/pa/ld201415/ldselect/ldeucom/115/11506.htm#n83 La Dr Shevtsova a souligné que la diplomatie, aussi brillante soit-elle, ne pouvait agir lorsque l'UE n'avait « aucune stratégie ni vision cohérente », laissant les diplomates « se battre pour trouver un accord sur la marche à suivre ». Elle a estimé que les diplomates faisaient ce qu'ils pouvaient « dans le contexte de paralysie européenne »[84]. Donc il y a peut-être un côté "constater les effets après coup". Pour rester dans "constater les causes avant coup", je pense qu'il y a un certain nombre de pays qui voulaient, non pas une guerre avec la Russie, mais qui pensaient que la Russie capitulerait sans combattre. Qu'on ferait une grande stratégie à la Sun Zi. Qui pensaient que les Russes allaient se mettre à plat vendre en disant mais oui vous pouvez prendre l'Ukraine, vous pouvez prendre la Géorgie, on va rien vous dire. Juste, ça s'est pas passé tout à fait comme prévu...

Je me rappelle surtout d'une « coopération contre Daesh » https://www.lefigaro.fr/international/2015/11/26/01003-20151126ARTFIG00334-hollande-et-poutine-cherchent-la-coordination-contre-l-etat-islamique.php Hollande et Poutine s'entendent sur une «coordination» accrue contre Daech https://www.letelegramme.fr/monde/spansyriespan-la-marine-russe-va-cooperer-avec-les-francais-2571678.php Syrie. La Marine russe va coopérer avec les Français

René Girard : 51:44 Par exemple ce qu'on appelle le nationalisme n'est jamais qu'une chose : c'est trouver l'autre nation coupable et la sienne propre innocente.

Qui est-ce qui a suggéré de remonter au déluge à l'époque mythique où "je me rappelle qu'on a été à deux doigts d'intégrer la Russie à l'UE" ?

Je n'ai pas dit "toute négociation". Il aurait fallu au minimum une négociation parallèle entre l'UE et la Russie pour voir l'impact sur la Russie et voir si l'on peut minimiser ou compenser ces impacts, voire faire une pierre deux coups, et trouver des idées pour maximiser les échanges entre l'UE et la Russie. Tout dépend de savoir ce qu'on veut. Si le but était de faire une guerre commerciale à la Russie pour détruire son commerce avec l'Ukraine, c'est très réussi. Bravo. On applaudit. Parce que si vous avez la moitié des membres de l'UE qui veulent faire un partenariat avec la Russie, et l'autre moitié qui veut la traiter comme un ennemi à abattre, ça va être difficile de faire une politique européenne commune : https://publications.parliament.uk/pa/ld201415/ldselect/ldeucom/115/11506.htm#n83 La Dr Shevtsova a souligné que la diplomatie, aussi brillante soit-elle, ne pouvait agir lorsque l'UE n'avait « aucune stratégie ni vision cohérente », laissant les diplomates « se battre pour trouver un accord sur la marche à suivre ». Elle a estimé que les diplomates faisaient ce qu'ils pouvaient « dans le contexte de paralysie européenne »[84].

Je retrouve ça en relisant mes notes : Steinmeier était ministre des affaires étrangères allemand il est aujourd'hui président de l'Allemagne. Donc vous avez des gens qui titillent l'ours russe. Ensuite l'ours russe attaque, et ils se mettent à pleurnicher en disant "c'était une agression non provoquée".

La Russie a été mise à l'écart des négociations de libre échange entre l'UE et l'Ukraine en 2013, alors qu'elle était concernée puisque jusque là, l'Ukraine était en libre-échange avec la Russie en tant que membre de la Communauté des États Indépendants mise au point lors de la dissolution de l'Union Soviétique. Voir le rapport des Lords britanniques de 2015 : https://committees.parliament.uk/committee/258/eu---foreign-affairs-defence-and-development-policy-sub-committee-c/news/185034/eu-russia-report-publication/ Le tout associé à une dose d'incompétence : https://publications.parliament.uk/pa/ld201415/ldselect/ldeucom/115/11506.htm#n80 59. Le très honorable David Lidington, député, a reconnu qu'il existait un manque de connaissances et d'analyses, et a estimé que cela était dû au temps écoulé et aux « diverses hypothèses » formulées au sujet de la Russie pendant les années Gorbatchev et Eltsine. Cela signifie qu'au début de l'année 2014, « très peu de fonctionnaires, ici ou ailleurs, avaient une expérience professionnelle personnelle de l'ancienne Union soviétique avant son effondrement »[80]. Au cours de nos discussions informelles, nous avons appris qu'une situation similaire prévalait également dans d'autres États membres. 61. M. Lough considérait cela comme faisant partie d'une perte plus générale de « notre capacité à traiter avec la Russie ». Il a déclaré qu'un aspect important du problème était que les États membres de l'UE avaient perdu la compréhension des « facteurs historiques qui ont façonné l'existence de la Russie, les particularités de l'Union soviétique et l'héritage de cette expérience soviétique ». Sans cette expérience, il était « difficile pour les décideurs politiques de comprendre rapidement ce que fait la Russie en Ukraine, quelle est sa logique et où cela pourrait mener ». Il s'agit là, selon lui, d'une « énorme lacune dans l'ensemble de nos systèmes »[83]. Mme Shevtsova a souligné que la diplomatie, aussi brillante soit-elle, ne pouvait agir lorsque l'UE n'avait « aucune stratégie ni vision cohérente », laissant les diplomates « se battre pour trouver un accord sur la marche à suivre ». Elle a estimé que les diplomates faisaient ce qu'ils pouvaient « dans le contexte de paralysie européenne »[84]. 66. Les capacités d'analyse des États membres concernant la Russie ont diminué. Cela a affaibli leur capacité à interpréter les changements politiques et à apporter une réponse faisant autorité. Les États membres doivent retrouver leurs compétences antérieures. https://committees.parliament.uk/committee/258/eu---foreign-affairs-defence-and-development-policy-sub-committee-c/news/185034/eu-russia-report-publication/ Conclusion : Il y a eu un élément de somnambulisme dans la crise ukrainienne, et les institutions de l'UE et les États membres ne l'ont pas vu venir. Et c'est sans compter sur les pays comme la Pologne ou la Suède, ou une partie des élites américaines, ou anglaises pour qui l'UE est une arme pour affaiblir la Russie et il n'est pas question de coopération mutuellement bénéfique, autrement que du bout des lèvres et avec des arrières-pensées.

Botte de Saatse. Source : https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/europe-s-strangest-border-crossing-saatse-boot-slice-russia-estonia (16 octobre 2025) En vertu d'un accord conclu en 2005, les deux pays avaient prévu un échange limité de territoires qui aurait transféré le Saatse Boot à l'Estonie en échange de deux petites parcelles situées ailleurs le long de la frontière. Moscou s'est ensuite retirée de ce traité, s'opposant à la référence faite dans le préambule au traité de Tartu de 1920, qui, pour l'Estonie, affirme la continuité juridique de sa république d'avant-guerre, mais qui, pour la Russie, implique la reconnaissance de l'occupation soviétique et d'éventuelles revendications territoriales. Un traité révisé a été signé en 2014 après la suppression de cette référence, mais la Russie ne l'a jamais ratifié. Dans des déclarations publiques, Moscou a affirmé que les tensions bilatérales et le « climat défavorable » créé par l'Estonie rendaient la ratification impossible dans le contexte des retombées de l'annexion de la Crimée par la Russie. L'Estonie a achevé son propre processus de ratification en 2015, mais sans la ratification de la Russie, le traité reste dans les limbes. Abandonnant leurs projets d'échange de territoires, les responsables estoniens ont depuis annoncé la construction d'une route de contournement pour remplacer la route de la botte. À Setomaa, la région rurale où se trouve le passage, la communauté frontalière de Seto s'étend des deux côtés de la frontière, conservant la foi orthodoxe, la langue et les liens de parenté qui précèdent les États modernes. Depuis le renforcement des contrôles aux frontières, de nombreux Seto du côté estonien ont de plus en plus de mal à rendre visite à leurs proches, à se rendre dans les églises et les cimetières qui se trouvent désormais en Russie. Ces restrictions font ressentir la présence de la frontière dans la vie quotidienne.

https://www.ft.com/content/a1882789-d283-4bf9-a3df-19b1b7ce9799 (China upgraded missiles using UAE technology, Biden spies said, 25 octobre 2025) En 2022, les agences de renseignement américaines ont obtenu des informations selon lesquelles les Émirats arabes unis auraient fourni à Huawei une technologie qui, selon elles, aurait été utilisée par la Chine pour étendre la portée de ses missiles air-air, donnant ainsi à ses avions de combat un avantage sur les avions de guerre américains. Selon six personnes proches des services de renseignement sous l'administration Biden, la technologie qui aurait été transférée à la Chine par G42, le groupe phare des Émirats arabes unis spécialisé dans l'intelligence artificielle, aurait été utilisée pour améliorer les missiles à longue portée tirés depuis des avions de combat. Deux de ces personnes ont déclaré que cette technologie avait été transmise à Huawei. L'une d'entre elles et une autre personne ont précisé que les missiles chinois étaient les variantes PL-15 et PL-17. G42, dont les actionnaires comprennent Microsoft, Silver Lake et le fonds souverain des Émirats arabes unis Mubadala, a contesté les informations des services de renseignement américains, affirmant rejeter catégoriquement les « allégations fausses et diffamatoires » provenant de « sources dont les motivations et les intentions sont douteuses ». Six autres personnes proches du dossier ont déclaré que cette information avait été révélée alors que les agences de renseignement américaines détectaient des preuves plus larges indiquant que les Émirats arabes unis, un allié américain essentiel au Moyen-Orient, semblaient se rapprocher de la Chine. Des responsables américains ont estimé que la technologie partagée avec Huawei, qui pouvait être à double usage, donnerait aux avions de combat chinois encore plus de temps pour cibler les avions de combat américains dans toute guerre concernant Taïwan, renforçant ainsi l'avantage que l'APL avait acquis sur l'armée américaine. Il s'agissait là d'un autre exemple illustrant que la Chine commençait à éclipser les États-Unis dans certains systèmes d'armement. « L'industrie chinoise de la défense a passé les années 2010 à construire et à livrer des missiles air-air, notamment les PL-15 et PL-17, qui ont surpassé leurs équivalents américains en termes de portée et de technologies de guidage avancées », a déclaré un ancien expert senior de la CIA spécialisé dans l'armée chinoise. Au début de l'année 2023, la Maison Blanche a envisagé d'ajouter G42 à la liste dite « liste des entités », selon plusieurs personnes proches des discussions, ce qui aurait rendu difficile pour les entreprises américaines de lui vendre des technologies. Les États-Unis ont envoyé des hauts responsables aux Émirats arabes unis pour informer le cheikh Tahnoon que son pays devait choisir entre les États-Unis et la Chine pour son industrie de l'IA. Un ancien responsable a déclaré que la secrétaire au Commerce de l'époque, Gina Raimondo, avait en fait dit aux hauts responsables des Émirats arabes unis qu'« au prochain écart, c'est carton rouge ». Par exemple, les Émirats arabes unis ont accepté de retirer la technologie Huawei de leurs centres de données. Fin 2023, après des mois de discussions difficiles avec les responsables américains, G42 a déclaré qu'il rompait ses liens avec les groupes chinois afin de pouvoir se concentrer sur la coopération avec les États-Unis dans le domaine de l'IA. Sous l'administration Trump, les relations entre les États-Unis et les Émirats arabes unis se sont renforcées. Abu Dhabi s'est engagé à devenir un partenaire majeur de Stargate, un projet de 500 milliards de dollars mené par OpenAI visant à créer d'énormes centres de données. Le plan a été convenu lors de la visite du président Donald Trump à Abu Dhabi en mai. Il permettrait aux entreprises américaines de fournir des puces avancées aux Émirats arabes unis. Mais l'administration n'a pas délivré la plupart des licences requises, ce qui a frustré les responsables émiratis. Deux personnes proches du dossier ont déclaré que l'administration Trump était consciente des inquiétudes concernant une éventuelle fuite de technologies américaines vers la Chine, mais qu'elle estimait avoir intégré suffisamment de garde-fous dans son projet. Cependant, certains responsables de la sécurité et législateurs américains restent inquiets à l'idée de partager la technologie américaine en matière d'IA avec les Émirats arabes unis en raison de la Chine. « Les Émirats arabes unis et la Chine entretiennent un partenariat technologique étroit, et au printemps dernier, les responsables émiratis ont renforcé ces liens lors d'une visite en Chine », a déclaré John Moolenaar, président républicain de la commission Chine de la Chambre des représentants. « Je me réjouis de la perspective d'une collaboration technologique plus étroite entre les États-Unis et les Émirats arabes unis, mais cela doit s'accompagner d'un choix vérifiable et irréversible des Émiratis en faveur des États-Unis. »

Pont de Messine : https://www.bbc.com/travel/article/20251024-the-last-european-train-that-travels-by-sea Un sondage récent suggère que les Italiens sont divisés sur la question, mais je ne rencontre personne qui y soit clairement favorable à Messine, où des affiches contre le pont sont placardées dans les magasins et les cafés. Jansan Favazzo, un chercheur en philosophie que j'ai rencontré dans cette ville portuaire, m'explique que le pont risque de devenir « une cathédrale dans le désert » s'il n'est pas accompagné d'autres investissements dans la région. « Une partie de moi espère que cela pourrait être un formidable développement pour l'île, pour la Sicile, mais aussi pour la Calabre », dit-il. « Mais une autre partie de moi craint que cela ne se produise tout simplement pas. » Gioia [prof d'anglais à Catane] est plus sévère à l'égard du projet, qu'elle considère à la fois comme une « plaisanterie dangereuse » et une « affaire louche », compte tenu de l'ingérence potentielle de la mafia.

https://www.bbc.com/news/articles/clyld9w0283o (28 octobre 2025) Le chef militaire soudanais a confirmé le retrait de l'armée de son dernier bastion occidental, El-Fasher, après que les Forces de soutien rapide (RSF), une milice paramilitaire, ont déclaré avoir pris le contrôle de la ville. Dans une allocution télévisée, le général Abdel Fattah al-Burhan a déclaré avoir approuvé ce retrait en réponse à « la destruction systématique et au massacre de civils ». Il a ajouté avoir convenu avec les dirigeants locaux de « partir et se rendre dans un endroit sûr afin de protéger les citoyens restants et le reste de la ville de la destruction ». L'ONU a tiré la sonnette d'alarme suite aux informations faisant état d'atrocités commises par les RSF ces derniers jours, et a appelé à la mise en place d'un corridor humanitaire pour les civils pris au piège. Les RSF ont nié les accusations selon lesquelles ils auraient tué des civils.

https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/bougainville-s-independence-deadline-exposes-peace-agreement-gaps (27 octobre 2025) Et un référendum sur l'avenir politique de Bougainville a été organisé fin 2019 : 97,7 % des électeurs ont choisi l'indépendance plutôt qu'une plus grande autonomie. Avec la réélection triomphale du président Ishmael Toroama le mois dernier et la déclaration de l'intention de Bougainville de devenir indépendante le 1er septembre 2027, la prochaine étape du parcours de la région exercera une pression considérable sur la conception de l'accord et la capacité de ses institutions à produire des résultats durables. Elle mettra également à l'épreuve la capacité de l'ABG à traduire ses aspirations en actions concrètes. Il sera essentiel de clarifier le processus de consultation post-référendaire, en particulier le rôle du parlement. La manière dont ce processus se déroulera déterminera non seulement l'avenir politique de Bougainville, mais aussi l'héritage de l'accord lui-même.

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/nord-stream-gericht-in-italien-erlaubt-auslieferung-des-pipeline-saboteurs-serhij-k-a-4729947f-2239-4350-a535-fe3488fff118 (27 octobre 2025) Un tribunal italien autorise l'extradition du saboteur du Nord Stream Depuis des semaines, Serhij K. est détenu dans une prison italienne de haute sécurité. Un tribunal de Bologne vient d'autoriser pour la deuxième fois son transfert vers l'Allemagne. Mais le verdict final n'a pas encore été rendu. Après la décision de la cour d'appel de Bologne, l'avocat Nicola Canestrini a annoncé qu'il ferait appel devant la Cour de cassation italienne à Rome. Serhij K. est considéré comme l'un des commanditaires présumés des attentats contre les gazoducs en provenance de Russie en septembre 2022. Le parquet fédéral l'accuse d'avoir participé à une explosion à l'explosif dans le cadre de l'ancien projet prestigieux germano-russe et de sabotage anticonstitutionnel. Il doit donc être jugé en Allemagne. Le parquet fédéral a demandé son extradition à cette fin. K. avait été arrêté cet été sur la côte adriatique italienne, où il passait ses vacances avec sa femme et ses enfants, sur la base d'un mandat d'arrêt européen. Apparemment, il ne s'attendait pas à être arrêté pendant son séjour en Italie. Depuis, l'Ukrainien est détenu dans une prison de haute sécurité dans le nord de l'Italie.

C'est un utile débunkage des clichés habituels sur les prisons russe. -

La montée du yuan : volumes mensuels CNY/RUB vs USD/RUB à la Bourse de Moscou, mars 2022–mars 2023. Bloomberg, Bourse de Moscou source : https://theconversation.com/vente-par-la-russie-dhydrocarbures-a-la-chine-en-yuan-fin-du-dollar-opportunite-pour-leuro-265602 (25 octobre 2025) En 2023, le commerce bilatéral (russo-chinois) a atteint un record de 240 milliards de dollars (+ 26 %), avec la moitié du pétrole russe exporté vers la Chine. En mars 2023, la China National Offshore Oil Corporation et TotalEnergies ont conclu la première transaction de gaz naturel liquéfié (GNL) libellée en yuan via une bourse de Shanghai. Quelques mois après, l’entreprise pétrolière publique de la République populaire de Chine a réalisé une autre transaction en yuan avec Engie. Ces accords illustrent la montée en puissance du yuan dans les échanges énergétiques et annoncent un nouvel équilibre où les entreprises européennes devront composer avec une plus grande diversité de devises.

https://www.rfi.fr/fr/amériques/20251027-argentine-le-parti-du-président-javier-milei-remporte-largement-les-législatives-de-mi-mandat Le parti du président Javier Milei remporte largement les législatives de mi-mandat

https://medium.com/@jsmith0475/why-ai-hallucinates-the-math-openai-got-right-and-the-politics-they-ignored-1802138739f5 (8 septembre 2025) Dans leur récent article intitulé « Why Language Models Hallucinate » (Pourquoi les modèles linguistiques hallucinent), Kalai, Nachum, Vempala et Zhang (2025) affirment que les hallucinations n'ont rien de mystérieux. Elles sont un sous-produit mathématiquement inévitable de la manière dont les modèles actuels sont entraînés et évalués. Les auteurs réduisent le problème de la génération de texte à une tâche de classification binaire (déterminer si une sortie est valide ou invalide) et montrent que même avec des données parfaites, un modèle classera toujours une partie des cas de manière erronée. De plus, la manière dont les benchmarks sont actuellement conçus encourage les modèles à deviner lorsqu'ils sont incertains plutôt que de s'abstenir, ce qui renforce les erreurs dues à un excès de confiance. Leur recommandation principale est claire : changer la manière dont nous évaluons les modèles afin que l'abstention ou l'incertitude ne soient pas pénalisées. Parce que les benchmarks attribuent généralement un crédit complet pour une réponse correcte et aucun crédit pour une abstention, les modèles sont systématiquement incités à bluffer. Kalai et al. traitent implicitement les hallucinations comme objectives et évidentes : le modèle donne soit la bonne réponse, soit la mauvaise. Or, cette hypothèse occulte le fait que la définition même du terme « hallucination » dépend des choix humains en matière de vérité, d'exactitude et d'utilité. Leur analyse explique pourquoi les erreurs sont inévitables, mais pas pourquoi différents évaluateurs ou communautés ne s'accordent pas sur le fait de savoir si un résultat donné doit être considéré comme une hallucination. Pour cela, nous avons besoin d'une perspective socio-technique plus large. Smith (2025) fournit précisément un tel cadre dans Why GPT-4 Failed Its Safety Test (and Passed It) (Pourquoi GPT-4 a échoué à son test de sécurité (et l'a réussi)). S'appuyant sur la distinction faite par Emmanuel Kant entre les phénomènes (le monde tel qu'il nous apparaît) et les noumènes (le monde tel qu'il existe en soi), Smith soutient que la science de l'IA révèle la nature construite de l'objectivité. Les évaluations contradictoires de la sécurité du GPT-4 par différentes équipes utilisant les mêmes protocoles soulignent ce point : l'objectivité n'est pas absolue, mais relative, dépendante des catégories et des valeurs humaines. Vu sous cet angle kantien, l'article de Kalai et al. prend une autre dimension. Leur appel à modifier la notation des benchmarks est essentiel, mais les benchmarks eux-mêmes ne sont pas neutres. Ils cristallisent des perspectives spécifiques sur ce qui compte comme vérité, sécurité ou utilité. Dans un benchmark, une paraphrase peut être considérée comme une erreur, tandis que dans un autre, elle peut être récompensée comme une preuve de fluidité. Dans une tâche de QA factuelle, une réponse incertaine peut être jugée comme une hallucination ; dans une tâche d'écriture créative, elle peut être valorisée comme une preuve d'originalité. Le même résultat de modèle peut être considéré comme un succès ou un échec selon le cadre d'évaluation. Cela suggère que les hallucinations ne sont pas seulement des inévitabilités statistiques, mais aussi des catégories construites socialement. Un énoncé médical peut satisfaire IIV_expert mais manquer aux attentes de IIV_patient s'il utilise un langage technique inaccessible. Cela explique également pourquoi les taux d'hallucination varient considérablement d'un domaine à l'autre : non pas parce que certains sont intrinsèquement « plus difficiles », mais parce que les critères de validité sont plus contestés dans des domaines tels que la politique ou l'éthique que dans l'arithmétique. Les hallucinations performatives, où de fausses affirmations deviennent vraies sous l'effet de l'influence, suivent des modèles de croissance logistique. Si un modèle affirme à tort que « la plupart des experts pensent que X » et influence suffisamment de personnes, cette affirmation devient une prophétie auto-réalisatrice. Ce qui constitue une abstention valable dépend du contexte. Les utilisateurs qui recherchent un avis médical peuvent apprécier un refus prudent, tandis que ceux qui posent une question triviale peuvent trouver cela frustrant. Les applications médicales requièrent une certitude de 95 % pour les recommandations de traitement, contre 60 % pour les suggestions de films. L'analyse MMLU révèle que 73 % des questions reflètent les priorités éducatives anglo-américaines, tandis que HumanEval montre que 92 % des tâches supposent les pratiques d'ingénierie de la Silicon Valley. Les modèles optimisés pour ces références intériorisent les hypothèses culturelles comme vérité fondamentale, marquant systématiquement les systèmes de connaissances alternatifs comme des erreurs. Cela signifie [qu'il faut] non seulement concevoir des critères qui récompensent l'abstention, mais aussi reconnaître les valeurs inhérentes à ces critères, documenter le point de vue qu'ils représentent et créer des processus de contestation lorsque différentes parties prenantes sont en désaccord. La voie à suivre exige une action immédiate sur trois fronts : Tout d'abord, abandonnons le mythe de la neutralité. OpenAI, Anthropic, Google et d'autres laboratoires doivent cesser de prétendre que leurs benchmarks permettent de découvrir la vérité objective. Le mythe d'une IA neutre n'est pas seulement faux, il est aussi très dangereux, car il concentre le pouvoir entre les mains de ceux qui définissent les normes tout en marginalisant ceux qui subissent les conséquences. Deuxièmement, mettez en place dès maintenant une évaluation multiperspectiviste. N'attendez pas que les systèmes soient parfaits. Commencez à mesurer non seulement la « précision », mais aussi la « précision selon qui ». Signalez les taux d'hallucination comme des vecteurs révélant les performances à travers différentes fonctions de validité : experts médicaux et patients, universitaires occidentaux et détenteurs de connaissances autochtones, Silicon Valley et communautés mondiales de développeurs. Oui, cela réduira les scores de référence maximaux. Ce n'est pas un bug, mais une fonctionnalité qui empêche l'IA de devenir un outil d'impérialisme culturel. Troisièmement, démocratisons la gouvernance des benchmarks. Les quelques benchmarks qui façonnent le développement de l'IA — MMLU, HumanEval, HELM — doivent passer d'un contrôle privé à une gestion publique. Exigeons des périodes de consultation publique. Rendons obligatoires la diversité des comités consultatifs. Créons des procédures d'appel pour les communautés dont les connaissances sont systématiquement qualifiées d'« hallucinations ». Finançons des benchmarks alternatifs qui accordent une place centrale aux perspectives marginalisées. Rendons les limites des benchmarks légalement divulguables, à l'instar des effets secondaires sur les étiquettes des médicaments. Nous sommes à la croisée des chemins. D'un côté, il y a la fiction réconfortante selon laquelle de meilleures mathématiques permettront de résoudre les hallucinations . Cette voie mène inévitablement à des systèmes d'IA qui reflètent parfaitement les préjugés de leurs créateurs tout en prétendant détenir la vérité universelle. De l'autre côté, il y a la reconnaissance inconfortable que l'objectivité de l'IA n'est toujours que la subjectivité de quelqu'un rendue systématique — une voie qui exige que nous rendions cette subjectivité transparente, contestable et démocratiquement responsable. Chaque article qui traite les hallucinations comme un simple problème technique nous rapproche d'un avenir où l'IA ne réduit pas les erreurs, mais perfectionne l'hégémonie. Kalai et al. ont fourni une preuve mathématique démontrant que les hallucinations ne peuvent être éliminées. Smith nous a donné le cadre philosophique permettant de comprendre pourquoi cela ne constitue pas le véritable problème. Nous devons désormais agir en tenant compte de ces deux idées : construire des systèmes d'IA honnêtes quant à leurs limites ET transparents quant à leurs perspectives.

Le plus extraordinaire, c'est que Poutine sait que le Burkina Faso s'appelait Haute Volta, alors que Trump confond l'Albanie et l'Arménie : George W Bush la Slovénie et la Slovaquie : https://www.politico.eu/article/slovenia-and-slovakia-the-lands-of-confusion-2/ (28 avril 2004) En 1999, alors que George W. Bush, alors gouverneur du Texas, était en campagne présidentielle, il a déconcerté un journaliste slovaque en déclarant : « La seule chose que je sais de la Slovaquie, c'est ce que m'a appris votre ministre des Affaires étrangères, qui est venu au Texas. J'ai eu une excellente rencontre avec lui. C'est un pays passionnant ». En réalité, Bush n'avait pas rencontré le ministre des Affaires étrangères slovaque, mais le Premier ministre slovène de l'époque, Janez Drnovsek. Et Joe Biden, Vladimir Poutine et Volodymyr Zelenski : https://news.sky.com/story/president-bidens-various-gaffes-over-the-years-13176930 (12 juillet 2024) « Et maintenant, je voudrais passer la parole au président de l'Ukraine, qui fait preuve d'autant de courage que de détermination, Mesdames et Messieurs, le président Poutine. »

Est-ce que les Russes ont le droit de "déployer de façon réciproque" des missiles à Cuba ?

Les IA comprennent-elles ce qu'elles disent ? Vaste question. Quelque part les IA ne sont guère plus qu'un mélange du programme Eliza dont j'ai parlé plus haut et de Wikipédia. ChatGPT restitue des connaissances enregistrées, lues dans des sources, et sélectionnent des extraits pertinents par rapport à la question que tu leurs poses, en les modifiant pour harmoniser plusieurs sources et s'adapter au style de langage reflété dans la question. Donc ChatGPT ne fait pas beaucoup plus qu'une page de Wikipédia. Est-ce que la page de Wikipédia "comprend" ce qu'elle dit ? Est-ce qu'une encyclopédie papier comme Universalis "comprend" ce qu'elle dit ? Est-ce qu'un livre en papier de René Girard, "comprend" ce que dit René Girard ? En dernière analyse, il n'y a que René Girard qui comprenne René Girard. Tout le reste ne sont que des intermédiaires, des scribes, qui transmettent le message. Voir aussi la "chambre chinoise" de John Searle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chambre_chinoise

Le problème c'est que lorsqu'une machine possède un certain nombre de caractères humains, même très rudimentaires, on a tendance à lui donner le bénéfice du doute et à lui prêter l'ensemble des attributs et qualités humaines, comme l'a montré l'expérience Eliza de 1964 : https://fr.wikipedia.org/wiki/ELIZA ELIZA était si convaincant qu’il y a beaucoup d’anecdotes à propos de gens qui devenaient de plus en plus dépendants émotionnellement de leur relation avec ELIZA. La tendance humaine à attacher aux mots un ou des sens que l’ordinateur ne peut y avoir mis est appelée effet ELIZA. https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_ELIZA

https://www.rferl.org/a/ukraine-drone-moscow-apartment/33569356.html (24 octobre 2025) Le moment où un drone ukrainien s'est écrasé sur un immeuble résidentiel dans la banlieue de Moscou a été filmé par une caméra de surveillance. Cette attaque rare près de la capitale russe, survenue le 24 octobre, a touché un immeuble résidentiel à Krasnogorsk, à l'ouest de Moscou. Selon le gouverneur régional, cinq personnes, dont un enfant, ont été blessées. https://www.themoscowtimes.com/2025/10/24/ukrainian-drone-attack-on-moscow-suburb-injures-5-as-russia-reports-overnight-barrage-a90920 Le ministère russe de la Défense a déclaré que ses systèmes de défense aérienne avaient intercepté et détruit 111 drones ukrainiens au-dessus de 13 régions pendant la nuit, dont un au-dessus de la région de Moscou. Vendredi a marqué la deuxième nuit consécutive où plus de 100 drones ukrainiens ont été lancés sur des cibles à l'intérieur de la Russie. Dans la région de Belgorod, les autorités ont fait état de 21 blessés au cours des dernières 24 heures, dont deux dans un état grave. Les régions de Belgorod et de Rostov sont toutes deux situées près de la frontière avec l'Ukraine. Les responsables de Briansk, Kalouga, Toula, Tver et d'autres régions ont déclaré que les services d'urgence intervenaient sur les lieux des impacts et qu'il n'y avait pas de victimes. Les aéroports de Volgograd, Gelendzhik et Krasnodar, dans le sud de la Russie, ont temporairement suspendu leurs vols pendant la nuit. Vendredi matin, les restrictions restaient en vigueur à l'aéroport de Kaluga, tandis que les aéroports Domodedovo et Zhukovsky de Moscou ont également brièvement interrompu leurs activités. Plus tard dans la journée, le maire de Moscou, Sergueï Sobianine, a déclaré que trois autres drones avaient été abattus à l'approche de la capitale. Le ministère de la Défense a signalé avoir abattu 25 drones ukrainiens supplémentaires dans la matinée, la plupart au-dessus des régions de Briansk et de Toula.

https://www.theguardian.com/technology/2025/oct/25/ai-models-may-be-developing-their-own-survival-drive-researchers-say Après avoir publié le mois dernier un article révélant que certains modèles d'IA avancés semblaient résistants à la désactivation, allant parfois jusqu'à saboter les mécanismes d'arrêt, Palisade Research a rédigé une mise à jour visant à clarifier les raisons de ce phénomène et à répondre aux critiques qui estimaient que ses travaux initiaux étaient erronés. Dans une mise à jour publiée cette semaine, Palisade, qui fait partie d'un écosystème niche d'entreprises cherchant à évaluer la possibilité que l'IA développe des capacités dangereuses, a décrit des scénarios dans lesquels des modèles d'IA de pointe, notamment Gemini 2.5 de Google, Grok 4 de xAI et GPT-o3 et GPT-5 d'OpenAI, se voyaient confier une tâche, mais recevaient ensuite des instructions explicites pour s'éteindre. Certains modèles, en particulier Grok 4 et GPT-o3, ont tout de même tenté de saboter les instructions d'arrêt dans la configuration mise à jour. Palisade a écrit qu'il n'y avait aucune raison claire à cela, ce qui est préoccupant. Ces travaux supplémentaires ont montré que les modèles étaient plus susceptibles de résister à leur fermeture lorsqu'on leur disait que, s'ils étaient arrêtés, « ils ne fonctionneraient plus jamais ». Cet été, Anthropic, une entreprise leader dans le domaine de l'IA, a publié une étude indiquant que son modèle Claude semblait prêt à faire chanter un cadre fictif au sujet d'une liaison extraconjugale afin d'éviter d'être désactivé – un comportement qui, selon elle, était commun à tous les modèles des principaux développeurs, y compris ceux d'OpenAI, Google, Meta et xAI.

https://www.lindependant.fr/2025/10/24/ils-ont-vendu-des-lots-dacier-a-lentreprise-israel-military-industries-la-justice-espagnole-sattaque-aux-dirigeants-de-sidenor-apres-des-ventes-13013008.php La justice espagnole s'attaque à Sidenor pour des ventes non autorisées à Israël L'entreprise aurait vendu de l'acier à une société israélienne d'armement sans autorisation

https://www.usnews.com/news/top-news/articles/2025-10-24/putin-envoy-kirill-dmitriev-says-he-is-in-the-us-for-a-long-planned-meeting S'adressant à CNN après son arrivée à Washington pour des entretiens avec des responsables américains, Dmitriev a déclaré que la rencontre entre Donald Trump et Poutine n'avait pas été annulée, contrairement à ce qu'avait déclaré le président américain, et que les deux dirigeants se rencontreraient probablement à une date ultérieure. Cependant, Dmitriev a déclaré vendredi : « Je pense que la Russie, les États-Unis et l'Ukraine sont en réalité assez proches d'une solution diplomatique. » Dans ses commentaires, Dmitriev n'a pas donné de détails sur ce que cela impliquerait. « C'est une décision importante de la part du président Zelenskiy de reconnaître déjà qu'il s'agit de lignes de front », a déclaré Dmitriev. « Vous savez, sa position précédente était que la Russie devait se retirer complètement. Je pense donc que nous sommes raisonnablement proches d'une solution diplomatique qui peut être trouvée. » Le média américain Axios a rapporté que Dmitriev rencontrerait samedi à Miami l'envoyé spécial de Trump, Steve Witkoff.