Wallaby

Je n'ai pas lu l'article du monde, mais le pouvoir législatif a des armes pour obliger le pouvoir exécutif à dépenser les dépenses prévues dans le budget. Si les dépenses ne sont pas exécutées, en dernière analyse ce sera avec le consentement du Congrès, donc des représentants du peuple américain. https://en.wikipedia.org/wiki/Train_v._City_of_New_York Train v. City of New York, 420 U.S. 35 (1975), est une affaire d'interprétation de loi devant la Cour suprême des États-Unis[1] Bien qu'un commentateur caractérise les implications de l'affaire comme signifiant « [l]e président ne peut pas contrecarrer la volonté du Congrès en mettant fin à un programme par impoundment »[2], la majorité de la Cour elle-même n'a pas fait de déclaration constitutionnelle catégorique sur le pouvoir d'impoundment, mais s'est concentrée sur la formulation de la loi et sur le contexte législatif. Dans cette affaire, le président Richard Nixon estimait que l'administration n'était pas obligée de débourser tous les fonds alloués par le Congrès aux États qui demandaient une aide financière fédérale au titre des amendements de 1972 à la loi fédérale sur le contrôle de la pollution de l'eau (Federal Water Pollution Control Act Amendments of 1972) et a ordonné la saisie de montants substantiels de fonds destinés à la protection de l'environnement pour un programme auquel il avait opposé son veto et qui avait été annulé par le Congrès[citation nécessaire] Russell E. Train, l'administrateur de l'EPA à l'époque, s'est conformé à l'ordre. Plusieurs bénéficiaires potentiels des fonds (destinés à subventionner la construction d'égouts municipaux et de stations d'épuration), dont la ville de New York et plusieurs autres municipalités, ont rapidement intenté une action en justice, demandant que l'administrateur soit jugé tenu de débourser la totalité des montants autorisés et qu'une ordonnance lui enjoigne de procéder à ces attributions. https://www.senat.fr/rap/r00-326/r00-32642.html De la démocratie budgétaire en Amérique Le Président Nixon (républicain), en conflit avec le Congrès (à majorité démocrate), avait pratiqué en 1972 et 1973 des annulations de dépenses ( Impoundments ) à grande échelle, afin de faire échec à des programmes sociaux adoptés par le Congrès, et alors que les annulations de dépenses avaient jusqu'alors constitué un instrument de gestion administrative, et non pas une forme de veto. Le Congressional Budget and Impoundment Control Act de 1974 poursuivait donc deux objectifs : améliorer la coordination de la procédure budgétaire, d'une part, réaffirmer le contrôle du Congrès sur l'exécution du budget, d'autre part. S'agissant du second point, c'est à dire du contrôle de l'exécution du budget, le Congressional Budget and Impoundment Control Act de 1974 dispose notamment que les crédits votés ne peuvent être rapportés par l'administration présidentielle que dans le cadre d'une procédure formalisée qui requiert l'accord, au moins tacite, du Congrès. https://en.wikipedia.org/wiki/Impoundment_of_appropriated_funds L'impoundment est un acte du président des États-Unis qui consiste à ne pas dépenser l'argent qui a été affecté par le Congrès des États-Unis. Thomas Jefferson a été le premier président à exercer ce pouvoir en 1801. Tous les présidents, jusqu'à Richard Nixon inclus, ont pu exercer ce pouvoir, qui était considéré comme un pouvoir inhérent à la fonction, même s'il avait des limites. Le Congressional Budget and Impoundment Control Act de 1974 a été adopté en réponse à l'abus de pouvoir du président Nixon[1], qui a supprimé ce pouvoir, et l'affaire Train v. City of New York (dont les faits sont antérieurs à la loi de 1974, mais qui a été débattue devant la Cour suprême des États-Unis après son adoption) a comblé les lacunes potentielles de la loi de 1974. La capacité du président à rejeter indéfiniment les dépenses approuvées par le Congrès a donc été supprimée[2].

https://www.haaretz.com/us-news/2025-02-04/ty-article/.premium/hes-a-traitor-right-wing-group-targets-jewish-american-author-over-israel-criticism/00000194-d1ef-df91-ab95-ffefc1f60000 (4 février 2025) « C'est un traître » : Un groupe d'extrême droite s'en prend à l'auteur juif américain Peter Beinart pour ses critiques à l'égard d'Israël Betar USA, la branche américaine du groupe d'extrême droite, a déclaré que Beinart devrait recevoir un téléavertisseur, en référence aux téléavertisseurs utilisés par les agents du Hezbollah qui ont explosé simultanément l'année dernière. NEW YORK - Betar USA, la branche américaine du mouvement de droite Betar, a pris pour cible Peter Beinart, éminent écrivain juif et collaborateur du New York Times, après qu'il a publié un article d'opinion critiquant Israël intitulé « Les États n'ont pas le droit d'exister. Les gens ont le droit d'exister ». Dans cet article, Beinart pose la question de savoir si Israël peut continuer à exister en tant qu'État pour les seuls Juifs. https://www.nytimes.com/2025/01/27/opinion/israel-state-jewish.html https://orientxxi.info/magazine/je-ne-crois-plus-en-un-etat-juif,4036 (24 juillet 2020) Sylvain Cypel C’est une bombe dans son propre milieu intellectuel et affectif qu’a lancée, au début juillet [2020], l’universitaire américain juif Peter Beinart en publiant coup sur coup deux articles dans lesquels il remet en question l’existence même de l’État d’Israël. « Yavneh : A Jewish Case for Equality in Israel-Palestine » (Yavneh : un plaidoyer juif pour l’égalité en Israël-Palestine) est paru le 7 juillet dans le trimestriel progressiste Jewish Currents dont Beinart est rédacteur en chef. Le second, sous un titre plus provocant : « I No Longer Believe in a Jewish State » (Je ne crois plus en un État juif), est sorti le lendemain dans le New York Times.

https://peterbeinart.substack.com/p/from-greenland-to-gaza (5 février 2025) Lorsque vous traitez un État comme un Dieu, lorsque vous vénérez un État, lorsque vous considérez qu'un État a une valeur inhérente inconditionnelle plutôt que d'être jugé par rapport à quelque chose d'autre, par rapport à la norme du droit international, par rapport à la norme de la dignité humaine des personnes sous son contrôle, alors cet État peut faire tout ce qu'il veut. Les mêmes personnes qui vous auraient accusé d'être un antisémite vicieux il y a deux jours si vous aviez suggéré qu'il existait une possibilité d'expulsion massive des Palestiniens défendent aujourd'hui cette perspective. https://www.doctrine-sociale-catholique.fr/les-textes-officiels/197-mit-brennender-sorge#p1 Pape Pie XI, encyclique Mit Brennender Sorge, 14 mars 1937 12. Quiconque prend la race, ou le peuple, ou l’État, ou la forme de l’État, ou les dépositaires du pouvoir, ou toute autre valeur fondamentale de la communauté humaine – toutes choses qui tiennent dans l’ordre terrestre une place nécessaire et honorable, – quiconque prend ces notions pour les retirer de cette échelle de valeurs, même religieuses, et les divinise par un culte idolâtrique, celui-là renverse et fausse l’ordre des choses créé et ordonné par Dieu : celui-là est loin de la vraie foi en Dieu et d’une conception de la vie répondant à cette foi.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/feb/02/heathrow-expansion-puts-the-government-on-the-flight-path-to-years-of-trouble-and-strife Un autre groupe a exprimé sa déception : ceux qui voulaient faire confiance à la chancelière et au premier ministre lorsqu'ils cherchaient à se démarquer des gouvernements précédents en affirmant qu'ils ne feraient pas une fixation sur le sud-est de l'Angleterre et qu'ils chercheraient plutôt à répandre les opportunités et la prospérité à travers tout le pays. Mme Reeves a bien évoqué la régénération du nord et des Midlands, mais elle a surtout insisté sur Heathrow et sur la relance de la création d'un « corridor de croissance » Oxford-Cambridge. Cela a donné l'impression qu'elle consacre l'essentiel de ses moyens à des projets de grande envergure dans le sud de l'Angleterre. Il n'est pas du tout évident de savoir comment le gouvernement peut concilier l'expansion avec ses objectifs légalement contraignants de zéro émission. Nombreux sont ceux qui pensent que ce n'est tout simplement pas possible. Certaines études suggèrent que l'agrandissement des aéroports annulera toutes les économies de carbone réalisées grâce au programme d'énergie propre du gouvernement.

27 février 2020 : https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/01/29/le-gouvernement-britannique-donne-son-feu-vert-a-l-agrandissement-conteste-de-l-aeroport-d-heathrow_6522217_3244.html (29 janvier 2025) Le gouvernement britannique donne son feu vert à l’agrandissement contesté de l’aéroport de Heathrow

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Trap_(British_TV_series)#Part_2._"The_Lonely_Robot" The Trap, documentaire, BBC, mars 2007 Curtis décrit comment, pour atteindre des objectifs arbitraires : La police de Lothian et des frontières a reclassé des dizaines d'infractions pénales en « événements suspects » afin de les exclure des chiffres de la criminalité ; Certains services hospitaliers du NHS ont créé le poste officieux de « Hello Nurse »[8], dont la seule tâche était d'accueillir les nouveaux arrivants afin d'affirmer, à des fins statistiques, que le patient avait été « vu », même si aucun traitement ou examen n'avait eu lieu au cours de la rencontre ; Des directeurs du NHS ont retiré les roues des chariots et les ont reclassés en lits, tout en reclassant simultanément les couloirs en salles, afin de falsifier les statistiques sur les temps d'attente aux urgences. Dans une section intitulée « La mort de la mobilité sociale », Curtis décrit comment la théorie du marché libre a été appliquée à l'éducation. Au Royaume-Uni, l'introduction des tableaux de classement des performances scolaires visait à donner plus de pouvoir et d'autonomie aux écoles individuelles, afin de leur permettre de rivaliser pour attirer les élèves, la théorie étant que cela motiverait les écoles les moins performantes à s'améliorer ; il s'agissait d'une tentative de s'éloigner du contrôle rigide de l'État qui avait offert peu de choix aux parents tout en ne parvenant pas à améliorer les normes éducatives, et de s'orienter vers une culture de libre choix et d'incitation, sans aller jusqu'à la privatisation des écoles. À la suite de la publication des tableaux de classement des écoles, les parents les plus riches se sont installés dans les zones de recrutement des meilleures écoles, ce qui a entraîné une hausse spectaculaire des prix de l'immobilier dans ces zones, garantissant ainsi que les enfants pauvres se retrouvent dans les écoles les moins performantes. Ce n'est là qu'un des aspects d'une société plus rigidement stratifiée que Curtis identifie dans la manière dont les revenus des Américains de la classe ouvrière ont en fait baissé en termes réels depuis les années 1970, tandis que les revenus de la classe moyenne ont légèrement augmenté et que ceux du pour cent de personnes les mieux rémunérées (la classe supérieure) ont quadruplé. De même, les bébés des régions les plus pauvres du Royaume-Uni ont deux fois plus de chances de mourir au cours de leur première année que les enfants des régions prospères.

https://www.thefp.com/p/the-boys-of-doge (5 février 2025) Les garçons du département de l'efficacité gouvernementale Rencontrez les jeunes gens qui contribueront à décider du sort de l'État administratif américain. La plupart d'entre eux sont à peine en âge de commander un verre. Et pourtant, ces ingénieurs du département de l'efficacité gouvernementale d'Elon Musk, ou DOGE, semblent diriger les actuels Hunger Games de la bureaucratie fédérale. Parmi les jeunes du DOGE, on trouve Luke Farritor, 22 ans, qui a remporté un prix de 250 000 dollars pour avoir utilisé l'IA afin d'aider à décoder l'un des anciens parchemins découverts près des ruines de Pompéi (nous avons fait son portrait en février 2024). (Il y a aussi Akash Bobba, 21 ans, étudiant à Berkeley et ancien stagiaire de la société d'investissement Bridgewater Associates. Ethan Shaotran, 22 ans, étudiant en dernière année à l'université de Harvard, a lancé sa propre start-up dans le domaine de l'IA grâce à une subvention de 100 000 dollars de l'OpenAI. Sans oublier Gavin Kleger, 25 ans, qui se présente comme « conseiller spécial du directeur » de l'Office américain de gestion du personnel. Son site Substack, dont l'un des articles s'intitule « Why I Gave Up a Seven-Figure Salary to Save America » (Pourquoi j'ai renoncé à un salaire à sept chiffres pour sauver l'Amérique), peut être lu pour 1 000 dollars par mois ou 10 000 dollars par an. « Il est très peu probable qu'ils aient l'expertise nécessaire pour comprendre la loi ou les besoins administratifs qui entourent ces agences », a déclaré Nick Bednar, professeur de droit à l'université du Minnesota, au magazine Wired. Les démocrates sont d'accord. « Le peuple américain ne tolérera pas qu'un groupe secret non élu se déchaîne au sein de l'exécutif », a déclaré mardi Chuck Schumer, chef de la minorité au Sénat. « Être innovant, c'est bien, mais M. Musk, il ne s'agit pas d'une startup technologique. Il s'agit d'institutions publiques. » Peter Robinson, qui a mené sa propre révolution conservatrice à Washington il y a 45 ans, avait une vingtaine d'années lorsqu'il était rédacteur de discours pour le président Ronald Reagan. Il a déclaré à The Free Press que, parfois, les jeunes et les inexpérimentés font preuve d'une certaine intrépidité lorsqu'ils s'attaquent à des bureaucraties encroûtées. M. Robinson a participé à la rédaction du célèbre discours de M. Reagan dans lequel il implorait le premier ministre soviétique Mikhaïl Gorbatchev de « démolir ce mur », en référence à la barrière qui séparait Berlin-Est et Berlin-Ouest. M. Robinson raconte que le secrétaire d'État de Reagan, George Shultz, et son brillant assistant, Peter Rodman, se sont opposés à cette partie emblématique du discours. « Schultz avait servi dans l'administration Nixon et Rodman était un protégé d'Henry Kissinger. « Ils avaient appris dans leur jeunesse que, dans la guerre froide, nous ne gagnerions pas et qu'ils ne perdraient pas. À cet égard, M. Robinson estime qu'ils ont été façonnés par les réalités de leur jeunesse. Il avait l'avantage d'être un très jeune homme qui n'avait pas appris ces dures leçons, ce qui lui permettait de mieux s'aligner sur le président pour lequel il rédigeait des discours. Le problème, selon M. Levin, est que l'administration Trump n'a pas précisé quel était « l'objectif final du DOGE à ce stade ». En effet, elle ne l'a pas fait. Si le DOGE est un instrument visant à réduire le déficit du budget fédéral, alors même des mesures spectaculaires telles que l'élimination du ministère de l'éducation ou de l'USAID ne feront guère de différence, si les allocations gouvernementales et les dépenses de défense ne sont pas prises en compte. Si le DOGE n'est qu'un moyen de réduire les gaspillages, les fraudes et les abus au sein du gouvernement, il serait peut-être plus judicieux d'agir comme un scalpel au sein des programmes gouvernementaux plutôt que comme un marteau pilon éliminant complètement des programmes entiers. Quoi qu'il advienne du DOGE, il est important de se rappeler que les jeunes gens qui travaillent pour Musk ne sont pas vraiment ceux qui décident. C'est le milliardaire d'âge moyen qui conseille le président d'âge mûr qui décide des programmes gouvernementaux à mettre en œuvre ou à supprimer.

https://www.thefp.com/p/patrick-soon-shiong-red-pill-la-times-karen-bass Le propriétaire du Los Angeles Times prend la pilule rouge [ La « pilule rouge » et la « pilule bleue » sont des concepts issus d'une scène du film Matrix. Ils font référence à un choix entre la volonté d'apprendre une vérité potentiellement dérangeante ou qui peut changer la vie, en prenant la pilule rouge, et celle de rester dans une ignorance satisfaisante, en prenant la pilule bleue : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pilule_rouge_et_pilule_bleue ] Le soutien à Karen Bass n'est pas la seule chose que Patrick Soon-Shiong est en train de reconsidérer. Soon-Shiong, 72 ans, a déclaré : « Je ne me souviens pas en détail de la façon dont la décision a été prise, mais l'une des questions qui se posaient à l'époque était la suivante : « D'accord, nous aurions besoin d'une interaction avec le gouvernement fédéral, quel qu'il soit, et elle vient du Congrès, elle comprend L.A., et bla bla bla » ». En fin de compte, il a déclaré que ce soutien, qu'il regrette aujourd'hui, était dû au « biais de confirmation », aux « chambres d'écho » et aux « fausses hypothèses » sur la race et la politique qui circulaient dans sa salle de rédaction. Le soutien de Bass n'est pas la seule chose que le propriétaire du L.A. Times est en train de reconsidérer. Ces dernières semaines, M. Soon-Shiong, qui semble avoir confié une grande partie de la gestion de son journal à sa fille radicale après en avoir pris la direction, s'est prononcé en faveur de la nomination de Robert F. Kennedy Jr. au poste de secrétaire à la santé et aux services sociaux, est apparu sur NewsNation pour dire à quel point il était heureux que Donald Trump se soit rendu à Los Angeles après les incendies dévastateurs, et a cité sur Twitter avec approbation Bill Maher [sur le délabrement du système de santé américain] et Justine Bateman, icône de la génération X [critiquant Karen Bass et Gavin Newsom, le gouverneur démocrate de Californie]. La grande question - et c'est la question qui se pose avec tous les nouveaux convertis, comme Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Sergey Brin et bien d'autres - est de savoir si cela est sincère ou non. Le 13 janvier, M. Soon-Shiong a tenu des propos que la plupart des élus, des PDG et des présidents d'université auraient probablement du mal à tenir : « Nous acceptons une part de responsabilité », a-t-il commencé. « Au L.A. Times, nous avons soutenu Karen Bass. Je pense qu'à l'heure actuelle, franchement, c'est une erreur, et nous l'admettons. » C'était une chose si simple à dire. Mais le poids symbolique de ces excuses était profond. Pendant deux mois et demi, depuis que Donald Trump a facilement remporté une élection dont les pronostiqueurs nous avaient assuré qu'elle serait très serrée, le changement était palpable : Meta a mis fin à son régime de vérification des faits ; Google a fait fi d'une nouvelle loi européenne sur la vérification des faits ; les universités ont supprimé leurs bureaucraties DEI ; tout le monde, en dehors du blob entrepreneurial faussement progressiste, a parlé du "changement vibratoire" qui engloutissait non seulement le pays, mais aussi le monde entier. Aujourd'hui, l'homme le plus riche de Los Angeles, l'un de ceux qui ont encouragé et mis en œuvre le woke, dit tout haut ce que tant d'Américains attendaient d'entendre : que cela a été une terrible erreur. En parlant du Times, Soon-Shiong a semblé éprouver des remords. « Je pense que notre public - j'ai fini par le comprendre - a vraiment besoin d'authenticité », a-t-il déclaré. Il entendait par là l'honnêteté et la transparence sur les faits et les opinions. Cela nécessiterait, a-t-il expliqué, d'ériger un mur de Berlin entre l'information et l'opinion, ce qui semble être une idée assez simple, bien qu'un peu vieillotte, de ce qu'un journal devrait être. Lorsque je lui ai demandé s'il disposait d'une masse critique de journalistes qui adhéraient à sa vision démodée de la presse, il a répondu : « Je ne pense pas que ce soit le cas », avant d'éclater de rire. Son idée de ce que devrait être un journal lui est venue de son enfance sous l'apartheid. Les parents de Soon-Shiong avaient fui la Chine pendant la Seconde Guerre mondiale et s'étaient installés à Port Elizabeth, en Afrique du Sud, où une communauté chinoise était établie depuis la découverte de réserves d'or et de diamants. Son père tenait un petit magasin général et, selon Soon-Shiong, était un « médecin de village » spécialisé dans la « phytothérapie ». « Pour gagner ma vie, je livrais des journaux », m'a-t-il dit. « Enfant, je me rendais à l'imprimerie, je m'asseyais, je sortais le journal, le premier qui sortait de l'imprimerie - je suis accro à ça. Il avait une idée romantique du pays des journaux. « La presse disait la vérité au pouvoir. Il parlait du système fondé sur la race, qui plaçait les Blancs au sommet du totem, les Asiatiques en dessous d'eux et les Noirs en bas de l'échelle. Ce n'est qu'en 2022 ou 2023 qu'il a commencé à s'intéresser à ce qu'il appelle le « dogme » et les « fausses hypothèses » qui avaient envahi le journal. « Ce que j'ai vu, c'est exactement ce qui me préoccupait, à savoir que tous les médias - je ne parle pas seulement du L.A. Times - prenaient une histoire - il a fait une pause - et qu'elle était répétée par différentes formes de médias, encore et encore. Au bout de la cinquième répétition, elle devenait un fait ». « Ce que vous croyez du fond du cœur est une opinion, et c'est votre droit - vous avez le droit d'avoir une opinion - mais vous n'avez pas le droit de changer un ensemble de faits », a-t-il déclaré. Puis, en octobre 2024, Soon-Shiong a annulé un projet de soutien du comité éditorial à Kamala Harris, ce qui a incité au moins 20 000 abonnés à quitter le journal et la rédactrice en chef des éditoriaux, Mariel Garza, à démissionner. M. Soon-Shiong a déclaré que cette décision visait à atténuer les divisions dans un contexte politique déjà houleux et qu'elle était conforme à son désir d'éloigner le journal de la pensée de groupe progressiste. (Il a ajouté qu'il ne s'était jamais entretenu avec le propriétaire du Washington Post, Jeff Bezos, qui avait également supprimé le soutien de son journal à Mme Harris pour le faire paraître moins partisan. « La presse adore créer cette relation. Je ne sais pas pourquoi. Je n'ai jamais eu de discussion avec Jeff Bezos ».) Mais la fille du propriétaire, Nika Soon-Shiong, l'ancienne commissaire à la sécurité publique de West Hollywood dont le compte X affiche un drapeau palestinien, a déclaré au New York Times que le refus de soutenir Harris découlait du soutien apporté par la vice-présidente de l'époque à Israël dans sa guerre contre le Hamas. « Notre famille a pris la décision commune de ne pas soutenir un candidat à la présidence », a-t-elle déclaré. Elle a ajouté qu'« en tant que citoyenne d'un pays qui finance ouvertement un génocide, et en tant que famille qui a connu l'apartheid sud-africain, le soutien était l'occasion de rejeter les justifications du ciblage généralisé des journalistes et de la guerre permanente contre les enfants ». Patrick Soon-Shiong a insisté sur le fait que sa fille « n'a rien à voir avec le L.A. Times. Comment appelleriez-vous cela ? de la désinformation ? » Jen Hodson, sa porte-parole, a déclaré que Nika Soon-Shiong n'avait jamais été employée par le Times. Mais il est curieux de constater que le langage utilisé par Patrick Soon-Shiong pour décrire la guerre à Gaza n'est pas si différent de celui de sa fille. « Nous pouvons et devons reconnaître les préoccupations pour la démocratie, l'épisode du 6 janvier et les horribles attaques du Hamas dans le mois d'octobre », écrit-il dans un courriel adressé le 3 novembre 2024 au personnel du L.A. Times. « Mais comment pouvons-nous ignorer la question des innocents qui sont tués aujourd'hui ? Acceptons-nous qu'un génocide se produise et que nous soyons un pays fournisseur d'armes consentant, tout en restant silencieux ? »

https://www.parismatch.com/actu/international/la-chute-de-karen-bass-maire-de-los-angeles-cible-de-toutes-les-critiques-245802 (13 janvier 2025) La chute de Karen Bass, maire de Los Angeles, cible de toutes les critiques On lui reproche son absence de la ville au moment où les incendies ont commencé, et sa décision de réduire de 17,5 millions de dollars le budget des pompiers locaux. Elle ne s’attendait pas à un tel comité d’accueil. Mercredi 8 janvier, en début d’après-midi, Karen Bass, la maire de Los Angeles, revient d’un séjour de quatre jours au Ghana, où elle est allée assister à l’investiture du président du pays, John Dramani Mahama. Après un voyage de seize heures d’avion, elle vient tout juste d’atterrir à l’aéroport de Los Angeles. Depuis la veille, sa ville est en feu. Dans la passerelle, un journaliste de la chaîne britannique SkyNews lui tombe dessus. « Madame la maire, les pompiers disent qu’ils manquent d’eau, que vous leur répondez-vous ? », demande-t-il. Karen Bass, bloquée par une porte fermée, balaie la question d’un revers de la main. « Devez-vous des excuses aux citoyens de la ville pour avoir été absente pendant que leurs maisons brûlaient ? Regrettez-vous d’avoir réduit le budget des pompiers de plusieurs millions de dollars ? », insiste le reporter, se heurtant au visage de marbre de l’édile qui évite son regard. Au bout d’une minute trente, elle arrive à s’échapper par une porte, mais la vidéo devient instantanément virale. Elle fait partie de celles que Joe Biden considère comme une possible colistière à la vice-présidence pendant la campagne présidentielle de 2020. La favorite, Kamala Harris, alors sénatrice du même État de Californie, ne fait pas l’unanimité, depuis que, lors d’un débat, elle a accusé Biden d’avoir soutenu des mesures selon elle racistes. Jill Biden ne l’a jamais digéré. Il faut donc un plan B. La députée afro-américaine aux cheveux courts frisés parfois teints en blond, toujours souriante, est une apparatchik appréciée par ses pairs démocrates au Congrès. Seul problème : elle est totalement inconnue au plan national et surtout, ses déclarations pro-castristes tout comme sa participation à l’inauguration d’une église scientologue font subitement les gros titres. Kamala finit par s’imposer, Karen Bass obtient, en cadeau de consolation, la présidence du « Black caucus » (le groupe parlementaire qui regroupe les élus noirs du Congrès) à la Chambre des représentants, puis la mairie de Los Angeles en décembre 2022. Un bâton de maréchal qui vient clore une carrière bien remplie. Mais tout bascule avec les incendies. Sur les réseaux sociaux, la polémique enfle sur le budget des pompiers de la ville que la maire a amputé de 17,5 millions de dollars, les bouches d’incendie sur les trottoirs qui ne fonctionnent pas car l’eau n’arrive plus, le réservoir de Santa Ynez fermé pour réparation donc vide et inutilisable. Vendredi 10 janvier, Kristin Crowley, la cheffe des pompiers de Los Angeles, l’accuse d’avoir « fait défaut » à la ville dans une interview émotionnelle à une chaine locale où elle apparaît à cran. Montrant à la caméra plusieurs rapports où elle a tiré la sonnette d’alarme auprès de ses autorités de tutelle sur le manque de moyens de son service, elle affirme que l’économie de 17,5 millions dans son budget a « eu un impact » négatif sur la capacité à maîtriser les feux, contredisant ainsi la maire qui jure l’inverse. Karen Bass était jusqu’à récemment assurée d’être réélue à l’élection municipale de juin 2026. Mais depuis ces incendies, c’est mal parti.

Comment le génocide des Amérindiens informe l'attitude des Américains vis à vis des Palestiniens :

oui :

Des Russes qui ont pris le chemin de l'exil rentrent en Russie. Le Financial Times n'en avait compté que 820 000, qu'on pourrait arrondir à "un million" mais pas à "des millions" : -> Si des centaines de milliers de Russes ont quitté le pays l'année dernière, certains, comme M. Gazarov, ont choisi de retourner à Moscou, signe que le Kremlin a réussi à maintenir un vestige de normalité dans la capitale et à contenir certaines des plus grandes ondes de choc économiques de la guerre. Plus de 820 000 personnes ont quitté la Russie depuis février 2022, selon une étude réalisée par Re:Russia, un site web géré par des universitaires en exil. Cet exode représente l'une des plus grandes vagues d'émigration depuis au moins le début des années 1990, après la chute de l'Union soviétique. Parmi les émigrés figurent des dissidents opposés à la guerre et de jeunes professionnels en pleine ascension, comme Gazarov, qui sont partis pour des raisons économiques ou pour échapper à l'appel sous les drapeaux. Certains sont partis dans les premiers jours et les premières semaines de l'invasion massive, tandis que d'autres sont partis six mois plus tard, lorsque le Kremlin a ordonné une mobilisation massive d'hommes pour combattre en Ukraine. Alors que de nombreux dissidents sont restés dans les pays qu'ils avaient fuis, certains jeunes professionnels choisissent de revenir en Russie, temporairement ou pour une durée indéterminée, après que Vladimir Poutine a déclaré que le Kremlin ne prévoyait pas de nouvelle mobilisation de masse. Les universitaires de Re:Russia ont déclaré qu'il était "très probable" que certains de ceux qui avaient quitté la Russie pour éviter la mobilisation étaient déjà rentrés. Emil Kamalov et Ivetta Sergeeva, deux chercheurs de l'Institut universitaire européen de Florence, ont étudié l'exode des émigrés russes dans le cadre d'enquêtes menées depuis le début de l'invasion. Ils ont constaté que les personnes interrogées étaient en grande partie très instruites, engagées politiquement et jeunes, par rapport à l'ensemble de la population russe. Pourtant, plus de 15 % des personnes interrogées sont retournées en Russie, certaines pour régler leurs affaires, d'autres de manière plus permanente. "Il ne s'agit certainement pas d'une migration économique au sens classique du terme", a déclaré Mme Sergeeva. "Il s'agit de personnes qui ont été des spécialistes très compétents en Russie et qui perdent aujourd'hui l'argent, le statut ... . Pour beaucoup, la qualité de vie diminue [à l'étranger]". D'autres qui ont décidé de rentrer se sont toutefois dits surpris par le degré de normalité apparente à Moscou, où les restaurants et les bars restent animés ; des enseignes occidentales - telles que McDonald's, Starbucks et Domino's pizza - ont rouvert leurs portes sous contrôle russe avec des noms et des logos à peine modifiés après que leurs propriétaires occidentaux ont quitté le pays. Barbie est projeté sur le grand écran russe dans des versions pirates, malgré l'absence de projections officielles depuis que son producteur s'est retiré de Russie. Certains jeunes professionnels ont déclaré qu'ils étaient revenus pour trouver un marché du travail plus lucratif, avec des postes vacants de haut niveau et des salaires élevés dans certaines des plus grandes entreprises technologiques du pays, qui cherchent à remplacer les talents perdus à cause de l'émigration. Un ancien consultant du groupe mondial BCG, qui s'est installé dans le bureau de l'entreprise en Azerbaïdjan après la fermeture de ses activités à Moscou, a déclaré qu'il avait finalement décidé de revenir pour travailler chez Yandex - le plus grand moteur de recherche de Russie - à un poste de direction qui offrait un salaire nettement plus élevé. Un autre ancien associé du BCG, parti avec le cabinet en Amérique latine, a décidé de revenir à Moscou et de créer sa propre entreprise, attiré par le coût de la vie relativement bas. Il a déclaré qu'il ne payait plus que 2 000 dollars par mois de loyer pour un appartement de premier ordre dans le centre-ville, et que les repas et les boissons coûtaient beaucoup moins cher qu'en Europe de l'Ouest.

On se rapproche du modèle jacksonien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Andrew_Jackson En tant que président, il a marqué l'histoire avec la mise en place de ce que les historiens ont appelé la « démocratie jacksonienne », une approche qui prônait un pouvoir accru pour les citoyens ordinaires et une méfiance envers les élites politiques et économiques. Jackson a également façonné la présidence avec des actions comme la fermeture de la Second Bank of the United States, qu'il considérait comme une menace pour la liberté individuelle et l'autonomie des États. Toutefois, sa politique indienne, marquée par le célèbre Indian Removal Act de 1830, a conduit à des déplacements forcés massifs des Amérindiens à l'ouest du Mississippi, dont la célèbre « piste des Larmes ». Son leadership populiste et ses positions fermes contre le système établi ont fait de lui une figure polarisante. Malgré cela, il est resté une icône de la montée du pouvoir démocratique aux États-Unis, en particulier pour les petits fermiers et les ouvriers. Son héritage continue d'alimenter les débats, tant pour ses contributions à la démocratie américaine que pour les impacts dévastateurs de certaines de ses politiques, notamment vis-à-vis des droits des minorités. Il était également planteur et partisan de l'esclavage. Il introduit le système où les hautes fonctions fédérales sont attribuées aux amis qui ont aidé pendant la campagne électorale (système des dépouilles) et il fait pression sur les États pour élargir la base électorale. Ainsi, sous sa présidence, le nombre de citoyens participant à la vie politique est multiplié par 7. Jackson est évoqué et critiqué comme suit par Alexis de Tocqueville pour sa tendance à flatter les idées majoritaires de son époque, notamment la défiance vis-à-vis du pouvoir central, et pour les mettre en œuvre parfois avec violence et au mépris des institutions ou du droit : « (…) loin de se présenter comme le champion de la centralisation, le général Jackson est l’agent des jalousies provinciales ; ce sont les passions décentralisantes (si je puis m’exprimer ainsi) qui l’ont porté au souverain pouvoir. C’est en flattant chaque jour ces passions qu’il s’y maintient et y prospère. Le général Jackson est l’esclave de la majorité : il la suit dans ses volontés, dans ses désirs, dans ses instincts à moitié découverts, ou plutôt il la devine et court se placer à sa tête. (…) Après s’être ainsi abaissé devant la majorité pour gagner sa faveur, le général Jackson se relève ; il marche alors vers les objets qu’elle poursuit elle-même, ou ceux qu’elle ne voit pas d’un œil jaloux, en renversant devant lui tous les obstacles. Fort d’un appui que n’avaient point ses prédécesseurs, il foule aux pieds ses ennemis personnels partout où il les trouve, avec une facilité qu’aucun président n’a rencontrée ; il prend sous sa responsabilité des mesures que nul n’aurait jamais avant lui osé prendre ; il lui arrive même de traiter la représentation nationale avec une sorte de dédain presque insultant ; il refuse de sanctionner les lois du Congrès, et souvent omet de répondre à ce grand corps. C’est un favori qui parfois rudoie son maître. »

De quoi parles-tu ? Musk est un Asperger qui a beaucoup de mal à établir des liens d'amitié avec quiconque. Il a des relations orageuses avec son père qui vit tantôt en Afrique du Sud quand ils ne ne parlent plus, tantôt en Amérique quand ils se reparlent. Il a fui le régime sud-africain pour ne pas y faire son service militaire, c'est dire s'il adhérait à l'idéologie du régime. Alors quels sont ces "copains en Afrique du Sud" qui révèlent quoi au juste ? sur Musk.

https://www.theguardian.com/uk-news/2025/feb/04/no-medical-evidence-to-support-lucy-letby-conviction-expert-panel-finds Un groupe d'experts a conclu que les bébés dont l'ancienne infirmière Lucy Letby a été condamnée pour meurtre avaient en fait été victimes de « mauvais soins médicaux » ou que leur état s'était détérioré par suite de causes naturelles. Un groupe d'experts, présidé par le Dr Shoo Lee, a examiné les cas de 17 bébés que Lucy Letby était accusée d'avoir tués ou blessés à l'hôpital Countess of Chester, dans le nord-ouest de l'Angleterre. M. Lee, professeur émérite à l'université de Toronto, a déclaré que les 14 experts avaient constaté « de nombreux problèmes dans les soins médicaux » prodigués aux bébés et que rien ne permettait d'étayer l'affirmation selon laquelle ils avaient été attaqués. « En résumé, Mesdames et Messieurs, nous n'avons trouvé aucun meurtre », a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse à Westminster mardi. Letby, aujourd'hui âgée de 35 ans, purge 15 peines de prison à vie après avoir été reconnue coupable d'avoir tué sept bébés et tenté d'en tuer sept autres à l'hôpital Countess of Chester. La cour d'appel lui a refusé à deux reprises l'autorisation de faire appel de ses condamnations. Une enquête publique est en cours sur la base de sa culpabilité. Un rapport de synthèse de 31 pages, publié mardi, a conclu que l'unité néonatale de la Comtesse de Chester était surchargée de travail, manquait de personnel, avait des problèmes de plomberie et était dotée d'un nombre inadéquat de cliniciens ayant reçu une formation appropriée. Le rapport fait état de « nombreux problèmes » dans les soins prodigués aux 17 bébés, notamment l'absence de « procédures médicales de base, des retards dans leur traitement et des diagnostics erronés ». M. Lee a déclaré : « Si cela s'était produit dans un hôpital au Canada, il aurait été fermé ».

https://www.spiked-online.com/2025/01/31/south-africa-has-abandoned-civilisation/ (31 janvier 2025) Moeletsi faisait partie des centaines de mineurs noirs qui ont été piégés par la police dans des puits abandonnés de la mine d'or de Buffelsfontein pendant deux mois. Au début du mois, il a été secouru par des membres de la communauté de Stilfontein. Il a ensuite été arrêté pour exploitation minière illégale. Moeletsi a été victime d'une politique délibérée de l'État. En septembre de l'année dernière, le gouvernement sud-africain, dirigé par le Congrès national africain (ANC), a lancé l'opération Vala Umgodi, qui se traduit en zoulou par « fermer le trou ». L'objectif, selon les termes d'un ministre du gouvernement, Khumbudzo Ntshavheni, était d'« enfumer » les chercheurs d'or illégaux. Pour ce faire, le gouvernement a coupé les vivres des mineurs et les a piégés sous terre, afin de les forcer à remonter à la surface. À Buffelsfontein, où les puits s'enfoncent à plus de deux kilomètres de profondeur, cette tragédie était annoncée. Alors que l'opinion publique s'inquiète de plus en plus du sort des mineurs pris au piège, l'ANC reste froidement indifférent. Il a soutenu que ces mineurs, dont la plupart étaient des immigrés, agissaient illégalement et étaient restés sous terre de leur plein gré. Nous n'envoyons pas d'aide à des criminels », a déclaré M. Ntshavheni aux journalistes. Il s'agit apparemment d'une action justifiée pour lutter contre la montée de la criminalité en Afrique du Sud. L'exploitation minière illégale a prospéré en Afrique du Sud par le biais de petits chapardages et de réseaux criminels organisés, coûtant à l'économie des milliards de rands en pertes de revenus et de redevances. Mais il n'y a vraiment aucune excuse pour le traitement de sang-froid infligé par l'ANC à ces mineurs. Les mineurs sont restés bloqués pendant des semaines avant que la Haute Cour de Pretoria n'accorde une ordonnance provisoire permettant aux membres de la communauté et aux organisations caritatives de leur fournir de la nourriture, de l'eau et des médicaments. Cette action communautaire a permis de sauver Moeletsi. Finalement, la pression exercée par la communauté a contraint la Haute Cour d'Afrique du Sud à ordonner aux services de secours miniers de commencer les opérations de sauvetage des mineurs pris au piège. Ainsi, au début du mois, les 246 mineurs survivants ont finalement été « enfumés ». Cependant, 87 corps ont été retrouvés au cours de l'opération. Mzwandile Mkwayi, un sauveteur bénévole, a déclaré à la BBC que l'affirmation du gouvernement, selon laquelle les mineurs pouvaient sortir à tout moment mais refusaient de le faire parce qu'ils craignaient d'être arrêtés, était un mensonge. https://www.npr.org/2025/01/17/nx-s1-5265639/a-south-african-horror-story-illegal-mining-stand-off-draws-to-an-end (17 janvier 2025) Au début, la police a déclaré qu'elle se trouvait dans une impasse avec les mineurs illégaux, qui refusaient de remonter de leur propre chef parce qu'ils craignaient d'être arrêtés. Mais au fil des semaines, les militants associatifs et les syndicats ont déclaré que les hommes étaient devenus trop émaciés et trop faibles pour entreprendre, même s'ils le voulaient, l'ascension périlleuse de deux kilomètres du puits de mine jusqu'à la surface. Stilfontein pourrait bien être l'un des épisodes les plus sombres de l'ère post-apartheid en Afrique du Sud.

Il y a aussi ça : https://www.cfr.org/article/deepseek-making-sense-reaction-and-overreaction

https://www.nytimes.com/2022/05/11/opinion/russia-ukraine-war-america.html (11 mai 2022) Il ne s'agit pas seulement de transports militaires et de camions transportant des dizaines de milliers d'armes antiaériennes et antiblindage pour les combattants ukrainiens. Les États-Unis ont également fourni des renseignements en temps réel, y compris, semble-t-il, des informations de ciblage sur l'emplacement des forces russes. Bien que le Pentagone ait contesté l'étendue des échanges de renseignements, les fuites ont été remarquablement révélatrices. Nous savons désormais que les États-Unis ont fourni les renseignements de localisation qui ont conduit au naufrage du Moskva, le navire amiral de la flotte russe de la mer Noire. Plus frappant encore, les agences de renseignement américaines ont fourni des cibles essentielles pour l'assassinat de généraux russes sur le champ de bataille. Il s'agissait déjà d'une forme importante de participation à la guerre. Mais depuis, les États-Unis ont modifié leur stratégie pour repousser encore plus loin la Russie. La réponse initiale des États-Unis à l'invasion était simple : Fournir les défenseurs et appliquer l'armement financier unique de l'Amérique à l'économie russe. La nouvelle stratégie - appelons-la "saigner la Russie" - est tout à fait différente. L'idée sous-jacente est que les États-Unis et leurs alliés devraient chercher à récupérer davantage des décombres de Kharkiv et de Kramatorsk que la survie de l'Ukraine en tant que politique ou même une frustration symbolique de l'agression russe. Les plus hauts responsables ont été très clairs à ce sujet. Le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, a déclaré que l'objectif était « d'affaiblir la Russie ». La présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a déclaré que l'Ukraine défendait « la démocratie en grand pour le monde ». La ministre britannique des affaires étrangères, Liz Truss, a explicitement évoqué l'élargissement du conflit aux territoires ukrainiens annexés par la Russie, tels que la Crimée, lorsqu'elle a parlé d'expulser la Russie de « l'ensemble de l'Ukraine ». Il s'agit à la fois d'un élargissement du champ de bataille et d'une transformation de la guerre. Alors que l'objectif principal de l'Occident était autrefois de se défendre contre l'invasion, il est devenu l'attrition stratégique permanente de la Russie. Les grandes lignes de la nouvelle politique ont commencé à se dessiner le 13 avril, lorsque le Pentagone a convoqué les huit plus grandes sociétés d'armement américaines pour préparer des transferts d'armes à grande échelle. Le résultat a été la promesse faite par le président Biden le 28 avril que les Etats-Unis fourniraient quatre fois plus d'aide militaire à l'Ukraine qu'ils ne l'avaient déjà fait depuis le début du conflit - une promesse concrétisée par une proposition de paquet d'aide à l'Ukraine d'une valeur de 39,8 milliards de dollars. Ce changement stratégique a coïncidé avec l'abandon des efforts diplomatiques. Les négociations entre l'Ukraine et la Russie ont toujours été tendues, mais elles comportaient des moments prometteurs. Elles sont aujourd'hui complètement bloquées. La Russie a bien sûr sa part de responsabilité. Mais les canaux européens vers Moscou ont été pratiquement coupés, et les États-Unis ne font aucun effort sérieux pour obtenir des progrès diplomatiques, sans parler des cessez-le-feu. Lorsque j'étais en Ukraine au cours des premières semaines de la guerre, même les nationalistes ukrainiens les plus fervents exprimaient des points de vue beaucoup plus pragmatiques que ceux qui ont cours aujourd'hui en Amérique. L'idée d'un statut neutre pour l'Ukraine et de plébiscites sous contrôle international à Donetsk et à Louhansk a été abandonnée au profit de la fanfaronnade et de déclarations grandiloquentes. https://www.nytimes.com/2022/04/25/us/politics/ukraine-russia-us-dynamic.html (25 avril 2022) Lorsque le secrétaire à la défense Lloyd J. Austin III a déclaré lundi, à l'issue d'une visite furtive en Ukraine, que l'objectif des États-Unis était de voir la Russie si « affaiblie » qu'elle n'aurait plus le pouvoir d'envahir un État voisin, il reconnaissait une transformation du conflit, d'une bataille pour le contrôle de l'Ukraine à une bataille opposant plus directement Washington à Moscou. Le président Biden était entré en guerre en insistant sur le fait qu'il ne voulait pas faire de ce conflit un affrontement entre les États-Unis et la Russie. Il s'agissait plutôt d'aider une petite démocratie en difficulté à se défendre contre la mainmise d'un voisin beaucoup plus puissant. « Une confrontation directe entre l'OTAN et la Russie, c'est la troisième guerre mondiale, que nous devons nous efforcer d'éviter », a-t-il déclaré au début du mois de mars, deux semaines seulement après le début de la guerre. Mais à plus long terme, la description par M. Austin de l'objectif stratégique de l'Amérique ne peut que renforcer la conviction maintes fois exprimée par le président Vladimir V. Poutine que la guerre est en réalité le résultat du désir de l'Occident d'étouffer la puissance russe et de déstabiliser son gouvernement. En présentant l'objectif américain comme un affaiblissement de l'armée russe, M. Austin et d'autres membres de l'administration Biden deviennent plus explicites sur l'avenir qu'ils entrevoient : des années de lutte continue pour le pouvoir et l'influence avec Moscou qui, à certains égards, ressemblent à ce que le président John F. Kennedy a appelé la « longue lutte du crépuscule » de la guerre froide. Mais cette stratégie comporte des risques. « La ligne à suivre est très étroite », a déclaré James Arroyo, ancien haut fonctionnaire britannique chargé de la sécurité nationale, aujourd'hui directeur de la Ditchley Foundation, un groupe de réflexion qui se consacre à la promotion de la démocratie. « Le risque est que la « dégradation de la puissance militaire russe » transitionne [shift into] facilement en une dégradation de la Russie en tant que puissance en général, et que Poutine s'en serve pour attiser le nationalisme ».

Ce serait un changement, car le Washington Post était quand même le fer de lance du RussiaGate. https://www.cjr.org/special_report/trumped-up-press-versus-president-part-1.php (Jeff Gerth, 30 janvier 2023) [Le 17 juin 2016] le Post a publié un long article intitulé « Inside Trump's Financial Ties to Russia and His Unusual Flattery of Vladimir Putin » (Les liens financiers de Trump avec la Russie et ses flatteries inhabituelles à l'égard de Vladimir Poutine). L'article commence par le voyage de Trump à Moscou en 2013 pour son concours de Miss Univers, résume rapidement le désir de Trump d'établir un « nouveau partenariat » avec la Russie, associé à une éventuelle refonte de l'OTAN, et se penche sur un ensemble de conseillers de Trump ayant des liens financiers avec la Russie. L'article traite de la dépendance de l'empire immobilier mondial de Trump à l'égard de riches Russes, ainsi que des « multiples » fois où Trump lui-même a essayé, sans succès, de conclure une transaction immobilière à Moscou. L'auteur principal de l'article, Tom Hamburger, était un ancien journaliste du Wall Street Journal qui avait travaillé avec Simpson ; les deux étaient amis, selon le livre de Simpson. En 2022, des courriels échangés entre les deux hommes au cours de l'été 2016 ont fait surface dans des documents judiciaires, montrant leurs interactions fréquentes sur des questions liées à Trump. En juillet [2016], Trump était sur le point de devenir le candidat du GOP lors de la convention du parti à Cleveland. Le 18 juillet, premier jour du rassemblement, Josh Rogin, éditorialiste au Washington Post, a écrit un article sur la position de la plateforme du parti sur l'Ukraine sous le titre « Trump campaign guts GOP's anti-Russian stance on Ukraine » (La campagne de Trump réduit à néant la position anti-russe du GOP sur l'Ukraine). L'article s'est avéré abusif. Des enquêtes ultérieures ont révélé que le projet initial de programme avait en fait été renforcé par l'ajout d'un libellé visant à renforcer les sanctions contre la Russie pour les actions liées à l'Ukraine, si cela se justifiait, et appelant à une « assistance supplémentaire » pour l'Ukraine. Ce qui a été rejeté, c'est la proposition de fournir des armes à l'Ukraine, ce que l'administration Obama n'avait jamais fait.

Non c'est l'OTAN qui prend l'initiative de se rapprocher toujours plus près des frontières de la Russie. Et les Russes par conséquent sont de plus en plus angoissés. Pas juste Poutine. https://theconversation.com/ukraine-war-follows-decades-of-warnings-that-nato-expansion-into-eastern-europe-could-provoke-russia-177999 (28 février 2022) Ronald Suny Professeur d'histoire et de sciences politiques, Université du Michigan Le directeur de la CIA de Joe Biden, William J. Burns, a notamment mis en garde contre l'effet provocateur de l'expansion de l'OTAN sur la Russie depuis 1995. C'est à cette date que Burns, alors responsable politique à l'ambassade des États-Unis à Moscou, a signalé à Washington que « l'hostilité à une expansion rapide de l'OTAN est presque universellement ressentie dans l'ensemble du spectre politique national ». En 2008, Burns, alors ambassadeur américain à Moscou, a écrit à la secrétaire d'État Condoleezza Rice : « L'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN est la plus brillante de toutes les lignes rouges pour l'élite russe (et pas seulement pour Poutine). En plus de deux ans et demi de conversations avec des acteurs russes clés, depuis les traîneurs de pieds dans les recoins sombres du Kremlin jusqu'aux critiques libéraux les plus acerbes de Poutine, je n'ai encore trouvé personne qui considère l'Ukraine dans l'OTAN autrement que comme un défi direct aux intérêts russes ».

Le but de l'OTAN est de fabriquer des ennemis pour pouvoir vendre des armes américaines aux États membres.

Peut-être que le but réel de l'OTAN n'a jamais été la démocratisation. Rappelle-toi ce que dit Varoufakis :

Je n'ai pas dit que Poutine était non-autoritaire durant son premier mandat. Je dis que son autoritarisme actuel est plus intense qu'alors et que c'est fonction de la pression militaire qui pèse sur la Russie. Je ne pense pas de manière binaire, tout ou rien, comme du numérique. Sur une échelle qui va de 0 à 100, Poutine était peut-être à 50 durant son premier mandat, et maintenant il est monté à 90. Si tu n'aimes pas l'exemple de Lincoln, on peut prendre celui de Gorbatchev. La libéralisation opérée par Gorbatchev coïncide avec la détente géopolitique opérée par lui et Reagan. C'est Gorbatchev qui a introduit des élections compétitives en Russie pour la première fois depuis la Révolution. En fait je ne suis pas original. C'est déjà ce que disait Hubert Védrine.

Parfois il faut essayer de penser, et pas se contenter de répéter ce que tout le monde dit.

En particulier, il y a une corrélation entre les efforts de dépollution atmosphérique à Pékin et le fait que le maire de Pékin de 2018 à 2022 ait été Chen Jining https://en.wikipedia.org/wiki/Chen_Jining En 1998, il est retourné à l'université Tsinghua de Pékin, son alma mater de premier cycle, pour occuper le poste de vice-président du département des sciences et de l'ingénierie de l'environnement. Il a ensuite été vice-président de l'université de 2006 à 2007, vice-président exécutif de 2007 à 2012 et président de 2012 à 2015. Entré au gouvernement chinois en 2015, M. Chen a été ministre de la protection de l'environnement de la Chine de 2015 à 2017, vice-maire de Pékin de 2017 à 2018 et maire de Pékin de 2018 à 2022. Ministre de l'écologie et de l'environnement Pendant son mandat, Under the Dome, un film sur la pollution de l'air dans le nord de la Chine, est sorti sur les écrans[13]. Chen a fait l'éloge du film et a remercié son producteur[13]. Under the Dome a d'abord été promu par les médias d'État chinois, mais toutes les mentions ont été supprimées et le film a été censuré en mars[14][15]. Chen a ensuite cessé de mentionner le film lors de tous les événements publics[16][17]. En septembre 2015, Chen s'est engagé à rendre indépendantes huit agences affiliées au ministère d'ici la fin de l'année prochaine, ou à révoquer leurs qualifications dans le cas contraire[18]. En mars 2016, le ministère de la Protection de l'environnement a annoncé des réformes internes majeures, passant de la réalisation d'objectifs environnementaux à l'exercice d'une gouvernance globale[19]. Chen a tenu une réunion d'urgence en octobre 2016 après que Pékin a été placée en alerte jaune au smog[20]. En janvier 2017, il a inspecté la surveillance des émissions sur les autoroutes et dans les zones industrielles[21].