Wallaby

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/un-choix-tout-a-fait-logique-en-pleine-discorde-sur-le-groenland-le-danemark-pret-a-acheter-de-nouveaux-avions-americains-f-35_AD-202503260530.html (26 mars 2025) En plein conflit diplomatique avec les Etats-Unis, le ministre danois de la Défense a fait savoir à la presse locale que le pays envisageait de s'équiper avec de nouveaux F-35 américains. "Il est tout à fait irréaliste de penser que nous pourrions cesser de coopérer avec les États-Unis et de leur acheter du matériel militaire", a pour sa part estimé M. Lund Poulsen. "C'est un dilemme de voir une nouvelle administration américaine dire des choses avec lesquelles nous ne sommes pas d'accord mais faire exploser une coopération qui dure depuis plus de 75 ans est, à mon avis, une erreur totale", a-t-il dit.

Donc, toujours l'éléphant dans la pièce : pourquoi attaquer le Yémen ? Les Houthis avaient dit qu'ils acceptaient l'accord de cessez-le-feu entre Israel et le Hamas, et que de leur côté ils cessaient les attaques des navires en mer Rouge. Et apparemment ils ont tenu leur promesse. https://www.aljazeera.com/news/2025/1/18/houthis-to-halt-israel-red-sea-attacks-if-gaza-truce-comes-into-force (18 janvier 2025) Les Houthis cesseront leurs attaques contre Israël et la mer Rouge si la trêve à Gaza entre en vigueur Le porte-parole al-Bukhaiti déclare que les Houthis cesseront leurs opérations de soutien à Gaza lorsque la trêve entrera en vigueur dimanche.

Je ne suis pas complètement d'accord avec l'assertion du titre de la vidéo de Dailymotion / France24 que la suppression de la faucille et du marteau équivaut à une "dérussification". 0) Lénine a créé la République soviétique d'Ukraine, lorsque l'empire Russe précédent découpait l'Ukraine en différents gouvernorats plus petits sans les regrouper : https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_administrative_division_of_Russia#Reforms_in_the_19th_century 1) Staline n'était pas russe, mais géorgien, et bien que l'holodomor ait ciblé principalement l'Ukraine, d'autres régions d'URSS l'ont également subi : le Kazakhstan et en Russie : Samara, Saratov et la basse Volga, la région centrale des terres noires (Voronej, Koursk, etc.), la Sibérie occidentale et l'Oural. Un certain nombre de planificateurs de l'holodomor étaient ukrainens, notamment Stanislav Kossior, secrétaire général du Parti communiste d'Ukraine. (Stanislav Kossior était polonais) Vlas Chubar, président du Conseil des commissaires du peuple de la république socialiste soviétique d'Ukraine, né à Fedorivka dans l'oblast de Zaporizhia. 2) Staline a permis à l'Ukraine centrale et orientale de se réunifier avec la Galicie, la Transcarpathie, la Bucovine et la Bessarabie antérieurement polonaises ou autrichiennes ou tchécoslovaques ou roumaines. 3) Krouchtchev était ukrainien et c'est lui qui a donné la Crimée à l'Ukraine.

- - https://www.bbc.com/news/articles/cp8vgr0p8n6o (26 mars 2025) L'Agence nationale de sécurité (NSA) n'a averti ses employés que le mois dernier des vulnérabilités de Signal, selon des documents obtenus par le partenaire américain de la BBC, CBS. https://www.politico.com/news/2025/03/26/gabbard-signal-government-devices-cybersecurity-00250731 (26 mars 2025) La directrice du renseignement national, Tulsi Gabbard, a déclaré mercredi aux membres de la commission du renseignement de la Chambre des représentants que l'application de messagerie cryptée Signal était « préinstallée » sur les appareils gouvernementaux. La responsable des services d'espionnage a rappelé les directives publiées en décembre par l'Agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures (CISA), qui recommandent aux « personnes très ciblées », y compris le personnel gouvernemental, « d'utiliser uniquement des communications cryptées de bout en bout ». « L'agence a cité Signal comme exemple d'application de messagerie cryptée de bout en bout », a déclaré Mme Gabbard à la commission du renseignement de la Chambre des représentants lors de l'audition annuelle sur les menaces mondiales organisée par cette commission mercredi matin. Cette déclaration intervient le lendemain du témoignage du directeur de la CIA, John Ratcliffe, devant la commission sénatoriale du renseignement, selon lequel Signal a été téléchargé sur ses appareils de la CIA dans les jours qui ont suivi sa confirmation. Les directives de la CISA ont été publiées à la suite de la violation majeure des fournisseurs de télécommunications américains par le groupe de pirates chinois Salt Typhoon l'année dernière, qui a permis aux pirates d'accéder aux téléphones de hauts fonctionnaires américains, y compris le président Donald Trump et JD Vance. Les porte-parole de la CISA et de l'ODNI n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Par le passé, l'application n'a pas été autorisée à être utilisée sur les appareils du gouvernement. Le bureau de l'inspecteur général du ministère de la défense a publié plusieurs rapports condamnant un haut fonctionnaire du Pentagone en 2021 pour avoir utilisé Signal pour communiquer, et l'Agence nationale de sécurité aurait averti ses employés le mois dernier des vulnérabilités liées à l'utilisation de Signal, déclarant que l'application était « une cible de grande valeur pour l'interception d'informations sensibles ». Des experts en cybersécurité ont déclaré à POLITICO en début de semaine que l'application ne devrait pas être utilisée pour discuter d'informations classifiées et ont souligné la nécessité pour les responsables gouvernementaux d'utiliser des moyens de communication autorisés et plus sûrs. Par ailleurs, d'anciens et d'actuels responsables du Pentagone ont déclaré que des détails tels que la chronologie d'une séquence de combat en cours, tels que discutés dans le chat de Signal, sont généralement « hautement classifiés et protégés ».

Je ne place pas le discours de Vance à Munich (1) et ses piques anti-européennes sur Signal (2) sur le même plan. (1) Dans le premier cas, on a affaire à des reproches qui sont presque entièrement justifiés, et la seule vraie question qui se pose est l'élégance de faire ces reproches en public plutôt qu'en privé, comme le dit Simon Jenkins : (2) Dans le second, on a affaire à une pirouette rhétorique pour essayer de convaincre le groupe que l'attaque du Yémen n'est pas conforme à la philosophie trumpiste America First, et d'éviter l'embourbement de la marine américaine dans un conflit sans issue militaire possible. Enfin, on oublie peut-être trop souvent, que l'Amérique s'est construite contre l'Europe. Les Américains sont des Européens déçus par l'Europe qui ont émigré de l'autre côté de l'Atlantique pour recréer un Nouveau Monde exempt des vicissitudes de l'Ancien, une Jérusalem Nouvelle sur une montagne divine, purifiée des péchés et des miasmes de la boueuse Babylone. https://en.wikipedia.org/wiki/City_upon_a_Hill Le 9 janvier 1961, le président élu John F. Kennedy a cité cette phrase lors d'un discours prononcé devant le tribunal général du Massachusetts[7]. ... J'ai été guidé par la norme que John Winthrop a fixée à ses compagnons sur le navire amiral Arabella il y a trois cent trente et un ans, alors qu'ils étaient eux aussi confrontés à la tâche de construire un nouveau gouvernement sur une frontière périlleuse. « Nous devons toujours penser », disait-il, “que nous serons comme une ville sur une colline - les yeux de tous les peuples sont braqués sur nous”. Aujourd'hui, les yeux de tous les peuples sont vraiment tournés vers nous et nos gouvernements, dans chaque branche, à chaque niveau, national, étatique et local, doivent être comme une ville sur une colline, construite et habitée par des hommes conscients de leur grande confiance et de leurs grandes responsabilités. Car nous entamons en 1961 un voyage tout aussi périlleux que celui entrepris par l'Arabella en 1630. Le 3 novembre 1980, Ronald Reagan a fait référence au même événement et à la même image dans son discours de la veille de l'élection, intitulé « Une vision pour l'Amérique ». J'ai cité les mots de John Winthrop plus d'une fois au cours de la campagne de cette année, car je crois que les Américains de 1980 sont tout aussi attachés à cette vision d'une ville brillante sur une colline que l'étaient ces colons il y a bien longtemps... Les visiteurs de cette ville sur le Potomac ne sont ni blancs, ni noirs, ni rouges, ni jaunes ; ils ne sont ni juifs, ni chrétiens, ni conservateurs, ni libéraux, ni démocrates, ni républicains. Ce sont des Américains impressionnés par ce qui s'est passé avant eux, fiers de ce qui est encore pour eux... une ville brillante sur une colline[11]. Le sénateur américain Barack Obama a également fait référence à ce sujet dans son discours de rentrée, le 2 juin 2006, à l'université du Massachusetts à Boston[13] : C'est ici même, dans les eaux qui nous entourent, que l'expérience américaine a commencé. Lorsque les premiers colons sont arrivés sur les rives de Boston, de Salem et de Plymouth, ils ont rêvé de construire une ville sur une colline. Donc les Américains sont investis d'une mission divine de montrer qu'ils sont supérieurs.

Faire un reproche à quelqu'un ce n'est pas du mépris. Le mépris consisterait à ignorer cette personne, en considérant qu'elle est incapable de s'améliorer.

Mais ça marche aussi pour les Ukrainiens qui ont également bénéficié/souffert de l'endoctrinement soviétique. Pensez à la statue de la Mère Patrie qui domine Kiev : Source : https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Mother_Ukraine?uselang=fr

https://unherd.com/2025/01/why-putin-is-happy-to-let-russians-die/ (28 janvier 2025) Ce mépris de l'individu a traversé le temps et se reflète dans l'attitude des commandants russes à l'égard de leurs subordonnés, que l'on pourrait résumer par cette phrase bien connue : « N'épargnez pas les soldats, les femmes russes en mettront d'autres au monde » attribuée au maréchal Joukov. Mourir pour la patrie n'est pas un état naturel de l'être ; peu de gens naissent martyrs, et les Russes ne font pas exception. Conscient de cette réalité, l'État investit massivement dans la culture des valeurs d'abnégation. « Nous avons besoin d'une victoire, d'une victoire pour nous tous - à n'importe quel prix », disait une chanson très populaire de l'ère soviétique sur la Grande Guerre patriotique, que j'ai entendue un nombre incalculable de fois pendant mon enfance en URSS. Nos excursions n'avaient pas lieu dans les parcs de jeux des environs, mais dans des mémoriaux tels que Mamayev Kurgan à Volgograd, anciennement Stalingrad, une bataille qui a coûté la vie à 1,1 million de soldats soviétiques. « La nation soviétique est la nation des vainqueurs », était une autre maxime qui apparaissait le plus souvent sous la forme de panneaux d'affichage délavés ornant nos sinistres immeubles d'habitation. « Les Russes ne se rendent pas », criaient les garçons qui jouaient à la guerre dans nos cours communes, un thème récurrent dans d'innombrables films. Cette indifférence collective à l'égard des pertes humaines peut déconcerter les alliés occidentaux de l'Ukraine, qui partent du principe que la vie de leurs soldats est précieuse et que les pertes doivent être réduites au minimum. L'intérêt stratégique de la Russie est un autre élément à prendre en compte. Pour l'État russe, près de 700 000 morts et blessés pour s'emparer d'un cinquième de l'Ukraine - une région où vivent des millions de personnes et qui est riche en ressources essentielles telles que le charbon et le lithium [sans oublier surtout, le gain de profondeur stratégique, le glacis] - peut sembler une bonne affaire.

Quasiment par définition, un message sur Twitter, c'est un véhicule d'émotions non apprivoisées par la raison. Or ces émotions sont mauvaises conseillères. George Washington disait dans son allocution d'adieux : https://www.senate.gov/artandhistory/history/resources/pdf/Washingtons_Farewell_Address.pdf p. 19 La nation qui nourrit à l'égard d'une autre une haine habituelle ou une tendresse habituelle est en quelque sorte esclave. Elle est esclave de son animosité ou de son affection, et l'une ou l'autre suffit à la détourner de son devoir et de son intérêt. L'antipathie d'une nation à l'égard d'une autre la dispose plus facilement à l'insulte et à l'injure, à s'emparer des moindres causes de mécontentement, et à se montrer hautaine et intraitable lorsque surviennent des occasions accidentelles ou insignifiantes de dispute. D'où des collisions fréquentes, des luttes obstinées, envenimées et sanglantes. La nation, poussée par la mauvaise volonté et le ressentiment, pousse parfois le gouvernement à la guerre, contrairement aux meilleurs calculs de la politique. Le gouvernement participe parfois à la propension nationale et adopte par passion ce que la raison rejetterait ; d'autres fois, il asservit l'animosité de la nation à des projets d'hostilité instigués par l'orgueil, l'ambition et d'autres motifs sinistres et pernicieux. La paix, souvent, la liberté, parfois, des nations en ont été victimes. De même, l'attachement passionné d'une nation pour une autre produit une variété de maux. La sympathie pour la nation favorite, en facilitant l'illusion d'un intérêt commun imaginaire dans des cas où il n'existe pas d'intérêt commun réel, et en insufflant à l'une les inimitiés de l'autre, trahit la première en la faisant participer aux querelles et aux guerres de la seconde sans incitation ou justification adéquate. p.20 Elle conduit également à concéder à la nation favorite des privilèges refusés à d'autres, ce qui est susceptible de nuire doublement à la nation qui fait les concessions - en se séparant inutilement de ce qui aurait dû être conservé - et en suscitant la jalousie, la mauvaise volonté et la volonté de se venger chez les parties à qui l'on refuse des privilèges égaux. Et elle donne aux citoyens ambitieux, corrompus ou trompés (qui se dévouent à la nation favorite) la facilité de trahir ou de sacrifier les intérêts de leur propre pays sans opprobre, parfois même avec popularité ; en redorant de l'apparence d'un sens vertueux de l'obligation, d'une déférence louable pour l'opinion publique, ou d'un zèle louable pour le bien public, les complaisances basses ou stupides de l'ambition, de la corruption, ou de l'infatuation. Alors que d'innombrables voies s'ouvrent à l'influence étrangère, de tels attachements sont particulièrement alarmants pour le patriote vraiment éclairé et indépendant. Combien d'occasions offrent-ils de manipuler les factions nationales, de pratiquer les arts de la séduction, de tromper l'opinion publique, d'influencer ou d'effrayer les conseils publics ! Un tel attachement d'une nation petite ou faible envers une nation grande et puissante condamne la première à être le satellite de la seconde. Contre les ruses insidieuses de l'influence étrangère (je vous conjure de me croire, chers concitoyens), la jalousie d'un peuple libre devrait être constamment en éveil, car l'histoire et l'expérience prouvent que l'influence étrangère est l'un des ennemis les plus redoutables du gouvernement républicain. p.21 Mais cette jalousie, pour être utile, doit être impartiale, sinon elle devient l'instrument de l'influence même qu'il faut éviter, au lieu de s'en défendre. Une partialité excessive pour une nation étrangère et une aversion excessive pour une autre font que ceux qu'elles animent ne voient le danger que d'un côté, et servent à voiler et même à seconder les arts de l'influence de l'autre. Les vrais patriotes, qui peuvent résister aux intrigues du favori, sont susceptibles de devenir suspects et couverts d'opprobre, tandis que ses instruments et ses dupes usurpent les applaudissements et la confiance du peuple pour sacrifier (surrender = capituler) leurs intérêts. La grande règle de conduite que nous devons suivre à l'égard des nations étrangères est d'étendre nos relations commerciales et d'avoir avec elles le moins de liens politiques possible.

https://nationalinterest.org/feature/problems-with-the-national-security-council-run-deep (25 mars 2025) Aujourd'hui, le Conseil de sécurité nationale (NSC) ne ressemble plus au conseil supervisé par Truman et Eisenhower. Il est devenu, avant tout, un organe d'élaboration des politiques plutôt qu'une organisation de coordination destinée à promouvoir les idées importantes et à aplanir les divergences entre les ministères. Les NSC précédents ont produit des stratégies de sécurité nationale (SSN) qui se résument à une liste de souhaits, avec peu d'explications sur la mise en œuvre ou l'établissement de priorités entre des objectifs concurrents, ce qui a contribué à des résultats médiocres en matière de politique étrangère. Par exemple, la SSN de l'administration Biden a considérablement allongé la liste des priorités supposées en matière de sécurité nationale, au point de la rendre contradictoire. Elle considérait l'autoritarisme comme le défi stratégique le plus pressant pour les États-Unis. Pourtant, les relations entre les États-Unis et la Chine, les menaces émanant de la Russie, le terrorisme et le changement climatique ont également été cités comme des impératifs de sécurité nationale. La poursuite des actions visant à atténuer le changement climatique en coopérant avec la Chine était à la fois justifiable au regard des objectifs définis dans la SSN de M. Biden et en contradiction avec l'approche de l'administration en matière de lutte contre l'autoritarisme. Ainsi, bien que Trump ait procédé à des coupes sombres dans les effectifs du NSC, ces changements ne règlent pas les problèmes sous-jacents qui affectent le processus de stratégie de politique étrangère que le NSC est censé coordonner. Aujourd'hui, le NSC s'est transformé en gardien à la porte du processus d'élaboration des politiques, créant des agendas pour le président et développant de manière indépendante des recommandations politiques concurrentes. Les États-Unis se porteraient mieux avec un NSC qui ne fait ni l'un ni l'autre et qui se cantonne à un rôle plus limité.

https://responsiblestatecraft.org/us-airstrikes-yemen/ (21 mars 2025) L'armée américaine sait-elle seulement pourquoi elle bombarde le Yémen ? Des sources ont déclaré à Military.com qu'il n'y avait pas eu d'attaques contre la Navy depuis avant l'investiture de Trump. Selon le journaliste Konstanin Toropin, jeudi, « le Pentagone et l'administration Trump n'ont pas encore expliqué pleinement ce qui a motivé la reprise des opérations contre le groupe rebelle soutenu par l'Iran, après des mois de calme relatif en mer Rouge ». Le Pentagone, quant à lui, affirme que « les terroristes houthis ont lancé des missiles et des drones d'attaque à sens unique sur des navires de guerre américains plus de 170 fois et sur des navires commerciaux 145 fois depuis 2023 ». Le porte-parole ne dit pas que la grande majorité des attaques ont été déjouées avant qu'elles ne fassent des dégâts et qu'aucun Américain ni personne d'autre n'a été blessé ou tué dans les attaques (les Houthis ont détenu l'équipage d'un navire marchand saisi pendant 14 mois, mais les ont libérés en janvier. Personne ne minimise leur sort). En outre, les attaques des Houthis ont provoqué des perturbations économiques, les navires marchands ayant été endommagés dans une minorité de cas et le transport maritime mondial, principalement lié au commerce européen, ayant été détourné de la région. Selon le Washington Post, l'industrie ne prévoit pas de revenir de sitôt sur les routes de la mer Rouge, mais « s'est largement adaptée aux perturbations, et a même profité de la hausse des tarifs de transport maritime ». Jennifer Kavanagh, analyste militaire chez Defense Priorities, explique que la « liberté de navigation » est un intérêt fondamental pour les États-Unis lorsque les perturbations entravent leur sécurité économique, mais dans ce cas, ce n'est pas le cas. « Premièrement, les intérêts vitaux et la sécurité économique des États-Unis ne sont pas menacés en mer Rouge, même si les attaques des Houthis se poursuivent. Deuxièmement, les opérations militaires américaines n'ont pas dissuadé ou dégradé les Houthis de manière significative et il est peu probable qu'elles le fassent à l'avenir, même si Trump élargit la liste des cibles. » Mais les États-Unis semblent tout de même déterminés à mener cette guerre seuls et dépensent des ressources non illimitées (plus d'un milliard de dollars pour les opérations anti-Houthi depuis octobre 2023) sans aucune autorisation de guerre du Congrès, ni aucun contrôle évident. Washington est tout simplement trop distrait. Quelle que soit la raison pour laquelle le Pentagone dirigé par Hegseth agit de la sorte, il devrait peut-être réfléchir aux conséquences à court et à long terme - aux limites de notre armée déjà très sollicitée et à l'instabilité/la crise humanitaire qu'elle provoquera au Yémen après « un mois ou deux » de frappes aériennes. Si cela n'est pas assez convaincant, que dire du danger permanent que cela fait courir à notre marine, et dans quel but ? Pour les frais de navigation ? Pour Israël ? Pour envoyer un « message » à l'Iran qui, de toute façon, ne contrôle probablement plus les Houthis ?

https://responsiblestatecraft.org/ukraine-after-the-war/ (26 mars 2025) Même si la guerre se termine demain, l'Ukraine risque de se retrouver à court d'argent en 2026 si les pays donateurs occidentaux pensent à tort qu'elle sera en mesure de revenir aux dépenses d'avant-guerre dès le premier jour. La grande question est donc de savoir à quelle vitesse l'Ukraine pourra réduire ses dépenses militaires en 2026 et qui couvrira le déficit. Pour équilibrer les comptes en 2026, l'Ukraine devrait réduire ses dépenses militaires de 80 %, soit environ 41 milliards de dollars. Toutefois, les décideurs de Kiev peuvent, à juste titre, souhaiter maintenir une armée importante contre la menace d'une future agression russe. Le Fonds monétaire international ne s'attend pas non plus à ce que l'Ukraine soit en mesure d'accéder aux marchés de prêts internationaux avant 2027. L'État ukrainien devra donc s'adresser aux pays donateurs pour obtenir des fonds supplémentaires. L'administration Trump cherchant à réduire ses engagements financiers envers l'Ukraine et à se concentrer plutôt sur les investissements, notamment dans les minéraux, la pression se fera sentir sur les États européens.

https://www.dagbladet.no/nyheter/svarer-etter-amerikansk-snuoperasjon/82879225 (26 mars 2025) Mercredi matin, le ministre danois des Affaires étrangères, Lars Løkke Rasmussen, a commenté la volte-face des Américains concernant sa visite prévue au Groenland. Selon Berlingske, Løkke Rasmussen se félicite de ce changement. - « À bien des égards, c'est une pirouette magistrale que de faire croire à une désescalade, alors qu'en réalité, c'est ce qu'ils font », a-t-il déclaré selon Berlingske. Le fait que J.D. Vance et son épouse Usha ne visiteront qu'une base aérienne américaine - et non des villes groenlandaises - est positif, selon le ministre des affaires étrangères. Le ministre danois de la défense, Troeld Lund Poulsen, s'est également exprimé, selon la chaîne de télévision danoise TV 2. M. Lund Poulsen qualifie le processus d'« action inconvenante de la part des États-Unis ». - « Ce n'est pas flatteur pour un allié proche », a-t-il déclaré, selon la chaîne. Toutefois, le ministre de la défense se félicite du changement opéré par les Américains : - « Je pense qu'il est sage de respecter les souhaits de la partie groenlandaise », déclare-t-il. Selon le plan initial, le conseiller américain à la sécurité nationale, Mike Waltz, et la seconde dame du pays, Usha Vance, devaient se rendre au Groenland jeudi. Cette visite avait été qualifiée de « non officielle », dans le cadre d'une course de chiens à Sisimut. Le message de la première ministre danoise, Mette Frederiksen, à propos de la visite prévue était clair comme de l'eau de roche ce mardi : - Une pression inacceptable, a-t-elle déclaré à la chaîne danoise TV2 et à DR. C'est une pression à laquelle « nous résisterons », a-t-elle poursuivi. Puis, mardi soir, une contre-annonce a été faite : Le vice-président américain J.D. Vance accompagnera sa femme au Groenland, mais ils ne visiteront qu'une base aérienne américaine. Mike Waltz reste à la maison. Les commentateurs danois sont aujourd'hui ambivalents quant à l'interprétation à donner au revirement américain. « Le fait que les Américains ne visiteront pas les villes groenlandaises peut être interprété comme une victoire », déclare Jakob Krogh, correspondant de DR aux États-Unis. - Vu sous cet angle, on pourrait parler d'une petite victoire pour la diplomatie danoise et groenlandaise », déclare-t-il à sa propre chaîne. Le chef de gouvernement sortant du Groenland, Múte B. Egede, chef sortant du gouvernement groenlandais, a, comme Frederiksen, critiqué la visite américaine. Le correspondant américain du journal Berlingske nous rappelle que c'est désormais le vice-président américain qui se rendra sur la plus grande île du monde. - Il s'agit d'une retraite américaine, mais peut-être d'une escalade du conflit avec Copenhague. Dans sa vidéo, M. Vance ne cache pas son mépris pour la manière dont le Danemark gère la sécurité au Groenland, écrit-il. Le commentateur politique de la chaîne danoise TV 2, Noa Redington, s'interroge également sur ce que les Danois ont réellement gagné jusqu'à présent. - En ce moment, tout le monde applaudit la Première ministre. Mais que se passera-t-il si les sanctions touchent l'économie et la défense danoises ? Est-elle tombée dans un piège ? Sommes-nous tombés dans le panneau ? A-t-elle écouté davantage le Premier ministre intérimaire du Groenland que le Premier ministre entrant ? », demande Redington sur X. Le président américain Donald Trump a évoqué à plusieurs reprises en termes vagues jusqu'où le pays était prêt à aller pour prendre le contrôle de l'île. Début janvier, il a laissé entendre qu'il pourrait recourir à la force militaire. J.D. Vance a par la suite nié avoir recours à la force militaire, mais Trump a toujours dit qu'il voulait contrôler l'île. Carl Bildt, ancien Premier ministre suédois, écrit ce qui suit à propos du revirement américain et de la visite de M. Vance au X. - « Après avoir grossièrement insulté le Danemark, le vice-président Vance déclare que d'autres ont menacé le Groenland - et qu'il s'y rendra sans invitation. En fait, le seul pays qui a menacé le Groenland depuis Hitler est les États-Unis sous la présidence de Trump. « La visite est manifestement une provocation », écrit-il à propos de la prochaine visite de M. Vance. Les Américains ont pris le contrôle du Groenland pendant la Seconde Guerre mondiale pour éviter que la plus grande île du monde ne tombe aux mains des Allemands après l'occupation du Danemark par l'Allemagne le 9 avril 1940. L'année suivante, à la même date, le Groenland est devenu un protectorat américain, ce qu'il est resté jusqu'à la fin de la guerre.

À condition de ne pas se méprendre. La cible principale de Vance, c'est l'interventionnisme au proche orient qui caractérise une bonne partie de l'équipe Trump. Vance est un anti-interventionniste. Il a utilisé les Européens uniquement comme un argument rhétorique au service de son but principal qui est d'épargner à l'Amérique un nouveau conflit au proche-orient, principalement un conflit contre l'Iran. C'est un argument rhétorique facile, car il sait que ce mépris des Européens - une forme de jalousie de notre système social supérieur au leur, malgré ses problèmes - est en revanche partagé par 150% des membres de l'équipe Trump. Mais il ne faut pas perdre de vue le but de Vance : faire baisser les tensions internationales pour épargner à l'Amérique la poursuite de la séquence des guerres désastreuses Afghanistan + Irak + Libye.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-kiev-et-moscou-acceptent-de-cesser-les-hostilites-en-mer-noire-annonce-la-maison-blanche_7151118.html (25 mars 2025) Kiev et Moscou acceptent de cesser les hostilités en mer Noire, annoncent les Etats-Unis Lors de leurs discussions, menées séparément de celles avec la Russie, l'Ukraine et les Etats-Unis se sont aussi mis d'accord pour impliquer des pays "tiers" dans la supervision d'une trêve, selon Volodymyr Zelensky. De son côté, le Kremlin a expliqué attendre "la levée des sanctions" pour mettre en œuvre cette trêve en mer Noire. Il souhaite en particulier la fin des mesures visant sa banque agricole Rosselkhozbank, certains "producteurs et exportateurs de denrées alimentaires (...) et d'engrais", ainsi que "les compagnies d'assurances sur les cargaisons". Moscou dit compter sur les Etats-Unis pour l'aider à "rétablir [son] accès au marché mondial pour les exportations de produits agricoles et d'engrais, réduire les coûts d'assurance maritime et améliorer l'accès aux ports et aux systèmes de paiement pour ces transactions". https://www.theguardian.com/world/2025/mar/25/russia-and-ukraine-agree-ceasefire-in-black-sea La Russie et l'Ukraine se sont mises d'accord pour « éliminer l'usage de la force » en mer Noire après des discussions parallèles avec les négociateurs américains en Arabie Saoudite, bien que le Kremlin ait déclaré qu'un cessez-le-feu maritime ne commencerait que s'il recevait un allègement des sanctions sur les exportations de produits agricoles.

Le rapport de la FAO sur la sécurité alimentaire et la nutrition dans le monde en 2022 indique que le nombre de personnes sous-alimentées en Inde s'élève à 224,3 millions en 2019-2021, soit 16% de sa population. En 2016 déjà, le National Nutrition Monitoring Bureau indiquait que 35 % des hommes et des femmes habitant en zone rurale souffraient de malnutrition, et que c’était le cas de 42 % des enfants, des chiffres qui n’avaient jamais été aussi mauvais depuis les années 1970. La dernière enquête nationale sur la santé familiale 2019-2021 (NFHS- 5) révèle, dans la même veine, qu'environ un tiers des enfants indiens de moins de cinq ans sont en insuffisance pondérale et présentent un retard de croissance : 36% des enfants de moins de cinq ans sont trop petits pour leur âge, ce qui est un signe de sous-nutrition chronique, 19% sont trop minces par rapport à leur taille, ce qui est aussi un signe de sous-nutrition aiguë, tandis que 32% sont en insuffisance pondérale. Si l’Inde continue à ce rythme, la proportion d'enfants indiens souffrant d’un retard de croissance dû à la sous-alimentation ne tombera sous les 10% qu'en 2076.

L'éléphant dans la pièce, alors que tous les anti-Trump, voire peut-être des pro-Trump déçus par ce qui se passe, sautent sur l'occasion de le critiquer à propos de cette fuite de renseignements militaires, c'est que Trump n'a de toute façon pas l'autorisation de faire la guerre au Yémen. Si l'on veut critiquer Trump comme un dictateur qui viole la constitution, ce serait pourtant une occasion en or. Parce que Biden non plus n'avait pas le droit de faire la guerre au Yémen : https://thehill.com/policy/defense/4426233-four-senators-ask-biden-what-legal-authority-he-has-to-strike-houthis/ (24 janvier 2024) Un groupe bipartisan de sénateurs a envoyé une lettre au président Biden mardi pour lui demander quelle est l'autorité légale dont dispose le commandant en chef pour autoriser des frappes contre les rebelles houthis au Yémen. Les sénateurs ont condamné les attaques des Houthis contre la navigation commerciale et ont reconnu que les États-Unis pouvaient mener des frappes défensives pour protéger leurs troupes et leurs biens en vertu de l'article 2 de la Constitution, mais ils se sont interrogés sur l'autorisation de frapper les Houthis alors que les rebelles s'en prennent principalement à des navires internationaux et non à des navires américains. « Il n'existe actuellement aucune autorisation du Congrès pour une action militaire américaine offensive contre les Houthis », écrivent les sénateurs. « Alors que les Houthis et leurs soutiens, à savoir l'Iran, portent la responsabilité de l'escalade, à moins qu'il ne soit nécessaire de repousser une attaque soudaine, la Constitution exige que les États-Unis ne s'engagent pas dans une action militaire en l'absence d'un vote favorable du Congrès. La lettre a été signée par les sénateurs Tim Kaine (D-Va.), Todd Young (R-Ind.), Chris Murphy (D-Conn.) et Mike Lee (R-Utah). Les frappes répétées au Yémen ont également suscité des inquiétudes à la Chambre des représentants, où des parlementaires progressistes comme Ro Khanna (D-Calif.) et des parlementaires plus conservateurs comme Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) ont remis en question l'autorité de M. Biden.

https://www.theguardian.com/business/live/2025/mar/25/teslas-eu-sales-hyundai-us-investment-shell-strategy-uk-economy-business-live-news Au cours des deux premiers mois de l'année, Tesla a vendu 26 619 véhicules dans la région UE + AELE + Royaume-Uni, contre 46 343 il y a un an. Il s'agit d'une chute de plus de 42 %, selon les données de l'Association des constructeurs européens d'automobiles (ACEA). Pam Bondi, la procureure générale des États-Unis, a condamné le vandalisme et les dommages causés aux concessionnaires et aux stations de recharge Tesla en les qualifiant de « terrorisme intérieur ». Alors que Tesla traverse une période difficile, son rival chinois BYD va de l'avant. Hier, il a annoncé que ses ventes annuelles avaient dépassé 100 milliards de dollars pour la première fois en 2024, dépassant ainsi Tesla.

Les Terre-Neuviens auraient été dupés par les Canadiens et les Anglais qui auraient manigancé pour leur proposer en 1948 le choix, par référendum, entre rester britanniques, devenir canadiens ou devenir indépendants, n'importe quoi, du moment qu'ils ne puissent pas voter pour devenir Américains : https://chroniclesmagazine.org/web/when-canada-expanded/ (19 mars 2025) Malone pense que « les Terre-Neuviens feraient de grands Américains et seraient libérés en tant qu'Américains des idées préconçues négatives qui les ont entravés dans la Confédération [canadienne] » S'ils envoyaient une délégation à Washington, le président Trump les écouterait sûrement. Dans le style de De Gaulle, Trump pourrait peut-être visiter la capitale provinciale de St. John's et proclamer « Vive Terre-Neuve libre ! »

Je trouve qu'il a raison d'être sceptique sur une solution militaire au conflit avec les Houthis. La solution doit être diplomatique. https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/24/journalist-trump-yemen-war-chat Les discussions dont Goldberg a eu connaissance comprennent des commentaires de Vance, qui ne semble pas convaincu de l'urgence d'attaquer le Yémen.

C'est une vision étriquée de ce que sont les Houthis. Les Houthis sont nés d'une rébellion locale dans une partie du nord du Yémen que les régimes yéménites précédents avaient ignorée ou désavantagée. Les Houthis, farouchement indépendants, ont accueilli favorablement l'aide iranienne, mais n'ont aucune patience à l'égard des directives iraniennes. Leur action la plus importante dans la guerre civile yéménite - la prise de la capitale Sanaa - a été menée contre l'avis de l'Iran. Aujourd'hui, les attaques des Houthis contre la navigation en mer Rouge sont motivées par le désir de montrer qu'ils sont un acteur régional important à ne pas ignorer et, surtout, par une véritable indignation, soutenue par ce qui était déjà une idéologie anti-israélienne des Houthis, face à la catastrophe humanitaire qui se déroule dans la bande de Gaza. La crise du transport maritime est en réalité liée à l'assaut israélien sur Gaza, et non à un grand dessein régional de Téhéran ou d'un "réseau de résistance". En 2015, les Houthis étaient perçus comme un allié potentiel des États-Unis contre Al-Qaïda : https://www.huffpost.com/entry/yemens-houthis-americas-p_b_6536132 (27 janvier 2015) Le président Obama devrait prendre des mesures décisives dès maintenant pour mettre en place un cadre permettant de fournir une aide et une assistance aux Houthis qui contrôlent actuellement la capitale du Yémen, Sanaa, et d'autres lieux géographiques. Au lieu de s'efforcer de contraindre le secrétaire d'État John Kerry à agir plus ouvertement pour dialoguer avec le chef des Houthis, Hussein Badreddin al-Houthi, et l'aider dans sa lutte acharnée contre Al-Qaïda dans la péninsule arabique (AQAP), l'administration Obama, tout comme les Saoudiens, court le risque de perdre encore plus le contrôle des événements au Yémen en soutenant le président Abd Rabbuh Mansour Hadi, dont la capacité sous-jacente à diriger le Yémen était au moins discutable jusqu'à sa démission d'aujourd'hui.

Moi je dirais : allez n'importe où, mais allez à un festival. Avec les danses et les processions rituelles. En choisissant bien, vous aurez du shinto non pas à la naphtaline, mais bien vivant. Ce film présente le festival du feu de Kurama, un patrimoine culturel populaire immatériel enregistré par la ville de Kyoto. Il a lieu chaque année le 22 octobre au sanctuaire Yuki à Kurama, Sakyo-ku, Kyoto [bien que rattaché administrativement à Kyoto, c'est en réalité un village dans la montagne]. On raconte qu'au cours de la troisième année de Tenkei (940), un feu de joie a été construit pour accueillir le Yukidaimyojin du Palais intérieur à Kurama. À 18 heures, le feu de joie est allumé pour signaler le début du Jinji et, vers 20 heures, les chefs des sept groupes se rassemblent devant la porte du temple de Kuramadera avec des lances-épées, des cordes, des tambours et des torches, accomplissant un rituel appelé « Shorei » pour accueillir le sanctuaire portatif. Le sanctuaire portable descend les marches de pierre en une procession héroïque et, lorsqu'il atteint l'Otabisho (le lieu de pèlerinage), un service d'offrandes est effectué par le Myoshu. Lorsque la torche de Kagura s'éteint à l'Otabisho, la date change.

https://www.bbc.com/news/articles/c4g0718g3jwo (24 mars 2025) Les responsables politiques du Groenland ont condamné les projets de visites américaines de haut niveau, dans le sillage des menaces du président Donald Trump de s'emparer de l'île. La seconde dame Usha Vance effectuera une visite culturelle cette semaine, et un voyage séparé est attendu de la part du conseiller à la sécurité nationale de Trump, Mike Waltz. En annonçant la visite de Mme Vance, la Maison Blanche a déclaré que la seconde dame visiterait des sites historiques et assisterait à l'Avannaata Qimussersu, la course nationale de traîneaux à chiens du Groenland. Sa délégation, qui comprend son fils, sera présente pour « célébrer la culture et l'unité groenlandaises », précise le communiqué. Le voyage de M. Waltz a été confirmé par une source qui s'est entretenue avec le partenaire américain de la BBC, CBS News. Selon le New York Times, il devrait se rendre sur place avant Mme Vance et voyager avec le secrétaire d'État à l'énergie, Chris Wright. Le Premier ministre sortant, M. Egede, a qualifié la visite de M. Waltz de provocation. « Que fait le conseiller à la sécurité au Groenland ? Le seul but est de nous faire une démonstration de puissance », a-t-il déclaré au journal Sermitsiaq.

Merci. Je n'avais pas vu qu'on pouvait lire la phrase de cette façon. Mais quand le "vous" c'est l'entière population du pays, c'est peut-être un peu coûteux en frais de déménagement.

Là je décroche. Cela ne me parait pas très facile dans une monarchie absolue de changer de roi quand "vous n'êtes pas satisfait du service rendu".